АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-6392/2024

30 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2025 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гореловой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автоград», г. Бийск (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Синергия», с. Чемал (ОГРН <***>) о взыскании 504 082 руб. 33 коп. по договору возмездного оказания услуг,

С привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО3 (доверенность, паспорт, диплом), ФИО4 (доверенность, паспорт, диплом),

от ответчика: ФИО5 (доверенность, удостоверение адвоката),

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Автоград» (далее – ООО «Автоград», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Синергия» (далее – ООО «Синергия», ответчик) о взыскании 504 082 руб. 33 коп. долга по договору возмездного оказания услуг.

Исковые требования мотивированы уклонением ответчика от оплаты услуг по акту от 01 декабря 2020г. (за услуги, оказанные в ноябре 2020г.).

Ответчик исковые требования не признал, сославшись на то, что договор возмездного оказания услуг является мнимой и притворной сделкой, прикрывающей агентские отношения. При этом истец требует оплаты свыше 10%, причитающихся агенту по договорам обязательного страхования. Кроме того, ответчик указывал на отсутствие полномочий по подписанию акта о приемке услуг у ФИО1

ФИО1 пояснила, что подписала вышеуказанный акт после того, как он был подписан работником центрального офиса ФИО2, заверен печатью Временной администрации и проверен бухгалтером филиала. Кроме нее работника, который мог бы принять услуги, оказанные в ноябре, в страховой компании не было.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

07 мая 2019г. между принципалом (ООО «НСГ – «Росэнерго») и агентом (ООО «Автоград») заключен агентский договор № 76/19, по условиям которого принципал поручил агенту привлекать от имени и за счет принципала страхователей и заключать, а также вносить изменения в договоры страхования, виды которых указаны в Приложении № 1 к настоящему договору.

В приложении № 1 стороны согласовали виды договоров страхования, лимиты и размер агентского вознаграждения (л.д. 16 т.1).

К указанному договору подписано дополнительное соглашение от 01 апреля 2020г., в котором Приложение № 1 изложено в новой редакции с увеличением размера агентского вознаграждения (л.д. 18 т.1).

Кроме того, 01 августа 2019г. между ООО НСГ –«Росэнерго» (заказчик) и ООО «Автоград» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № 2, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2 договора, а заказчик обязался принять и оплатить эти услуги исполнителю на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В силу пункта 1.2 договора исполнитель обязался оказать заказчику на территории Алтайского края следующие услуги:

1.2.1 по работе с клиентами заказчика:

-распространять населению информацию о заказчике, проводить рекламные акции, разъяснять условия и преимущества заключения договоров с заказчиком;

-информировать население о порядке заключения договоров страхования (страховых полисов), в т.ч. о возможности заключения договоров страхования путем электронного документооборота;

-оказывать страхователям (выгодоприобретателям, застрахованным) помощь в сборе и составлении документов, необходимых для заключения договоров страхования (страховых полисов), внесения в них изменений, прекращения и т.п.;

-производить подготовку и оформление договоров страхования (страховых полисов) и других необходимых документов, в строгом соответствии с лицензиями заказчика, его правилами, условиями, методиками страхования, а также действующим законодательством, требованиями, правилам и стандартам, утвержденным ЦБ РФ, ВСС, РСА;

1.2.2. По работе со страховыми агентами (субагентами) заказчика:

-проводить обучение страховых агентов, субагентов и их сотрудников: правилам, условиям, методикам страхования заказчика; действующему законодательству в области страхования, указаниям, требованиям, правилам, стандартам и иным документам, утвержденным ЦБ РФ, ВСС, РСА; правильности оформления договоров страхования (страховых полисов), документов об оплате и иных документов;

-развивать сеть страховых агентов и субагентов, разъяснять условия и преимущества заключения агентских и субагентских договоров с заказчиком;

-оказывать страховым агентам и субагентам содействие и помощь по развитию их агентской (субагентской) сети и организации их работы со страхователями;

1.2.3 По обеспечению материально – технической базы агентской (субагентской) сети заказчика:

-осуществлять поиск помещений для осуществления агентской (субагентской) сетью вспомогательной деятельности в страховании. При необходимости, осуществлять сбор и оформление документов для заключения заказчиком или агентом (субагентом) договоров аренды помещений, а также, исключительно на основании выданных исполнителю доверенностей – заключать вышеуказанные договоры;

-обеспечивать наличие и функционирование телефонной и интернет связи в арендуемых помещениях;

-обеспечивать безопасность и сохранность арендуемых помещений, по согласованию с заказчиком производить текущий и косметический ремонт помещений, осуществлять платежи по содержанию арендуемых помещений (арендную плату, коммунальные платежи, оплату за электроэнергию, воду и т.п.);

-оказывать агентам и субагентам заказчика помощь (в т.ч. консультировать) по организации уголка потребителя (получателя страховых услуг), а также по исполнению обязанности по размещению информации и информированию получателей страховых услуг, предусмотренной действующим законодательством, указаниями, требованиями, правилами, стандартами, и иными документами, утвержденными ЦБ РФ, ВСС, РСА;

-организовывать оптимальное и целесообразное использование агентской сетью транспорта заказчика (если таковой предоставлен), следить за его техническим состоянием, обеспечить своевременный и надлежащий ремонт, прохождение осмотра, страхование и т.п.

-1.2.4. Проводить маркетинговые исследования страхового рынка на территории Алтайского края, в т.ч. анализ деятельности конкурентов и конкурентоспособности заказчика; анализ текущей ситуации на рынке имущественного и личного страхования, отслеживание тенденций и перспектив развития текущей ситуации на рынке имущественного и личного страхования, отслеживание тенденций и перспектив развития рынка; выявление предпочтений клиента в сфере страхования; разрабатывать рекомендации по организации заказчиком системы продаж страховых продуктов.

В пункте 5.1 договора стороны установили, что эффективность оказания исполнителем услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора, оценивается и рассчитывается исходя из объема реализации страховых продуктов заказчика.

Подлежащее оплате исполнителю вознаграждение за оказанные в отчетном периоде услуги определяется сторонами в актах приема – сдачи услуг, на основании размера вознаграждения, установленного сторонами в Приложении № 1 к настоящему договору.

В приложении № 1 стороны согласовали размер вознаграждения исполнителя (л.д. 20 т.1)., в том числе по полису страхования от несчастного случая, полис «Мой ребенок», «Мое здоровье», полис «Подарочный» - до 15% от фактически поступившей страховщику премии; по полисам «Моя квартира», «Мой дом экспресс», «Мой дом» - до 15 % от фактически поступившей страховщику премии; комбинированное страхование средств наземного транспорта – до 15%, страхование от несчастных случаев и болезней – до 15%, полис «Антиклещ» - до 5%. За информирование населения о порядке заключения договоров страхования (страховых полисов) путем электронного документооборота – до 15% от сумм, поступивших страховщику по договору. За информирование населения о порядке заключения договоров страхования путем бумажного документооборота – до 05% от сумм, поступивших страховщику по договору. При выполнении утвержденного плана за информирование населения о порядке заключения договоров страхования (страховых полисов) путем электронного документооборота – до 20% от сумм, поступивших страховщику по договору. При выполнении утвержденного плана за информирование населения о порядке заключения договоров страхования (страховых полисов) путем бумажного документооборота – до 10 % от сумм, поступивших страховщику по договору.

Во исполнение обязательств по договору ООО «Автоград» оказало услуги по договору возмездного оказания услуг, что подтверждается актами о приемке оказанных услуг, подписанных ответчиком без возражений за период с сентября 2019г. по ноябрь 2020г. включительно.

Согласно расчету, представленному ООО «Автоград», последнее оказало услуги на общую сумму 5 160 297 руб. 20 коп., ответчик произвел оплату на сумму 4 652 217 руб. 87 коп., задолженность составила – 504 082 руб. 33 коп. (л.д. 103 т.3).

Приказом Банка России от 30 ноября 2020г. № ОД-1974 с 30 ноября 2020г. назначена временная администрация ООО НСГ – «Росэнерго». Руководителем временной администрации назначен ФИО6 Утвержден временный состав администрации ООО НСГ –«Росэнерго», приостановлены полномочия исполнительных органов ООО НСГ –«Росэнерго» (л.д. 102 т.1).

03 декабря 2020г. издан приказ Центрального Банка РФ №ОД-2004, согласно которому с 04 декабря 2020г. внесены изменения в приказ №ОД-1974, согласно которым руководителем временной администрации назначен ФИО7 Приказ №ОД-1974 дополнен пунктом 4.1, согласно которому временная администрация осуществляет полномочия с 04 декабря 2020г. (л.д.103 т.1).

04 декабря 2020г. временной администрацией ООО – НСГ «Росэнерго» издан приказ № 1-ВА, согласно которому работником страховщика с учетом ограничений, установленных приказом и Законом о банкротстве осуществлять свою работу в соответствии со своими должностными обязанностями (л.д. 104 т.1).

11 марта 2024г. Арбитражным судом Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с ООО «Синергия» в пользу ООО «Автоград» 504 082 руб. 33 коп. долга по договору возмездного оказания услуг в сфере страхования № 2 от 01 августа 2019г. (л.д. 41 т.1).

18 марта 2024г. указанный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения (л.д. 42 т.1).

Отмена судебного приказа послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Давая оценку отношениям сторон, суд полагает, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, к которому подлежат применению положения главы 39 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (статьи 702 – 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, помимо агентского договора, по условиям которого ООО «Автоград» осуществляло заключение договоров страхования от имени ООО «НСГ –«Росэнерго», между теми же сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, направленный на привлечение клиентов к заключению договоров страхования в электронном виде, на распространение информации о заказчике, на развитие агентской сети заказчика и на работу с агентами.

При этом оплата услуг по договору возмездного оказания услуг поставлена в зависимость от стоимости страховых продуктов заказчика, реализованных при содействии ООО «Автоград», что действующим законодательством не запрещено.

В судебном заседании ответчик ссылался на мнимый характер договора возмездного оказания услуг, указывая на то, что его заключение не имело какого – либо экономического смысла, так как то же было предусмотрено агентским договором, а также на притворность договора возмездного оказания услуг, прикрывающего агентский договор, вознаграждение по которому не должно превышать 10% от страховой премии.

Согласно ч.1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Из смысла данной нормы материального права следует, что у участников мнимой сделки отсутствует действительное волеизъявление на создание соответствующих ей правовых последствий, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Следовательно, обращаясь в суд с требованиями о признании сделки ничтожной по признаку мнимости, истец должен доказать, что при ее совершении стороны не только не намеревались ее исполнять, но и то, что оспариваемая сделка действительно была не исполнена.

При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.

Ответчиком заявлено о мнимости сделки, поскольку, по его мнению, договор оказания услуг дублирует обязательства сторон по агентскому договору.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями вышеуказанных норм права, суд полагает, что ответчик не представил суду надлежащих доказательств того, что договор оказания услуг является мнимой сделкой (ст. 170 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, договор возмездного оказания услуг в период с сентября 2019г. по ноябрь 2020г. исполнялся как со стороны заказчика, так и со стороны исполнителя, о чем свидетельствуют акты о приемке оказанных услуг (л.д. 107 – 145 т.1, л.д. 2-3 т.3) и платежные поручения об оплатах (л.д. 4 – 10 т.3).

Кроме того, ООО «Автоград» в рамках договора возмездного оказания услуг получало от физических лиц страховые взносы и передавало их ООО НСГ «Росэнерго» (л.д.11 – 16 т.3).

Как видно из материалов дела, у сторон имелась воля на заключение и исполнение договора возмездного оказания услуг. Истцом представлены доказательства реальности факта оказания услуг. При этом ответчиком не представлено доказательств противоречия в действиях сторон, отсутствия намерений исполнять условия договора.

Как следует из анализа условий агентского договора, страховой агент обязался по поручению Страховщика совершать от имени и за счет страховщика действия, направленные на заключение договоров страхования.

По условиям договора возмездного оказания услуг заказчик получает плату за выполнение в интересах заказчика следующих действий – распространение информации о заказчике, рекламные акции, разъяснение условия и преимущества заклчюения договоро страхования с заказчиком, информирование населения о порядке заключения договоров страхования, в т.ч. о возможности заключения договоров страхования путем электронного документооборота, оказании страхователям помощи в сборе и составлении документов, проведении обучения агентов, развитии сети страховых агентов, обеспечение агентов телефонной и интернет-связью.

В судебном заседании истец пояснил, что основная работа велась по информированию страхователей о возможности заключения договоров ОСАГО в электронном виде из своего личного кабинета напрямую со страховщиком. При этом ООО «Автоград» находило клиента, консультировало его, помогало с оформлением договора в электронном виде, а также передавало уплаченную клиентом страховую премию ООО НСГ «Росэнерго».

Данные услуги невозможно оказать в рамках агентского договора, так как в заключении указанного договора ООО «Автоград» не участвует, договор заключается напрямую между страхователем и страховщиком.

Таким образом, предметы указанных договоров являются различными, в связи с чем доводы ответчика о мнимости договора и о двойной оплате одних и тех же услуг безосновательны.

Довод о том, что договор возмездного оказания услуг прикрывал агентский договор по ОСАГО в электронном виде, по которому законом установлено ограничение оплаты услуг агента в 10%, несостоятелен, с учетом того, что суд пришел к выводу о том, что данные договоры имели разные предметы, а также с учетом того, что по агентскому договору невозможно заключение договоров страхования в электронном виде.

Кроме того, согласно п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Из поведения ООО «Синергия» следовало, что последнее в течение длительного времени (с мая 2019г. по октябрь 2020г.) подтверждало факт оказания услуг и производило их оплату, в связи с чем истец правомерно полагался на действительность сделки.

Аналогичный подход изложен Постановлении АС Поволжского округа от 28 января 2021г. по делу № А65-3790/2020, Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020г. по делу № А57-12780/2020, Постановлении Поволжского округа от 08 сентября 2021г. по делу №а57-10250/2020.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для признания договора возмездного оказания услуг мнимым или притворным не имеется.

Из материалов дела следует, что неоплаченными остались услуги по договору возмездного оказания услуг, оказанные в ноябре 2020г.

Размер вознаграждения по акту за ноябрь 2020г. подтверждается актом от 01 декабря 2020г., подписанным работником центрального офиса страховой компании ФИО2, а также руководителем Бийского филиала ФИО8

К доводам ответчика об отсутствии у ФИО8 полномочий на подписание акта о приемке услуг, оказанных в ноябре 2020г., суд относится критически, поскольку согласно приказу № 1-ВА от 04 декабря 2020г. все работники страховщика с учетом ограничений установленных приказом и Законом о банкротстве поручено осуществлять свою работу в соответствии со своими должностными обязанностями (л.д.104 т.1).

В подтверждение реальности оказания услуг в ноябре 2020г. истец представил развернутый расчет суммы вознаграждения по акту приема – сдачи услуг от 01 декабря 2020г. с указанием всех договоров страхования, которые были заключены в связи с оказанием услуг по договору возмездного оказания услуг (л.д.76 – 98 т.2).

Кроме того, в подтверждение оказания услуг по развитию сети агентов заказчика ООО «Автоград» представило доказательства оплаты электроэнергии для помещения, в котором размещались агенты (л.д.101 – 121 т.2), доказательства размещения нестационарных объектов для оказания правовых и страховых услуг (л.д. 121 – 140 т.2), доказательства печати рекламы в ноябре 2020г. (л.д.141 – 143 т.2), доказательства оплаты услуг охраны в основном помещении и в киосках, использующихся агентами (л..д.145 – 149 т.2), доказательства оплаты услуг электросвязи и мобильной связи (л.д.150 – 155 т.2).

Кроме того, ООО «Автоград» представило доказательства, подтверждающие привлечение субагентов и проведения обучения последних, в том числе в ноябре 2020г. (л.д. 109 – 136 т.3).

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, с исковым заявлением истец обратился 11 апреля 2024г.

В материалах дела имеется акт сверки расчетов, подписанный руководителем филиала 31 марта 2021г.

Следовательно, срок давности прервался и начал течь 31 марта 2021г., в связи с чем должен был истечь 31 марта 2024г.

До истечения срока исковой давности истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание спорной суммы (11 марта 2024г.).

Указанный приказ выдан Арбитражным судом Алтайского края 11 марта 2024г. и отменен 18 марта 2024г.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 сентября 20215г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом изложенного, после отмены судебного приказа срок давности продлился на 6 месяцев и исковое заявление было подано в пределах 6 - месячного срока.

Более того, 25 августа 2021г. в рамках банкротного дела (А02-211/21) ООО «Автоград» предъявлялись аналогичные требования о включении в реестр требований кредиторов ООО НСГ –«Росэнерго», производство по обособленному спору приостановлено до настоящего времени. В то же время в период с даты принятия данных требований и до оставления их без рассмотрения течение срока исковой давности приостанавливается.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании долга по оплате услуг за ноябрь 2020г. истцом не пропущен.

Оценив представленные доказательства, суд признает доказанным факт оказания услуг по договору возмездного оказания услуг в ноябре 2020г., в связи с чем удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 13 082 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 13 082 руб.

На основании статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 27, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

РЕШИЛ :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Синергия», с. Чемал (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоград», г. Бийск (ОГРН <***>) 504 082 руб. 33 коп. долга, 13 082 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова