36/2023-291747(1)
Арбитражный суд Тамбовской области 392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12 http://tambov.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Тамбов 07 ноября 2023г. Дело № А64-9887/2022
Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2023г. В полном объеме решение изготовлено 07.11.2023г.
Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн - заседания) помощником судьи Кушеверской И.Г.,
рассмотрел дело № А64-9887/2022
по иску АО «Тамбовская сетевая компания», г.Тамбов (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к АО «Почта России», г.Москва (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
третье лицо: ПАО «Ростелеком», г.Санкт-Петербург (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании задолженности размере 188 867,96 руб. при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен надлежащим образом
от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 09.09.2022г. (онлайн) от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,
установил:
АО «Тамбовская сетевая компания», г.Тамбов (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к АО «Почта России», г.Москва (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности за холодное водоснабжение в размере 188 867,96 руб.
Определением от 13.12.2022 указанное исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 09.02.2022г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истец исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени его проведения.
На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика и
07 ноября 2023 года
третьего лица по имеющимся материалам.
Истец представил счета за услуги, которые приобщены к материалам дела.
В судебном заседании 11.10.2023г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 16 час. 10 мин. 18.10.2023г. для дополнительного исследования материалов дела. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).
18.10.2023г. судебное заседание продолжено после перерыва. Истец исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик иск не признал.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о месте и времени его проведения.
На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица по имеющимся материалам.
В судебном заседании 18.10.2023г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 09 час. 40 мин. 25.10.2023г. для направления запроса в Управление Росреестра по Тамбовской области. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).
25.10.2023г. судебное заседание продолжено после перерыва.
Судом было удовлетворено ходатайство ответчика от 18.10.2023г. об участии представителя в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн - заседания), однако на дату судебного заседания ответчик не подключился к созданной судом веб- конференции.
Истец, ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени его проведения.
Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие истца, ответчика и третьего лица по имеющимся материалам.
От Управления Росреестра по Тамбовской области в материалы дела поступил ответ на запрос суда, из которого следует, что часть здания, действительно, не занята АО «Почта России». Ответ на запрос приобщен к материалам дела.
В судебном заседании 25.10.2023г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 09 час. 45 мин. 30.10.2023г. для предоставления ответчику возможности участвовать в судебном заседании. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).
30.10.2023г. судебное заседание продолжено после перерыва.
Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени его проведения.
На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие истца и третьего лица по имеющимся материалам.
Ответчик, принявший участие в судебном заседании путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн - заседания), иск не признал, считает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.
Дело рассматривается по имеющимся доказательствам.
Как следует из искового заявления, между акционерным обществом «Почта России» (Заказчик) и Открытым акционерным обществом «Тамбовская сетевая компания» (Поставщик, далее – Акционерное общество «Тамбовская сетевая компания») был заключен контракт холодного водоснабжения № 55/в/25 от 01.01.2016г., в соответствии с которым истец обязался поставить ответчику холодную воду в объеме, предусмотренном договором, а ответчик принять и оплатить полученную холодную воду в сроки и на условиях, предусмотренных договором (далее – Контракт).
Согласно пункту 7 Контракта, оплата должна производиться ответчиком в следующем порядке:
- Заказчик оплачивает полученную холодную воду до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате Поставщиком не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.
Акционерное общество «Почта России» является субабонентом «Ростелеком» по услуге холодного водоснабжения с которым также заключен договор холодного водоснабжения № 99/в от 31.05.2021г.
Истец пояснил, что за период с 01 августа 2022 года по 30 сентября 2022 года ответчик потребил холодное водоснабжение в количестве 4175,91 м.куб. на общую сумму 188 867,96 руб., оплата при этом не производилась.
При этом расчет задолженности был произведен истцом исходя из пропускной способности трубы, учитывая, что прибор учета, на основании показаний которого производились начисления, вышел из строя.
В связи с неоплатой холодного водоснабжения ответчику истцом 20.10.2022г. была направлена претензия (т.1, л.д.7), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Поскольку ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, АО «Тамбовская сетевая компания» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Ответчик исковые требования не признает, в отзыве на исковое заявление (т.1, л.д.126-128) ответчик заявил возражения относительно удовлетворения исковых требований, при этом мотивируя свою позицию тем, что у истца не имелось оснований для расчета объема потребления по пропускной способности трубопровода.
Ответчик пояснил, что не был извещен о выходе прибора учета из строя, ни со стороны АО «ТСК», ни со стороны ПАО «Ростелеком». При этом, как пояснил ответчик, в сентябре 2022 года истец проинформировал ответчика о том, что с 01.08.2022 расчет объема потребленной воды по адресу: <...> будет производиться, исходя из пропускной способности трубопровода. Из пояснений ответчика также следует, что представленный в материалы дела расчет по пропускной способности трубопровода сделан за август 2022г. и до момента устранения нарушения 12.09.2022, тогда как в период с января 2022г. по июль 2022г. ответчиком оплата производилась по показаниям прибора учета. Более того, ответчик считает, что в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ, фактически применение расчета по пропускной способности является штрафной мерой, которая применяется ресурсоснабжающей организацией с целью дисциплинировать потребителя. Как пояснил ответчик, прибор учета находился и находится на территории, принадлежащей ПАО «Ростелеком» и
ответчик не несет ответственности за его поверку и работоспособность. В этой связи, по мнению ответчика, расходы не могут быть распределены пропорционально и возложены в том числе на АО «Почта России».
ПАО «Ростелеком» пояснений в материалы дела не представило.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.
Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обязательства сторон в рассматриваемом случае установлены Контрактом холодного водоснабжения № 55/в/25 от 01.01.2016г. и должны быть исполнены надлежащим образом.
Отношения по водоснабжению и водоотведению регулируются Законом о водоснабжении, Правилами N 644 и N 776.
Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации
находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса).
В силу ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судом установлено, что 01.01.2016г. между истцом и ответчиком был заключен Контракт холодного водоснабжения № 55/в/25, в п.14 которого указано, что для учета объемов поданной Заказчику холодной воды стороны используют приборы учета.
Согласно Приложению № 4 к Контракту № 55/в/25 от 01.06.2016г., здание Управления федеральной почтовой связи филиала ФГУП «Почта России», расположенное по адресу: р.<...>, оборудовано прибором учета ВКТ- 7 № 158470.
Ответчик пояснил, что позже помещение, в котором установлен прибор учета ВКТ-7 № 158470, было разделено между двумя организациями: АО «Почта России» и ПАО «Ростелеком», при этом прибор учета ВКТ-7 № 158470 оказался физически расположен в помещении, занимаемом ПАО «Ростелеком».
АО «ТСК» пояснило, что с каждой из указанных организаций заключен отдельный договор на водоснабжение.
Между Публичным акционерным обществом «Ростелеком» (Абонент) и Акционерным обществом «Тамбовская сетевая компания» (Поставщик, далее – Акционерное общество «Тамбовская сетевая компания») 31.05.2021г. был заключен договор холодного водоснабжения № 99/в, в соответствии с которым Поставщик обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную воду, а Абонент обязуется оплачивать принятую холодную воду.
Судом установлено, что в Контракте с АО «Почта России» и в Договоре с ПАО «Ростелеком» указан один и тот же прибор учета холодной воды ВКТ-7 № 158470.
АО «ТСК» пояснило, что расчет потребленной воды обеим абонентам производился, исходя из показаний указанного прибора учета, при этом, 50% оплачивало АО «Почта России», 50 %- ПАО «Ростелеком».
Указанный порядок расчета сложился между сторонами с момента заключения договора с ПАО «Ростелеком» и никем из сторон не оспаривался, оплата
производилась по выставленным счетам.
Судом установлено, что между ПАО «Ростелеком» и АО «Почта России» отсутствует какое-либо соглашение в отношении пользования прибором учета ВКТ-7 № 158470.
Следовательно, АО «Почта России», как абонент по Контракту, имело доступ к данному прибору учета. Данное обстоятельство также подтверждается тем, что АО «Почта России» не обращалось в АО «ТСК» с предложением заключить дополнительное соглашение к Контракту для определения иного порядка расчета потребляемого ресурса.
Кроме того, АО «Почта России» не было лишено возможности установить собственный прибор учета.
В данном случае бездействие АО «Почта России» можно расценить как отсутствие каких-либо препятствий для доступа к прибору учета.
Однако, ответчик пояснил, что не имеет доступа к указанному прибору учета и оплату производил исключительно на основании выставляемых счетов, без наличия информации о показаниях прибора учета.
Суд относится критически к данным пояснениям ответчика.
При наличии заключенного с АО «ТСК» Контракта, в котором указан прибор учета, по которому производится начисление платы за поставляемый ресурс, АО «Почта России» как добросовестный потребитель должно было контролировать состояние прибора учета.
Учитывая, что данный прибор учета расположен в помещении, занимаемом ПАО «Ростелеком», ответчик, в случае отсутствия доступа к данному прибору учета, должен был согласовать данный вопрос как с истцом, так и с ПАО «Ростелеком». Поскольку ответчиком не было предпринято каких-либо мер по организации своего доступа к прибору учета, суд приходит к выводу, что АО «Почта России» доступ к прибору учета имело.
Тот факт, что прибор учета фактически находится в ведении ПАО «Ростелеком», не освобождает АО «Почта России» от необходимости контролировать показания данного прибора учета.
Кроме того, получая счета от АО «ТСК», ответчик имел возможность установить, что с апреля 2022 года плата за холодное водоснабжение увеличилась. Так, с сентября 2021г. по март 2022г. стоимость потребленной воды составляла в среднем 45 руб. в месяц Начиная с апреля 2022г., стоимость потребленной воды увеличилась и составила за апрель 2022г. – 215,58 руб., за май 2022г. – 166,82 руб., за июнь 2022г. – 161,42 руб., за июль 2022г. – 185,14 руб.
Указанная плата не является предметом рассмотрения в данном деле, однако свидетельствует о том, что при надлежащем осуществлении прав и обязанностей абонента по Контракту, АО «Почта России» должно было предпринять меры для выяснения обстоятельств изменения выставляемой платы, в том числе, осуществить проверку надлежащего функционирования прибора учета. Однако этого сделано не было.
АО «Почта России» не представило суду доказательств, что ПАО «Ростелеком» чинило препятствия в доступе к прибору учета.
Истец пояснил, что на основании письма ПАО «Ростелеком» № 0313/05/1498/22 20.05.2022г. с просьбой замены вышедшего из строя прибора учета холодного водоснабжения по адресу: Тамбовская область, р.<...>, АО «ТСК» 23.05.2022г. была проведена проверка, в результате которой были выявлены следующие нарушения: прибор учета вышел из строя, не корректно показывает показания в сторону увеличения с апреля 2022г. О чем составлен акт
проверки № 73 от 23.05.2022г., подписанный АО «ТСК» и ПАО «Ростелеком» (т.1, л.д.145).
Истец также пояснил, что после выхода прибора учета из строя, согласно условиям Контракта холодного водоснабжения № 55/в/25 от 01.01.2016г., расчет потребления воды с 01.06.2022г. по 31.07.2022г. осуществлялся по среднемесячному объему расхода воды за последние 6 месяцев.
Последующий период расчета – с 01.08.2022г. по 11.09.2022г. (до момента установки и допуска в эксплуатацию нового узла учета холодной воды, акт утвержденный 16.09.2022г.) расчет объема потребления холодного водоснабжения осуществлялся в соответствии с Правилами коммерческого учета, утв. Постановлением Правительства РФ № 776 от 04.09.2013г., исходя из пропускной способности трубопровода.
В силу пункта 14 Правил N 776, коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.
Согласно пункту 15 Правил N 776, при расчетном способе коммерческого учета воды применяются:
а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используем для присоединения к централизованным системам водоснабжения;
В силу пункта 16 Правил N 776, применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в том числе следующих случаях:
б) через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета.
На основании изложенного, за период август 2022 года - сентябрь 2022 года (до момента установки нового прибора учета) расчет количества потребленной воды истцом произведен по пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1.2 метра в секунду.
В результате расчета плата за объем потребленной холодной воды ответчиком составила 188 867,96 руб., что составляет 50 % от общей суммы задолженности (том 1, л.д.62-63).
Истец пояснил, что ПАО «Ростелеком» свою часть задолженности в размере 188750, 59 руб. (50%) оплатило.
Ответчик представил суду контррасчет взыскиваемой задолженности, согласно которому считает разумным начислить ответчику за спорный период плату в размере
226 руб. 39 коп., исходя из среднемесячного потребления воды за предшествующие 6 месяцев.
Фактически ответчик просит произвести расчет платы за спорный период для ПАО «Ростелеком» и АО «Почта России» различными способами, при наличии аналогичных договоров на холодное водоснабжение, заключенных абонентами с АО «ТСК».
Однако, правовых оснований для различного порядка расчета задолженности для ответчика и третьего лица у АО «ТСК» не имеется.
В данном случае спорная ситуация возникла в результате отсутствия соглашения между ПАО «Ростелеком» и АО «Почта России» в отношении порядка пользования прибором учета и должна разрешать сторонами в самостоятельном судебном процессе.
В материалах дела отсутствуют доказательства, что ПАО «Ростелеком» известило АО «Почта России» о выходе прибора учета из строя. Данная обязанность ПАО «Ростелеком» не закреплена каким-либо соглашением.
При этом, в обязанности АО «ТСК» также не входит информирование субабонента о выходе прибора учета из строя.
Однако, при надлежащем осуществлении прав и обязанностей абонента АО «Почта России» не было лишено возможности получать информацию о состоянии прибора учета.
Необходимо учитывать, что до выхода счетчика из строя оплата производилась ПАО «Ростелеком» и АО «Почта России» по прибору учета в равных долях. Возражений по порядку расчету сторонами заявлено никогда не заявлялось.
АО «Почта России», отрицая свою обязанность производить оплату за спорный период, исходя из норм действующего законодательства, ранее не предпринимало никаких попыток установить собственный прибор учета, заключить соглашение с ПАО «Ростелеком» об определении порядка пользования прибором учета, либо урегулировать с истцом и третьим лицом вопрос о порядке извещения о состоянии прибора учета.
Учитывая сложившуюся ситуацию, АО «Почта России» было лишено возможности самостоятельно произвести замену прибора учета, в связи с чем, вина за несвоевременную замену прибора учета лежит на ПАО «Ростелеком», однако обстоятельства несвоевременной замены прибора учета не являются предметом рассмотрения в настоящем споре и могут быть установлены в случае передачи АО «Почта России» спора между абонентами на рассмотрение суда.
Судом принято во внимание, что согласно пункту 50 Правил N 776 лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности).
Действуя добросовестно, ПАО «Ростелеком» должно было также известить АО «Почта России» о выходе прибора учета из строя и своевременно заменить прибор учета.
При этом, ПАО «Ростелеком» заменило прибор учета только спустя более 3 месяцев после установления факта выхода прибора учета из строя.
В данном случае невозможно оценивать действия или бездействие АО «Почта России» по замене прибора учета с точки зрения добросовестности, либо
злоупотребления правом, поскольку истец и третье лицо не представили доказательств своевременного извещения АО «Почта России» о выходе прибора учета из строя.
При этом, как добросовестный абонент, АО «Почта России» должно было контролировать показания прибора учета, который используется для расчета объема потребленной воды и согласован сторонами в Контракте, чего сделано не было.
При рассмотрении настоящего спора и наличии действующих договоров, заключенных АО «ТСК» с ПАО «Ростелеком» и АО «Почта России», правовых оснований для применения расчета, не предусмотренного законодательством, у суда не имеется.
При изложенных обстоятельствах, суд считает, что истец правомерно обратился с заявленными требованиями. Начисления, по пропускной способности трубопровода исходя из времени, в течение которого подавалась холодная вода в период отсутствия исправного прибора учета, произведены истцом в соответствии с требованиями закона.
Оснований производить расчет другим способом у истца не имеется.
Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности за холодное водоснабжение в размере 188867,96 руб. за период август 2022г.- сентябрь 2022г. (188750, 59 руб. (до установки нового прибора учета) + 117,37 руб. (после установки нового прибора учета)).
Аргументы ответчика о необходимости применения предложенного им расчетного метода, указанного в контррасчете, судом отклоняются, поскольку алгоритм, использовавшийся АО «Почта России» при расчете, основан на отрицании установленного факта неисправности прибора учета холодной воды. Таким образом, контррасчет ответчика не может быть принят судом, поскольку противоречит установленным по настоящему спору фактическим обстоятельствам дела.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 указанной статьи).
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданской оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестности участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса».
Судом установлено, что в данном случае, ПАО «Ростелеком», действуя недобросовестно, не уведомил ответчика о том, что прибор учета вышел из строя и своевременно не заменил прибор учета. Доказательств обратного суду не представлено.
Указанные действия ПАО «Ростелеком» явились основанием для начисления ответчику оплаты за холодное водоснабжение расчетным методом, исходя из пропускной способности трубопровода.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном
исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства.
Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с АО «Почта России», г.Москва (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АО «Тамбовская сетевая компания», г.Тамбов (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 188867,96 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 666 руб.
По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.
Судья Е.А. Хорошун