Решение по делу № А32-19116/2023 от 18.06.2025 | АС Краснодарского края

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-19116/2023

18.06.2025

Резолютивная часть решения оглашена 18.06.2025

Решение в полном объеме изготовлено 18.06.2025

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «РЕСУРС-ЛАЙН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО «ЮГЭНЕРГОИВЕСТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии:

от истца: не явились, надлежаще уведомлены

от ответчика: не явились, надлежаще уведомлены

установил:

ООО «РЕСУРС-ЛАЙН» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ЮГЭНЕРГОИВЕСТ» с требованиями:

- взыскать с ответчика сумму по договору купли-продажи в размере 237 600 рублей;

- взыскать с ответчика сумму договорной неустойки за период с 18.11.2022 по 12.04.2023 в размере 34 689,60 руб.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 460 руб.

Обоснование требований изложено в исковом заявлении и дополнительных пояснениях к нему.

Истец, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных истца и ответчика.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец / поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 15.04.2022 № 3, в соответствии с пунктом 1.1 которого Продавец обязуется продать, а Покупатель оплатить и принять угольную продукцию (в дальнейшем Товар) на условиях настоящего Договора.

Наименование, количество, характеристики, цена и иные существенные условия поставки Товара по настоящему Договору указываются в подписанных Сторонами Спецификациях (приложениях к договору), являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 1.2 договора).

Согласно пункту 2.4 договора, оплата за Товар производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца, указанный в настоящем Договоре. Покупатель производит 100% предоплату Товара в полном объеме, указанной в Спецификации в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставления Продавцом счетов на оплату Товара, если иное не указано в Спецификации.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, доставка Товара осуществляется автотранспортом Продавца в соответствии с правилами перевозок грузов, действующих на данном виде транспорта, в адрес Покупателя: Большой Сочи, <...>, в течение 5 рабочих дней с момента получения 100% предоплаты.

Качество поставляемого Товара должно соответствовать требованиям ГОСТ и ТУ, а также прочим нормам, установленным для данного вида продукции (п. 4.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора, Продавец обеспечивает передачу Покупателю вместе с Товаром всех необходимых документов, характеризующих качество Товара, его соответствие требованиям и стандартам.

В пункте 4.3 договора стороны установили, что приемка Товара по качеству производится Покупателем, либо его уполномоченными представителями до подписания товарных (товарно-транспортных) накладных и перехода права собственности на Товар к Покупателю в соответствии с условиями настоящего Договора, ГОСТа, а также в соответствии с «Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству», утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7, с последующими изменениями и дополнениями, в части, не противоречащей условиям настоящего Договора и ГК РФ.

В рамках указанного договора, поставщиком произведена поставка товара в адрес покупателя: Большой Сочи, <...>, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными обеими сторонами договора:

- от 27.10.2022 № 179 и товарно-транспортной накладной от 26.10.2022 № 166 на поставку угля марки AM (13-25мм) в объеме 27 тонн по цене 8 800 за тонну, общей стоимостью 237 600 руб. с учетом НДС;

- от 28.10.2022 № 182 и товарно-транспортной накладной от 28.10.2022 № 170 на поставку угля марки AM (13-25мм) в объеме 27 тонн по цене 8 800 за тонну, общей стоимостью 237 600 руб. с учетом НДС;

- от 11.11.2022 № 196 и товарно-транспортной накладной от 11.11.2022 № 180 на поставку угля марки AM (13-25мм) в объеме 27 тонн по цене 8 800 за тонну, общей стоимостью 237 600 руб. с учетом НДС.

Факт поставки подтверждается представленными выше универсальными-передаточными актами и товарно-транспортными накладными.

Как указывает истец, товар, поставленный поставщиком покупателю по универсальному передаточному документу от 11.11.2022 № 196, ответчиком не оплачен, в результате чего образовалась задолженность в размере 237 600 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность, которая оставлена без ответа – требование – без исполнения. Поставка от 11 ноября 2022 года Покупателем не оплачена.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд.

Ответчик исковые требования в полном объеме не признал, в обоснование заявленных возражений указал поставку истцом товара, не соответствующего требованиям ГОСТ и ТУ, а также прочим нормам, установленным для данного вида продукции (п. 4.1 договора) и без необходимых документов, характеризующих качество товара, его соответствие требованиям и стандартам (п. 4.2 договора), в подтверждение чего сослался на переписку с поставщиком.

Так, письмом от 15.11.2022 покупатель уведомил поставщика о необходимости явки для отбора проб некачественного товара.

В качестве основных недостатков, обнаруженных в поставленном товаре, ответчиком указано на следующее: уровень горения поставленного угля АМ 13-25 не соответствует показателям, установленным для процесса горения подобного вида топлива. Уголь горит неравномерно и не энергоэффективно. Остатки после сжигания угля обладают высоким содержанием зольности (серая, летучая пыль), в угле также имеется каменная порода, не подверженная горению. Применение данного угля является небезопасным и неэффективным, уголь горит с большим количеством едкого дыма и высокого пламени, с громкими растрескиваниями, по окончании горения и выделения тепловой энергии зольные остатки коксуются, что не характерно для данной марки угля.

Дополнительно письмом от 16.11.2022 покупатель повторно уведомил поставщика о необходимости явки на котельную для отбора проб, в ответ на что поставщик сообщил об отсутствии возможности выезда своего представителя, в связи с чем отбор проб произведен покупателем в одностороннем порядке.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Существующие между сторонами отношения соответствуют конструкции договора поставки, и регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (параграф 3).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно статье 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

В силу пункта 1 статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Пунктом 4 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в отношении товара, на который установлен срок годности, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если они обнаружены в течение срока годности товара.

Исходя из положений пункта 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив достоверно по ним фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Стороны согласовали поставку товара партиями в соответствии со следующими спецификациями:

- от 26.10.2022 № 10 на поставку угля марки AM (13-25мм) в объеме 27 тонн по цене 8 800 за тонну, общей стоимостью 237 600 руб.

- от 28.10.2022 № 11 на поставку угля марки AM (13-25мм) в объеме 27 тонн по цене 8 800 за тонну, общей стоимостью 237 600 руб.

- от 11.11.2022 № 12 на поставку угля марки AM (13-25мм) в объеме 27 тонн по цене 8 800 за тонну, общей стоимостью 237 600 руб.

Поставщиком факт своевременной и полной оплаты товара по универсальным передаточным документам от 27.10.2022 № 179 на сумму 237 600 руб. и от 28.10.2022 № 182 на сумму 237 600 руб. не оспаривается.

Задолженность образовалась по оплате товара, поставленного по универсальному передаточному документу от 11.11.2022 № 196 на сумму 237 600 руб.

Как следует из материалов дела, 15.11.2022 покупатель направил на электронную почту поставщика уведомление о поставке в рамках договора от 15.04.2022 № 3 по УПД №№ 179, 182, 196 товара ненадлежащего качества, и необходимости явки 16.11.2022 для совместного отбора проб.

Письмом от 16.11.2022 поставщик сообщил о невозможности явки для совместного отбора проб в связи с нереальным сроком, обозначенным покупателем.

Направленным на адрес электронной почты поставщика письмом от 16.11.2022 исх. № 1915 покупатель повторно уведомил о поставке в рамках договора от 15.04.2022 № 3 по УПД №№ 179, 182, 196 товара ненадлежащего качества, и необходимости явки для совместного отбора проб, с просьбой сообщить о дате и времени прибытия в кратчайшие сроки.

В ответ на письмо от 16.11.2022 № 1915 покупатель письмом от 22.11.2022 сообщил о невозможности явки для отбора проб и просил организовать подготовку угля марки АМ в количестве 81 тонна для вывоза.

23.12.2022 на электронную почту поставщика поступила претензия покупателя от 22.12.2022 исх. № 2078 об уменьшении стоимости товара ненадлежащего качества.

В ответ на претензию от 22.12.2022 исх. № 2078 поставщик ответил отказом и потребовал оплаты задолженности в срок до 26.12.2022.

Таким образом, между сторонами возник спор по оплате поставленного товара, вызванный сомнениями покупателя в его надлежащем качестве и соответствии требованиям ГОСТ и ТУ, а также прочим нормам, установленным для данного вида продукции (уголь марки AM (13-25мм)).

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением суда от 22.05.2024 указанное выше ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы удовлетворено .

Определением суда от 22.08.2024 по делу назначено проведение судебной экспертизы, в связи с чем производство по делу приостановлено; проведение экспертизы поручено эксперту ФИО1, члену АНО «Центр судебных экспертиз «ПрофОтвет»; адрес: 350001, <...>, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и отказ от дачи заключения.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) Соответствует ли качество представленной на экспертизу отобранной угольной продукции указанным в универсальном передаточном документе №196 от 11.11.2022г. характеристикам (уголь антрацит, сорта AM (13-25мм)) с учетом условия договора о необходимости соответствия Товара требованиям ГОСТ, ТУ и прочим нормам, установленным для данного вида продукции?

2) Определить рыночную стоимость представленной на экспертизу отобранной угольной продукции, фактически поставленной Истцом по договору и принятой Ответчиком по универсальному передаточному документу №196 от 11.11.2022г., в пересчёте на 1 тонну по состоянию на 11.11.2022?

В материалы дела поступило заключение эксперта от 04.04.2025 № 2025/007, в связи с чем производство по делу возобновлено.

Согласно заключению от 04.04.2025 № 2025/007 экспертом АНО «Центр судебных экспертиз «ПрофОтвет» ФИО1 даны следующие ответы, на поставленные на исследование вопросы:

1) В результате проведенных исследований установлено, что отобранная угольная продукция не является углем Антрацит сорта АМ (13-25мм) и, соответственно, качество представленной на экспертизу отобранной угольной продукции не соответствует указанным в универсальном передаточном документе № 196 от 11.11.2022 характеристикам (уголь антрацит, сорта АМ (13-25мм).

Отобранная угольная продукция соответствует углю марки (Длинопламенный), технологической подгруппе ДВ (Длинопламенный витринитовый) и соответствует фракциям С (семечко), Ш (штыб).

2) Рыночная стоимость представленной на экспертизу отобранной угольной продукции, фактически поставленной Истцом по договору и принятой Ответчиком по универсальному передаточному документу № 196 от 11.11.2022г., в пересчёте на 1 тонну по состоянию на 11.11.2022 составляет 5 700 (Пять тысяч семьсот) рублей за 1 тонну.

Стороны возражений относительно выводов экспертного заключения не заявили.

Судом установлено, что заключение эксперта от 04.04.2025 № 2025/007 является полным и ясным, по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, эксперт дал полные ответы на все поставленные перед ним вопросы, противоречия в экспертных выводах отсутствуют.

При проведении экспертизы в рамках настоящего дела эксперт руководствовался соответствующими нормативными документами, справочной и методической литературой. Профессиональная подготовка и квалификация эксперта, составившего экспертное заключение, не может вызывать сомнений, поскольку подтверждается приложенными к заключениям документами об образовании. Ответы эксперта на поставленные судом вопросы понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными. Компетентность эксперта документально подтверждена, заключение соответствует всем требованиям действующего законодательства.

В заключении отражены все предусмотренные ст. 86 АПК РФ сведения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о соответствии экспертного заключения требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», законодательства об оценочной деятельности.

Каких либо возражений относительно выводов экспертного заключения от сторон не поступило.

С учетом установленного, заключение эксперта от 04.04.2025 № 2025/007 принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Таким образом, проведенной экспертизой достоверно установлено, что фактически поставщиком поставлено, а покупателем принято по универсальному передаточному документу от 11.11.2022 № 196 не согласованный сторонами товар (уголь антрацит, сорта АМ (13-25мм), а уголь марки (Длинопламенный), технологической подгруппы ДВ (Длинопламенный витринитовый), соответствующий фракциям С (семечко), Ш (штыб), рыночной стоимостью по состоянию на 11.11.2022 - 5 700 рублей за 1 тонну.

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу о поставке поставщиком покупателю товара, не соответствующего заявленному, в связи с чем суд находит обоснованными доводы ответчика об уменьшении стоимости поставленного товара.

Таким образом, стоимость фактически поставленного истцом ответчику товара по универсальному передаточному документу от 11.11.2022 № 196 составляет 153 900 рублей, из расчета 27 тонн х 5 700 руб. = 153 900 руб.

Доказательств оплаты поставленного товара в размере 153 900 рублей в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по договору поставки, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования о взыскании задолженности по оплате поставленного товара частично обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 153 900 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.2 договора, в случае нарушения срока оплаты Покупатель оплачивает Продавцу пеню в размере 0,1 % от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки.

Исходя из суммы задолженности по УПД от 11.11.2022 № 196 (237 600 руб.), периода просроченного обязательства (с 18.11.2022 по 12.04.2023), учитывая процентную ставку, установленную пунктом 6.2 договора (0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки), размер пени по расчету истца составил 34 689,60 рублей.

Судом проверен расчет пени, представленный истцом, и признан неверным, поскольку истцом неправильно определена стоимость фактически поставленного по УПД от 11.11.2022 № 196 товара, которая составляет 153 900 рублей.

Судом самостоятельно произведен перерасчет неустойки, согласно которому ее размер составил 22 469,40 рублей, исходя из следующего расчета: 153 900 руб. х 0,1 % х 146 дней (за период с 18.11.2022 по 12.04.2023) = 22 469,40 руб.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем, суд учитывает, что в соответствии со статьей 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Так как суд пришел к выводу о наличии вины обеих сторон в просрочке исполнения обязательства, то считает возможным снизить размер ответственности ответчика в виде начисленной договорной неустойки в два раза до 11 234,70 руб.

Учитывая изложенное выше суд находит требования истца о взыскании пени обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 11 234,70 рублей.

При распределении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом при подаче иска произведена уплата государственной пошлины, обязанности по возмещению расходов на уплату госпошлины надлежит возложить на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (исковые требования удовлетворены на 60,64%).

Расходы по оплате экспертизы подлежат распределению между истцом и ответчиком, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем подлежат взысканию в пользу экспертной организации АНО «ЦСЭ «ПРОФОТВЕТ» (ОГРН: <***>, ИНН <***>, КПП 230901001, р/сч: <***>, к/сч: 30101810500000000207, БИК: 046015207, банк: Филиал «Ростовский «АО «Альфа-Банк») с истца в размере 59 040 руб. (39,36%), с ответчика в размере 90 960 руб. (60,64%).

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЮГЭНЕРГОИНВЕСТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «РЕСУРС-ЛАЙН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по оплате поставленного товара в размере 153 900 рублей, неустойку за период с 18.11.2022 по 12.04.2023 в размере 11 234,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 122 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «ЮГЭНЕРГОИНВЕСТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АНО «ЦСЭ «ПРОФОТВЕТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в счет оплаты стоимости экспертизы по делу 90 960 рублей.

Взыскать с ООО «РЕСУРС-ЛАЙН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АНО «ЦСЭ «ПРОФОТВЕТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в счет оплаты стоимости экспертизы по делу 59 040 рублей.

Вернуть ООО «РЕСУРС-ЛАЙН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 14,00 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 13.04.2023 № 86, о чем выдать справку.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Р.А. Нигоев