Решение по делу № А71-7872/2024 от 30.01.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, г. Ижевск, ул. Коммунаров, 365

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

30 января 2025 года

Дело № А71- 7872/2024

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Н Торжковой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Евстафьевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 4 780 187 руб. 04 коп. долга, 630 000 руб. 00 коп. пени, 667 090 руб. 60 коп. штрафа, по договору субподряда от 22.05.2023 № 6,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация Уватского муниципального района (ОГРН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРН <***>), Муниципальное казенное учреждение «Дирекция по Управлению Муниципальным хозяйством Уватского Муниципального района» (ОГРН <***>),

при участии представителей:

от истца: ФИО1 (паспорт),

от ответчика: не явился,

от третьих лиц:

1) Не явился,

2) Не явился,

3) Не явился,

4) Не явился, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) с требованием о взыскании 4 780 187 руб. 04 коп. долга, 630 000 руб. 00 коп. пени, 667 090 руб. 60 коп. штрафа, по договору субподряда от 22.05.2023 № 6, 56 832 руб. 00 коп. убытков.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация Уватского муниципального района, индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО5), индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4), Муниципальное казенное учреждение «Дирекция по Управлению Муниципальным хозяйством Уватского Муниципального района».

Истец настаивает на исковых требованиях, представил дополнительные документы согласно определению суда от 27.11.2024, которые приобщены судом в материалы дела; заявил ходатайство об уточнении, в котором просить взыскать с ответчика 4 780 187 руб. 04 коп. долга, 630 000 руб. 00 коп. пени, 610 258 руб. 60 коп. штрафа, по договору субподряда от 22.05.2023 № 6.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований, судом на основании ст. ст. 41, 49 АПК РФ удовлетворено.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв на иск в суд не направил, ходатайств по делу не заявил.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, ходатайств по делу не заявил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд счел возможным дело рассмотреть по имеющимся документам, в отсутствие неявившихся сторон.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем истцом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор субподряда № 6 от 22.05.2023 по капитальному ремонту МАОУ "Горнослинкинская СОШ" структурное подразделение "Детский сад Лесовичок", расположенного по адресу <...>, Уватского района, Тюменской области (далее - договор).

Стоимость работ согласно п. 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 28.09.2023 составляла 12 205 172 рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 договора, окончание выполнения работ - 20.10.2023.

Истцом, посредством электронной почты в адрес ответчика направлены требование № 197 от 08.08.2023, а также требование № 240 от 31.08.2023 о принятии ответчиком мер для устранения отставания от графика производства работ (т.1 л.д.165-166), оставленные ответчиком без удовлетворения.

Согласно пункту 7.6. договора субподряда, в случае отставания Субподрядчика от графика производства работ, более чем на 10 дней, Генподрядчик направляет письменное уведомление (предупреждение) об отставании от графика производства работ. В случае если Субподрядчик в течение 15 календарных дней с момента уведомления не синхронизирует фактически выполненные работы с графиком производства работ, то генподрядчик оставляет за собой право расторгнуть договор подряда.

Договор субподряда расторгнут 22.12.2023 решением № 381 от 11.12.2023 (т.1 л.д. 167) о чем ответчик был извещен 11.12.2023 и подтверждается письмом № 39 от 15.12.2023 (т.1 л.д.168).

Ответчик частично выполнил работу по договору, что подтверждается актами № 1-2 от 30.06.2023 на общую сумму 2 068 499 рублей и № 3-4 от 11.09.2023 на общую сумму 2 094 128 руб. 64 коп. (приобщены в электронном виде с исковым заявлением, поступившими в арбитражный суд через систему «Мой арбитр» 06.05.2024).

Ответчиком 07.12.2023 направлялись на согласование акты выполненных работ № 5 от 06.09.2023 на сумму 145 819,36 рублей, № 6 от 06.09.2023 на сумму 2 679 429,69 рублей, а также письмом № 38 от 13.12.2023 - акты выполненных работ № 7 от 12.12.2023 на сумму 127 663,70 рублей, № 8 от 12.12.2023 на сумму 2 695 260,23 рублей, № 9 от 12.12.2023 на сумму 1 256 824,43 рублей (приобщены в электронном виде с исковым заявлением, поступившими в арбитражный суд через систему «Мой арбитр» 06.05.2024).

Истец, письмом № 390 от 15.12.2023 в адрес ответчика направлен мотивированный отказ в приемке выполненных работ, по вышеуказанным актам (приобщено в электронном виде с исковым заявлением, поступившим в арбитражный суд через систему «Мой арбитр» 06.05.2024).

Согласно п. 4.4. договора субподряда, при наличии замечаний генподрядчика по качеству выполненных работ субподрядчик устраняет выявленные недостатки в течение 10 (Десяти) рабочих дней и направляет письменное уведомление об исправлениях.

Как указывает истец, в последующие 10 дней, уведомления об исправлениях от ответчика не поступило.

Ввиду высокой социальной значимости объекта (детский сад) и ограниченности во времени, предусмотренной сроком выполнения работ между и истцом и муниципальным заказчиком, при видимом бездействии ответчика, для ускорения сдачи объекта в эксплуатацию, истцом самостоятельно составлены акты выполненных работ, с указанием фактически выполненных и принятых без замечаний работ, стоимость выполненных ответчиком и принятых в одностороннем порядке истцом работ составила 354 460 руб. 07 коп. (акты выполненных работ № 5,6,7 по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ № 3 по форме КС-3 от 22.12.2023, приобщены в электронном виде с исковым заявлением, поступившими в арбитражный суд через систему «Мой арбитр» 06.05.2024).

Общая стоимость выполненных ответчиком работ из расчета истца составила 4 517 087 руб. 71 коп.

Авансовыми платежами и платежами по оплате материала, согласно письмам и счетам ответчика, субподрядчику переведена сумма в общем размере 9 297 274 руб. 75 коп., что подтверждается платежными поручениями, а также подтверждается ответом ответчика на претензию № 39 от 30.03.2024 (приобщены в электронном виде с исковым заявлением, поступившими в арбитражный суд через систему «Мой арбитр» 06.05.2024).

Поскольку работы ответчиком на всю сумму аванса до момента расторжения не выполнены, задолженность ответчика перед истцом составляет 4 780 187 руб. 04 коп. (9 297 274 руб. 75 коп. аванс - 4 517 087 руб. 71 коп. стоимость выполненных и принятых работ).

В целях досудебного урегулирования, в адрес ответчика направлена претензия № 47 от 18.03.2024 с требованием о возвращении неотработанного аванса, а также штрафных санкций, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанных договоров подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 ГК РФ).

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Вместе с тем, в соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по спору о взыскании долга за выполненные работы на основании односторонних актов о приемке выполненных работ входит установление следующих обстоятельств: факта уведомления заказчика о готовности к сдаче результата работ, факта выполнения работ, обоснованность причин отказа от подписания акта.

Стороны установили сроки выполнения работ по капитальному ремонту (п. 1.3. договора): с 29.05.2023, окончание – 20.10.2023. Срок выполнения отдельных этапов работ исполнения договора определяются графиком производства работ.

Ответчик принял на себя обязательство выполнить на свой риск собственными силами все работы по капитальному ремонту.

Работы выполняются субподрядчиком из материалов субподрядчика. Оборудование, инструмент и механизмы необходимые для выполнения работ по договору обеспечивается субподрядчиком (п. 1.4. договора).

В срок, установленный договором субподряда, ответчик результат работ по капитальному ремонту в полном объеме на объекте не сдал.

Судом установлено, что 07.12.2023 и 13.12.2023 ответчик отправил истцу, на согласование и подписание акты выполненных работ КС-2: № 5 от 06.09.2023 на сумму 145 819,36 рублей, № 6 от 06.09.2023 на сумму 2 679 429,69 рублей, а также письмом № 38 от 13.12.2023 - акты выполненных работ КС-2 № 7 от 12.12.2023 на сумму 127 663,70 рублей, № 8 от 12.12.2023 на сумму 2 695 260,23 рублей, № 9 от 12.12.2023 на сумму 1 256 824,43 рублей.

Согласно п. 4.1. договора приемка и оплата выполненных работ производится генподрядчиком на основании актов выполненных работ КС-2 и справок о стоимости выполненных работ КС-3 и счета с учетом предварительной оплаты (аванса).

Генподрядчик в течении 10 рабочих дней проверяет совместно с субподрядчиком качество, объем выполненных работ и затем либо принимает работы и подписывает акты, либо направляет субподрядчику в письменном виде мотивированный отказ принять работы и подписать акты (п.4.3 договора).

Судом принято во внимание, что ответчик фактически закончив работу на объекте, не представил доказательств вызова истца для осмотра и приемки результата работ, о котором ответчик указывает в ответе на претензию.

Письмом № 390 от 15.12.2023 истцом в адрес ответчика направлен, в установленный договором срок, мотивированный отказ от принятия работ и подписания актов: № 5 от 06.09.2023; № 6 от 06.09.2023; № 7 от 12.12.2023; № 8 от 12.12.2023; №9 от 12.12.2023.

Согласно п. 4.4. договора субподряда, при наличии замечаний генподрядчика по качеству выполненных работ субподрядчик устраняет выявленные недостатки в течение 10 рабочих дней и направляет письменное уведомление об исправлениях.

Ответчиком доказательство устранений замечаний в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, ввиду высокой социальной значимости объекта (детский сад) и ограниченности во времени, предусмотренной сроком выполнения работ между истцом и муниципальным заказчиком, при видимом бездействии ответчика, для ускорения сдачи объекта в эксплуатацию, истцом самостоятельно составлены акты выполненных работ, с указанием фактически выполненных и принятых без замечаний работ, стоимость выполненных ответчиком и принятых в одностороннем порядке истцом работ составила 354 460 руб. 07 коп. (акты выполненных работ № 5,6,7 по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ № 3 по форме КС-3 от 22.12.2023).

Таким образом, с учетом ранее представленных и принятых истцом актов выполненных работ КС-2 № 1-2 от 30.06.2023 на общую сумму 2 068 499 рублей и № 3-4 от 11.09.2023 на общую сумму 2 094 128 руб. 64 коп., а также работы фактически ответчиком выполненные и принятые по актам выполненных работ КС-2 № 5,6,7 на общую сумму 354 460 руб. 07 коп., общая стоимость выполненных ответчиком и принятых истцом работ составила 4 517 087 руб. 71 коп.

Ввиду отсутствия результата выполненных работ ответчиком, между истцом и ИП ФИО5, а также между истцом и ИП ФИО4 заключены договоры с целью выполнения работ невыполненных первоначальным субподрядчиком.

Ссылка ответчика в ответе на претензию, на то, что работы которые он сдал по актам КС-2, приняты заказчиком, что подтверждается, по его мнению, актами выполненных работ, подписанными в рамках муниципального контракта от 16.05.2023 № 01673000245230000510001 заключенный между истцом и заказчиком - "МКУ «Дирекция по управлению муниципальным хозяйством Уватского муниципального района», отклоняется судом, поскольку данные работы в соответствии с представленными в материалы дела документами, выполнены третьими лицами (ИП ФИО5 и ИП ФИО4), что подтверждается, в том числе сравнительной таблицей актов выполненных работ.

Таким образом, надлежащих доказательств сдачи работ генподрядчику в полном объеме в материалы дела не представлено. Иного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Материалами дела подтвержден и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут факт внесения истцом предварительной оплаты, что подтверждается платежным поручением, представленным в дело.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Стороны установили сроки выполнения работ по капитальному ремонту (п. 1.3. договора): с 29.05.2023, окончание – 20.10.2023.

Срок выполнения отдельных этапов работ исполнения договора определяются графиком производства работ.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с нарушением сроков выполнения работ, истцом 11.12.2023 письмом № 381 от 11.12.2023 в адрес ответчика было направлено решение об одностороннем отказе от договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Верховный суд Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (пункт 13) разъяснил, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».)

Принимая во внимание изложенное, ввиду отказа истца от выполнения обязательств по договору, суд пришел к выводу о том, что договор считается расторгнутым.

Более того, надлежащих доказательств сдачи работ заказчику в полном объеме в материалы дела не представлено. Иного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда. При отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны. Если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. При этом к названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 Кодекса).

Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ, в соответствии с которым стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Ответчик, надлежащих доказательств фактического исполнения работ на всю сумму перечисленной истцом предоплаты либо доказательств, свидетельствующих о возврате истцу денежных средств, в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Согласно статье 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле.

Статьей 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, наделены правом заявлять ходатайства, делать заявления, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле. Ответчиком не заявлялись ходатайства о проведении экспертизы, вызове эксперта.

В силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ, каждая сторона в арбитражном процессе несет риск неиспользования своих процессуальных прав, в том числе в виде невозможности установления судом определенных обстоятельств вследствие отсутствия их достаточных доказательств.

Ответчик, ходатайства о проведении строительно-технической и стоимостной экспертиз не заявил.

В силу п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определениями суда от 13.05.2024, 12.07.2024, 05.08.2024, 05.09.2024, 31.10.2024, 27.11.2024 ответчику предложено представить суду и истцу письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, а также указано на то, что для ознакомления с делом в электронном виде необходимо подать новое ходатайство. Кроме того, суд обязал ответчика обеспечить явку представителя в судебное заседание. Однако мотивированный отзыв на исковое заявление, а также иных возражений, кроме несогласия ответчика с исковыми требованиями, в материалы дела ответчиком не представлено. В судебные заседания ответчик явку не обеспечил.

Оснований для удержания полученных от ответчика денежных средств после расторжения договора, при отсутствии надлежащих доказательств произведенного на указанную сумму встречного исполнения, у истца не имеется.

Принимая во внимание изложенное, поскольку истцом работы по договору не выполнены на всю сумму аванса, работы довыполнены и сданы третьими лицами, исковые требования о взыскании неотработанного аванса в сумме 4 780 187 руб. 04 коп., в силу ст. ст. 307, 309, 702, 1102 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 630 000 руб. 00 коп. пени за период с 21.10.2023 по 22.12.2023 за нарушение сроков выполнения работ, а также 610 258 руб. 60 коп. штрафа за расторжение договора.

Согласно статье 329 ГК РФ неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п. 7.5. договора, в случае просрочки исполнения обязательств (не выполнение работ в указанный срок) генподрядчик оставляет за собой право обращения взыскания неустойки (штрафа, пени) в одностороннем порядке. Сумма пени устанавливается в размере 10 000 рублей, за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Согласно п. 7.6. договора субподряда, в случае отставания субподрядчика от графика производства работ, более чем на 10 дней, генподрядчик направляет письменное уведомление (предупреждение) об отставании от графика производства работ. В случае если субподрядчик в течение 15 календарных дней с момента уведомления не синхронизирует фактически выполненные работы с графиком производства работ, то генподрядчик оставляет за собой право расторгнуть договор подряда.

Договор субподряда расторгнут 22.12.2023 решением №381.

В соответствии с п. 7.7. договора, размер штрафа при расторжении договора по причинам, указанным в п.7.6. договора устанавливается в размере 5 процентов от цены договора.

Расчет неустойки и штрафа истца проверен судом и признан арифметически верным. Ответчик контррасчет или доказательства несоразмерности заявленной истцом суммы последствиям просрочки суду не представил.

Возражения ответчика указанные в ответе на претензию о том, что во время производства работ, были выявлены существенные различия между объёмами работ в сметной документации и фактическими объёмами, увеличение объёмов работ повлекло увеличение сроков выполнения работ, в связи с чем, вина за увеличение сроков лежит на истце как на стороне, предоставившей некорректную сметную документацию, судом не принимаются по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3.4 договора работы не предусмотренные ЛСР не подлежат оплате без утвердительного согласия генподрядчика.

В силу п. 3.5 договора цена договора может быть снижена по соглашению сторон с изменением предусмотренного договором объема.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств выявленения существенных различий между объёмами работ в сметной документации и фактическими объёмами, повлекшими увеличение объемов работ.

Из материалов дела следует, что изначально цена договора составляла 14 500 000 руб., вопреки доводам ответчика об увеличении объема работ, стороны заключили дополнительное соглашение от 28.09.2023 к договору, снизив стоимость работ до 12 205 172 руб. 00 коп.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что работы выполняются субподрядчиком из материалов субподрядчика; оборудование, инструмент расходные материалы, машины и механизмы необходимые для выполнения работ по договору обеспечивается субподрядчиком.

Кроме того, несмотря на то, что договором не предусмотрена обязанность истца по предоставлению давальческого сырья, истец реагировал на письма ответчика о необходимости закупки необходимого для строительства оборудования, инструментов, материалов, оплачивая счета в момент их поступления от ответчика, не откладывая и не увеличивая тем самым срок выполнения работ.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 630 000 руб. 00 коп. пени, 610 258 руб. 60 коп. штрафа подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), в силу чего, и на основании ст. ст. 309, 310, 329, 330 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1(ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 4 780 187 руб. 04 коп. долга, 630 000 руб. 00 коп. пени, 610 258 руб. 60 коп. штрафа, 53 102 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 284 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.05.2024 № 70.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Н. Торжкова