Постановление по делу № 19АП-6125/2023 от 21.11.2023

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«21» ноября 2023 года Дело № А08-10465/2022

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2023 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шиловой А.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО4: ФИО5, представителя по доверенности от 11.10.2022;

от ФИО6: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» апелляционную жалобу ФИО6 (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.08.2023 по делу № А08-10465/2022 по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН<***>) к ФИО6 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 581 175 руб. 48 коп.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4, истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО6 (далее – ФИО6, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договорам аренды нежилого помещения № 014/06-2021 от 01.05.2021 и № 015/06-2021 от 01.05.2021 в сумме 290 587 руб. 74 коп., пеню за период с 06.05.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 18.04.2023 в сумме 283 000 руб. (с учетом уточнения).

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом области установлено, что 23.12.2022 ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, вместе с тем, указанное обстоятельство не влияет на подсудность спора арбитражному суду.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.08.2023 исковые требования ИП ФИО4 удовлетворены частично. С ФИО6 в пользу ИП ФИО4 взыскана задолженность по договорам аренды нежилого помещения № 014/06-2021 от 01.05.2021 и № 015/06-2021 от 01.05.2021 в сумме 290 587 руб. 74 коп., пени в сумме 56 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 472 руб., всего 361 659 руб. 74 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. ИП ФИО4 возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 152 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФИО6 обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просила обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель ссылался на то, что в материалах дела отсутствует какой-либо расчет задолженности по указанным договорам аренды за весь период их действия.

По мнению ответчика, при вынесении обжалуемого решения арбитражным судом области необоснованно не приняты во внимание доказательства, представленные ответчиком, свидетельствующие о внесении денежных средств на счет истца в качестве арендной платы за имущество по договору (платежное поручение № 13 от 22.01.2022 на сумму 50 000 руб., передача наличных денежных средств через систему банк-онлайн на счета физических лиц, ответственных за деятельность истца).

Ответчик полагал, что в нарушение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ему не предоставлена возможность в полной мере защитить свои права и законные интересы, оспорить представленные истцом доказательства, которые бы указывали на обоснованность его требований, в связи с тем, что истцом таких доказательств не было представлено.

Так, в отсутствие расчета исковых требований и каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность такого расчета в период действия спорных договоров, ответчиком не могли быть предоставлены контраргументы в свою защиту, не могла быть выстроена и изложена суду правовая позиция, опровергающая исковые требования.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2023 указанная жалоба принята к производству.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 16.11.2023, проведенное при использовании системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел», ФИО6 явку своего представителя не обеспечила.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителя в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП ФИО4 возражал относительно доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом области, 01.05.2021 между ИП ФИО4 (арендодатель) и ИП ФИО7 (в настоящее время ФИО6) (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № 014/06-2021, по условиям которого, арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование (аренду) часть нежилого помещения площадью 131,8 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 01.05.2021.

В соответствии с пунктом 4.1 срок действия договора аренды составляет 11 месяцев.

Согласно пунктам 3.1, 3.3. договора арендная плата составляет 15 000 руб. и оплачивается ежемесячно с 01 по 05 числа текущего месяца.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.1.2 арендатор оплачивает переменную арендную плату, включающую в себя коммунальные платежи за теплоснабжение, электроэнергию, водоснабжение, услуги связи и вывоза ТБО.

Также, 01.05.2021 между ИП ФИО4 (арендодатель) и ИП ФИО7 (в настоящее время ФИО6) (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № 015/06-2021, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование (аренду) часть нежилого помещения площадью 12 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 01.05.2021.

В соответствии с пунктом 4.1 срок действия договора аренды составляет 11 месяцев.

Согласно пунктам 3.1, 3.3. договора арендная плата составляет 3 000 руб. и оплачивается ежемесячно с 01 по 05 числа текущего месяца.

Объект аренды принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.05.2018.

В нарушение условий договора ответчик несвоевременно и не в полном объеме оплачивал арендные платежи, в результате чего по состоянию на 16.05.2022 задолженность составила 290 587 руб. 74 коп.

Определением суда от 09.09.2022 по делу № А08-5602/2022 отменен судебный приказ от 23.06.2022 в отношении ФИО7 о взыскании задолженности по арендной плате по договорам аренды нежилого помещения № 014/06-2021 от 01.05.2021 и № 015/06-2021 от 01.05.2021 в сумме 290 587 руб. 74 коп., в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд области правомерно исходил из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом в согласованном порядке (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

Факт предоставления истцом имущества в аренду ответчику подтверждается материалами дела (в том числе подписанными сторонами ежемесячно актами, л.д. 143-145), между тем доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по своевременному внесению арендной платы ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с расчетом истца задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № 014/06-2021 от 01.05.2021 по состоянию на 18.05.2022 составила 252 421 руб. 04 коп., по договору аренды нежилого помещения № 015/06-2021 от 01.05.2021 по состоянию на 04.05.2022 - 38 166 руб. 70 коп.

Возражая против удовлетворения заявленного иска и обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик ссылался на то, что истцом не представлен расчет предъявленной к взысканию задолженности, кроме того, при определении задолженности по договорам необоснованно не приняты во внимание доказательства, свидетельствующие о внесении денежных средств на счет истца в качестве арендной платы за имущество по договору (платежное поручение № 13 от 22.01.2022 на сумму 50 000 руб., передача наличных денежных средств через систему банк-онлайн на счета физических лиц, ответственных за деятельность истца).

Отклоняя указанные доводы, апелляционный суд отмечает, что наличие задолженности в общей сумме 290 587 руб. 74 коп. с учетом платежа от 16.05.2022 (платежное поручение № 28 от 16.05.2022 на сумму 30 000 руб.) подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 16.05.2022, подписанным ответчиком без замечаний, скрепленным печатью.

Кроме того, гарантийным письмом от 17.05.2022 ответчик подтвердил наличие задолженности по договорам аренды нежилого помещения № 014/06-2021 от 01.05.2021 и № 015/06-2021 от 01.05.2021 в сумме 290 587 руб. 74 коп. и гарантировал ее оплатить по предложенному графику до 17.01.2023.

О фальсификации акта сверки расчетов и гарантийного письма ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о внесении арендной платы наличными платежами, отклоняется апелляционным судом, поскольку надлежащими доказательствами не подтвержден (статьи 9,65 АПК РФ).

Согласно статье 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно частям 1 и 3 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, за исключением случаев, если иное установлено бюджетным законодательством Российской Федерации. Руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящей частью. Руководитель кредитной организации обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера. Руководитель экономического субъекта, который в соответствии с настоящим Федеральным законом вправе применять упрощенные способы ведения бухгалтерского учета, включая упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность, а также руководитель субъекта среднего предпринимательства, за исключением экономических субъектов, указанных в части 5 статьи 6 настоящего Федерального закона, может принять ведение бухгалтерского учета на себя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 861 ГК РФ расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

В силу части 1 статьи 29 указанного Закона первичные учетные документы подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Таким образом, вступая в отношения по аренде помещения, ответчик обязан был не только вносить арендную плату, но и предусмотреть оформление этих операций надлежащими первичными документами.

В случае внесения арендной платы наличными денежными средствами ответчику должны были быть переданы соответствующие первичные документы о принятии денежных средств.

Доказательств совершения арендатором, как добросовестным участником гражданских правоотношений действий по внесению арендной платы и уклонения истца от подписания актов о получении денежных средств, в материалах дела не имеется.

Согласно части 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Доказательства того, что ответчик действовал при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства (статья 401 ГК РФ) отсутствуют.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с ненадлежащим обеспечением финансовой дисциплины во взаимоотношениях субъектов экономической деятельности.

Риск последствий, вызванных отсутствием первичных бухгалтерских документов об оплате арендных платежей в силу статьи 2 ГК РФ, в данном случае лежит на ответчике.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств оплаты задолженности по арендным платежам в полном объеме либо наличия задолженности в иной сумме, арбитражный суд первой инстанции признал правомерным требование истца о взыскании задолженности по арендным платежам и взыскал с ответчика задолженность по договорам аренды нежилого помещения № 014/06-2021 от 01.05.2021 и № 015/06-2021 от 01.05.2021 в сумме 290 587 руб. 74 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ФИО6 неустойки за период с 06.05.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 18.04.2023 в сумме 283 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 3.4 договоров аренды № 014/06-2021 и № 015/06-2021 от 01.05.2021 предусмотрено начисление пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты арендной платы.

Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (статьи 393, 394, 329, 330, 421 ГК РФ).

С учетом изложенного и поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по уплате арендных платежей, учитывая, что арендатором не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции находит правомерным применение судом первой инстанции имущественной ответственности в виде договорной неустойки.

В соответствии с представленным истцом расчетом неустойка за период с 06.05.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 18.04.2023 составила 283 000 руб.

Расчет неустойки проверен арбитражным судом области и признан арифметически верным, соответствующим согласованным сторонами условиям договоров, предусматривающим имущественную ответственность за неисполнение денежного обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из указанной нормы следует, что уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда, и применяется им только в случае, если он сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления кредитором своим правом на свободное определение размера неустойки.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления Пленума ВС РФ №7).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 73 Постановления Пленума ВС РФ №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Следует отметить, что в соответствии с пунктом 74 Постановления Пленума ВС РФ №7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ №7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с разъяснениями пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о необходимости снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, арбитражный суд области, с учетом правовых позиций, изложенных Определениях Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 6-О, от 23.06.2016 № 1363-О, учитывая отсутствие со стороны истца доказательств причинения истцу убытков в размере заявленной пени; отсутствие разумного обоснования суммы неустойки в размере 182,5 % годовых, счел возможным уменьшить неустойку до ставки 0,1 % за каждый день просрочки платежа, обычно применяемой в хозяйственном обороте, что составило 56 600 руб.

По мнению арбитражного суда области, уменьшение неустойки по настоящему делу до ставки 0,1% за каждый день просрочки, оправдывает компенсационно-превентивный характер неустойки, а именно, позволяет не только возместить истцу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать ответчика от неисполнения (просрочки исполнения) обязательств в будущем.

При этом взыскиваемая сумма неустойки компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств, и является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки удовлетворено частично, в сумме 56 600 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано.

Ссылка ответчика на то, что ему не предоставлена возможность в полной мере защитить свои права и законные интересы, оспорить представленные истцом доказательства, которые бы указывали на обоснованность его требований, апелляционным судом не принимается, поскольку выбор способов реализации своих процессуальных прав является прерогативой стороны по делу, который осуществляется стороной исходя из соображений наиболее эффективной судебной защиты своих интересов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о непредоставлении арбитражным судом первой инстанции возможности ознакомиться с материалами дела, отклоняются, поскольку данное обстоятельство выводы суда первой инстанции не опровергает и отмену судебного акта не влечет. В апелляционной жалобе не содержится доводов относительно последствий, наступивших для ответчика в связи с не ознакомлением с материалами дела после принятия судебного акта.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.08.2023 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.08.2023 по делу № А08-10465/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

ФИО1

судьи

ФИО2

ФИО3