Решение по делу № А40-232422/2021 от 29.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-232422/21-47-1765

29 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Каирбековым С.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "страховая компания "РЕСПЕКТ" (390023, Рязанская область, Рязань город, ФИО1 улица, дом 29, помещение 804А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: <***>) к ответчику ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.11.2013) о взыскании денежных средств

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «РЕСПЕКТ» в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП ФИО2 о взыскании 5 701 917, 77 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2022 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022 решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2022 по делу №А40-232422/21 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022 по делу №А40-232422/2021 оставлены без изменения.

ООО «СК «РЕСПЕКТ» (Истец, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2022 по делу №А40-232422/21-47-1765 по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2023 Заявление Общества с ограниченной ответственностью «страховая компания «РЕСПЕКТ» в лице к/у ГК «АСВ» о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 25 апреля 2022 года по новым обстоятельствам удовлетворено; отменено решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 апреля 2022 года.

С учетом принятого судом письменного уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ в судебном заседании рассматриваются исковые требования ООО «СК «РЕСПЕКТ» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к ИП ФИО2 о взыскании по договору займа, в том числе

4 560 160 руб. основного долга по займу,

1 245 128, 95 руб. процентов за пользование займом за период с даты выдачи займа по 18.10.2023 и далее по день фактического возврата суммы займа.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам с учетом письменного уточнения.

После отмены судом решения Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2022 Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования документально не оспорил.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.01.2020 (дата оглашения резолютивной части - 21.01.2020) по делу №А54-10211/2018 ООО «СК «РЕСПЕКТ» (Страховая организация, Истец) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

В соответствии с п. 2 ст. 184.4-1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также - Закон о банкротстве), полномочия конкурсного управляющего в деле о банкротстве страховой организации осуществляет государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно п. 1 ст. 129 ФЗ о банкротстве, конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя страховой организации и иных органов управления страховой организации, в том числе он обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед Страховой организацией, требования о её взыскании.

В ходе осуществления процедур конкурсного производства Конкурсным управляющим ООО «СК «РЕСПЕКТ», при проведении инвентаризации имущества Страховой организации, установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 (Ответчик) имеет дебиторскую задолженность перед Страховой организацией в сумме 5 701 917,77 руб.

В обоснование наличия указанной задолженности Истец указывает на извлечения из оборотно-сальдовой ведомости в отношении Ответчика, выгруженные из базы данных бухгалтерского учета Страховой организации по счету №49301 (займы, выданные индивидуальным предпринимателям), за период с января 2016 г. по декабрь 2019 г., в части 5 000 000, рублей и по счету № 49302 (начисленные проценты по займам, выданным индивидуальным предпринимателям), за период с 01.01.2020 по 26.05.2021, в части 701 917,77 рублей.

Из извлечений следует, что задолженность Ответчика перед Истцом возникла на основании договора займа №СКР-АС от 24.11.2017.

Первичные учетные документы, подтверждающие исполнение обязательств Ответчика перед Истцом в распоряжении Конкурсного управляющего отсутствуют, при передаче имущества и документации ООО «СК «РЕСПЕКТ» исполнительным органом Страховой организации руководителю временной администрации ООО «СК «РЕСПЕКТ», а впоследствии - представителю Конкурсного управляющего Страховой организации, первичная документация, подтверждающая исполнение Ответчиком денежных обязательств перед Истцом в сумме 5 000 000 передана не была.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 6 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Законом о бухучете. Бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации.

В соответствии со ст. 5 Закона о бухучете, объектами бухгалтерского учета экономического субъекта являются, в том числе факты хозяйственной жизни.

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона о бухучете, каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Руководствуясь п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, действуя добросовестно и разумно, Конкурсный управляющий направлял в адрес Ответчика досудебной претензии и запрос о предоставлении документов от 23.07.2021 №49к/165108, которые Ответчиком не исполнены.

В письменных пояснениях Истец указал, что требования Истца в части 5 000 000,00 рублей основано на содержании карточки счета №49301 (займы, выданные индивидуальным предпринимателям) за период с января 2016 г. по декабрь 2019 г., а в части 701 917,77 рублей - на содержании карточки счета № 49302 (начисленные проценты по займам, выданным индивидуальным предпринимателям), за период с 01.01.2020 по 26.05.2021. То есть, задолженность, указанная по счету № 49301 является основным долгом Ответчика перед Истцом по договору займа, а задолженность по счету № 49302 - начисленными на него процентами.

В целях установления реальности сделки - договора займа, заключенного между Истцом и Ответчиком, Истец обратился в Банк ВТБ (ПАО), через который, как установлено Конкурсным управляющим Страховой организации, осуществлялось перечисление суммы займа Истцом Ответчику, с запросом от 26.10.2021 № 49к/257044 о предоставлении платежного документа, на основании которого осуществлено перечисление 5 000 000,00 рублей.

В ответ Банк ВТБ (ПАО) с сопроводительным письмом от 18.11.2021 №3244/422278 представило Конкурсному управляющему Страховой организации платежное поручение № 5675 от 29.11.2017 о перечислении Истцом Ответчику денежных средств в сумме 5 000 000,00 рублей с отметкой об исполнении и назначением платежа «Оплата агентского вознаграждения по договору 030/15 от 30.06.2015».

Документы, подтверждающие наличие заключенного между Истцом как принципалом и Ответчиком как агентом агентского договора в распоряжении Конкурсного управляющего Страховой организации не имеется.

Истец считает, что счета, на которых в бухгалтерском учете ООО «СК «РЕСПЕКТ» содержались сведения о задолженности Ответчика перед Истцом, прямо указывают на заемный характер отношений, возникших между Истцом как займодавцем и Ответчиком как заемщиком по факту перечисления Истцом Ответчику денежных средств в размере 5 000 000,00 рублей.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 5 805 288, 95 руб., из которых

4 560 160 руб. основного долга по займу,

Указанные обстоятельства и выводы истца на основании ст.ст.162, 309, 310, 807, 809 ГК РФ явились основаниями для предъявления настоящего иска в суд.

Как установлено судом, в связи с отсутствием информации и документов, подтверждающих надлежащее исполнение ИП ФИО2 обязательств, вытекающих из договора денежного займа с процентами от 24.11.2017, ООО «СК «Респект» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании задолженности (иск по настоящему делу №А40-232422/21-47-1765).

В ходе рассмотрения дела факт заключения договора займа с процентами от 24.11.2017 со стороны ИП ФИО2 был подтвержден, при этом Ответчиком предоставлено соглашение о зачете встречных однородных требований от 30.04.2019, заключенное между ООО «СК «Респект» и ИП ФИО2, в соответствии с которым проведены взаимозачеты по требованиям ООО «СК «Респект» к ИП ФИО2 по договору денежного займа с процентами от 24.11.2017 на сумму 5 800 000,00 рублей и требованиям ИП ФИО2 к ООО «СК «Респект» по договору от 01.10.2018 № 011018 на сбор и анализ данных по функционированию информационных систем на сумму 5 949 780,00 рублей (далее - Соглашение о зачете встречных однородных требований от 30.04.2019).

На основании Соглашения о зачете встречных однородных требований от 30.04.2019 при первом рассмотрении спора суд первой инстанции, а в последующем, и суды вышестоящих инстанций пришли к выводу, что на дату рассмотрения дела обязательства по оплате спорной задолженности прекращены.

Конкурсным управляющим ООО «СК «Респект» 30.06.2022 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Страховой организации подано заявление о признании недействительным Соглашения о зачете встречных однородных требований от 30.04.2019 и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 17.02.2023 по делу №А54-10211/2018 заявление Конкурсного управляющего ООО «СК «Респект» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки удовлетворено частично.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 по делу №А54-10211/2018 определение Арбитражного суда Рязанской области от 17.02.2013 по делу №А54-10211/2018 изменено в части пунктов 2, 3 резолютивной части, суд апелляционной инстанции

постановил:

признать недействительным соглашение о зачете встречных однородных требований от 30.04.2019, заключенное между ООО «СК «Респект» и ИП ФИО2, в части прекращения обязательств сторон в сумме 4 560 160,00 рублей и применить последствия недействительности сделки в виде:

- восстановления задолженности ИП ФИО2 перед ООО «СК «Респект» по договору денежного займа от 24.11.2017 № СКР-АС в сумме 4 560 160,00 рублей;

- восстановления задолженности ООО «СК «Респект» перед ИП ФИО2 по договору на сбор и анализ данных по функционированию информационных систем от 01.10.2018 № 011018 в сумме 4 560 160,00 рублей,

в остальной части заявленных требований отказать.

В соответствии со ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанные вступившие в законную силу судебные акты имеют преюдициальное значение для настоящего дела в соответствующей части.

Таким образом, с учетом выводов, изложенных в судебных актах по делу №А54-10211/2018, вынесенных по результатам рассмотрения заявления о признании недействительным Соглашения о зачете встречных однородных требований от 30.04.2019, судом установлено следующее.

В ходе осуществления процедур конкурсного производства Конкурсным управляющим ООО «СК «Респект» при проведении инвентаризации имущества Страховой организации установлено, что ИП ФИО2 имеет дебиторскую задолженность перед Страховой организацией, которая составляет 5 701 917,77 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается извлечениями из оборотно-сальдовой ведомости в отношении Ответчика, выгруженными из базы данных бухгалтерского учета Страховой организации по счету № 49301 «Займы, выданные индивидуальным предпринимателям» в части 5 000 000,00 рублей и по счету № 49302 «Начисленные проценты по займам, выданным индивидуальным предпринимателям» в части 701 917,77 рублей. Из оборотно-сальдовой ведомости следует, что задолженность Ответчика перед Истцом возникла на основании договора займа СКР-АС от 24.11.2017.

В нарушение пункта 5 статьи 183.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководители ООО «СК «Респект» не передали надлежащим образом временной администрации, а впоследствии Конкурсному управляющему всю документацию по деятельности Страховой организации. Данное обстоятельство подтверждается, в том числе актом об отсутствии документов, ценностей и иного имущества от 29.01.2020 № 4, а также определением Арбитражного суда Рязанской области о частичном удовлетворении заявления (ходатайства) об истребовании документов у бывших руководителей Страховой организации от 17.02.2022 по делу № А54-10211/2018, оставленным в силе постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.08.2022. Указанные судебные акты не исполнены.

В целях установления реальности сделки - договора займа, заключенного между Истцом и Ответчиком, - Истец обратился в Банк ВТБ (ПАО), через который, как установлено Конкурсным управляющим, осуществлялось перечисление суммы займа Истцом Ответчику, с запросом от 26.10.2021 № 49к/257044 о предоставлении платежного документа, подтверждающего перечисление 5 000 000,00 рублей.

В ответ на запрос от Банка ВТБ (ПАО) с сопроводительным письмом от 18.11.2021 №3244/422278 получено платежное поручение № 5675 от 29.11.2017 о перечислении Истцом Ответчику денежных средств в сумме 5 000 000,00 рублей.

Из анализа имеющихся сведений и документов следует, что назначение платежа в платежном поручении №5675 от 29.11.2017 указано некорректно.

Счета, на которых в бухгалтерском учете ООО «СК «Респект» содержались сведения о задолженности Ответчика перед Истцом, а также письменные пояснения Ответчика прямо указывают на заемный характер отношений, возникших между Истцом как займодавцем и Ответчиком как заемщиком по факту перечисления Истцом Ответчику денежных средств в размере 5 000 000,00 рублей, доказательств обратного не представлено.

Факт того, что денежные средства в размере 5 000 000,00 рублей перечислены Истцом Ответчику на основании платежного поручения № 5675 от 29.11.2017 во исполнение договора займа № СКР-АС от 24.11.2017, установлен в рамках дела № А54- 10211/2018 при рассмотрении заявления Конкурсного управляющего ООО «СК «Респект» об оспаривании Соглашения о зачете встречных однородных требований от 30.04.2019 (в частности, абзац 2 страницы 8 постановления Двадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 02.05.2023 по делу № А54-10211/2018).

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

По смыслу статьи 807 ГК РФ договор займа является реальной сделкой и считается заключенным в момент передачи денежных средств.

Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Оценив действия сторон с позиции статей 807, 808 ГК РФ, так как договор займа является реальным, несоблюдение письменной формы договора в виде одного документа, подписанного сторонами, не лишает такую сделку юридической силы при документальном удостоверении передачи займодавцем определенной денежной суммы заемщику.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 №16324/10, даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения заимодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств.

Таким образом, истец в подтверждение правовой позиции о выдаче денежных средств, представил необходимые документы.

В соответствии с п.4 ст. 809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей, либо по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Обстоятельства выдачи ООО «СК «Респект» займа ИП ФИО2 не подпадают под условия, предусмотренные пунктом 4 статьи 809 ГК РФ, для признания данного займа беспроцентным, следовательно, Истец имеет право на получение с Ответчика процентов за пользование займом.

Согласно пункту 1 Соглашения о зачете встречных однородных требований от 30.04,2019 ИП ФИО2 на дату составления данного соглашения имел задолженность перед ООО «СК «Респект» по договору займа от 24.11.2017 № СКР-АС на сумму 5 800 000,00 рублей, включая в себя как сумму займа (5 000 000,00 рублей), так и проценты по займу (800 000,00 рублей).

Согласно судебным актам по делу № А54-10211/2018, Соглашение о зачете встречных однородных требований от 30.04.2019 признано недействительным в части прекращения обязательств сторон в сумме 4 560 160,00 рублей, в остальной части заявленных требований отказано.

Следовательно, в размере 1 239 840,00 рублей (5 800 000,00 рублей - 4 560 160,00 рублей) обязательства ИП ФИО2 перед ООО «СК «Респект» по договору займа от 24.11.2017 № СКР-АС исполнены на основании Соглашения о зачете встречных однородных требований от 30.04.2019.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства по положения пунктов 1 и 3 статьи 809 ГК РФ об определении размера процентов на основании ключевой ставки Банка России с даты выдачи займа до дня возврата займа включительно. Данный вывод подтверждается судебной практикой, в частности постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2022 по делу № А40- 232432/2021.

Соответственно, сумма процентов по займу по состоянию на дату судебного заседания 18.10.2023 составляет 2 045 128,95 рублей. С учетом частичного исполнения обязательства по оплате процентов по договору займа, задолженность по процентам по договору займа составляет 1 245 128,95 рублей (2 045 128,95 рублей - 800 000,00 рублей).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 5 805 288, 95 руб., из которых

4 560 160 руб. основного долга по займу,

Расчет судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ст. ст. 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7.

Ответчик в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил возврат задолженности в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Доводы в обоснование возражений по иску отклоняются судом как противоречащие изложенным выше выводам суда на основании соответствующих норм права.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 10, 11, 12, 307, 309, 310, 319, 807, 808, 809, 810 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 49, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "страховая компания "РЕСПЕКТ" долг в размере 4 560 160 руб., проценты за пользование займом в размере 1 245 128, 95 руб. за период с даты выдачи займа по 18.10.2023 и далее по день фактического возврата суммы займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 510 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Эльдеев