14/2023-82404(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Чебоксары Дело № А79-3577/2023 11 июля 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 10.07.2023 Полный текст решения изготовлен 11.07.2023

Арбитражный суд в составе: судьи Манеевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Павловой Е.В.

рассмотрев открытом судебном заседании 27.06.2023-10.07.2023 дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТАЧ Продакшн», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Россия 191036, г. Санкт Петербург, <...>, литера А, кв. 120

к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «ЗАВОД КРМ», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Россия 428034, г. Чебоксары, Чувашская Республика - Чувашия, ул. Урукова д. 4,пом. 01.

о взыскании 2 014 336 руб. 99 коп.,

при участии: от истца ФИО1- доверенность от 09.01.2023 (сроком действия до 31.12.2024) с использованием системы онлайн-заседаний в режиме веб-конференции,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТАЧ Продакшн» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее ООО «ТАЧ Продакшн», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «ЗАВОД КРМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее ООО «ЗАВОД КРМ», ответчик) в редакции заявлений об изменении исковых требований от 20.06.2023, от 29.06.2023 о взыскании 1700 000 руб.- неосновательного обогащения в связи с отказом истца в одностороннем порядке от исполнения договора № Т-202107/01 с 11.12.2021, договорной неустойки 161 500 руб., а также процентов в сумме 152 836 руб. 99 коп., с начислением по день фактической оплаты задолженности, а также судебные расходы в сумме 30 621 руб.. Доводы мотивированы положениями статей 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в отсутствие возражений сторон.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении в редакции заявлений об изменении требований от 20.06.2023, 29.06.2023. Представил дополнительные документы.

Ответчик представителя в заседание суда не направил, письменный мотивированный отзыв на иск не представил. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Определения суда направлялись по адресам регистрации согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц и представленным суду данным.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 6 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. В связи с чем, все заявленные изменения требований судом были приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор от 22.07.2021 № Т-202107/01, по условиям которого ответчик обязался передать истцу

оборудование (товар) в количестве, ассортименте, сроки и по ценам согласованным в приложениях № 1, 2 к договору, а истец обязался принять товар и оплатить его на согласованных в договоре условиях (пункты 1.1., 1.5., 1.6. договора).

Сумма договора и порядок оплаты согласованы в разделе 2 договора.

Общая сумма по настоящему договору составляет 1 700 000 руб., НДС не облагается (пункт 2.1. договора).

Оплата производится путем перечисления аванса в размере 100% стоимости товара на расчетный счет поставщика в течение 7 рабочих дней (пункт 2.4. договора).

В приложении № 1 стороны согласовали поставку оборудования в количестве 2 штук по цене 850 000 руб. за штуку, на общую сумму 1 700 000 руб..

Сроки, порядок и условия поставки согласованы в разделе 6 договора.

Срок исполнения поставщиком обязательств – непозднее 45 календарных дней с даты оплаты покупателем товара (пункт 2.4. договора).

Во исполнение обязательств по договору истец перечислил ответчику 1 700 000 руб. платежным поручением от 23.07.2021 № 361.

Ссылаясь на неисполнение обязательств по поставке, истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора от 06.12.2021 № 202112/01 с требованием возвратить сумму оплаты, а также оплатить начисленные санкции.

Неисполнение требования истца в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В разделе 12 договора сторонами прописаны основания для расторжения договора.

Покупатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора в случаях задержки поставщиком обязательств по настоящему договору более чем на 10 календарных дней по причинам, не зависящим от покупателя (пункт 12.1.1. договора).

Как следует из материалов дела, уведомление истца от 06.12.2021 было направлено в адрес ответчика 06.12.2021.

Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В нарушение статей 64, 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства поставки истцу товара в рамках спорного договора в материалы дела ответчиком не представлены. Иное из материалов дела не следует.

Из вышеизложенного следует, что истец реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора, предусмотренное положениями гражданского законодательства.

В соответствии с частью 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие

неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Таким образом, гражданское законодательство не исключает возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, либо было предоставлено не в полном объеме, и обязанность его предоставить отпала.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, суд находит требование истца в части взыскания 1 700 000 руб. подлежащим удовлетворению как законное, обоснованное материалами дела и ответчиком по существу не оспоренное.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 161 500 руб. пеней за период с 07.09.2021 по 10.12.2021 по пункту 8.2. договора.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8.2. договора за нарушение срока поставки, указанного в пункте 6.1. (как промежуточных, так и конечного), ассортимента и количества поставляемого товара, поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Факт просрочки поставки товара подтвержден материалами дела. Следовательно, требование о взыскании пеней заявлено правомерно.

Расчет истца судом проверен. Контррасчет ответчиком не представлен, об уменьшении не заявлено.

На основании вышеизложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 161 500 руб. пеней за период с 07.09.2021 по 10.12.2021.

Также истцом заявлено требование о взыскании 152 836 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2021 по 20.06.2023 и далее по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет истца судом проверен, контрарсчет ответчиком не представлен.

На основании вышеизложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 152 836 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2021 по 20.06.2023 и далее, начиная с 21.06.2023 согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической оплаты долга.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 30 621 руб. в возмещение расходов на представителя, связанных с обеспечением явки в заседание суда 27.06.2023.

В обоснование данного требования указано, что истец понес расходы, в подтверждение представлены авансовые отчеты от 21.06.2023 № 31, от 28.06.2023 № 33, платежные поручения от 13.06.2023 № 594, от 21.06.2023 № 647, от 28.06.2023 № 670 на общую сумму 30 621 руб., маршрутные квитанции и кассовые чеки.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов

квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ) (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчиком о чрезмерности расходов на представителя не заявлено.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее Постановление № 1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления № 1).

Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 14 Постановления № 1).

При таких условиях, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы, учитывая, что несение расходов в заявленном размере, а также участие представителя ФИО1 в заседании суда 27.06.2023 подтверждено материалами дела, исходя из принципа относимости и допустимости предоставленных заявителем документов, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат

удовлетворению в заявленном размере в сумме 30 621 руб., как отвечающие в указанном размере критериям соразмерности и разумности.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «ЗАВОД КРМ», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТАЧ Продакшн», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, сумму долга 1 700 000 (Один миллион семьсот тысяч) руб., неустойку в сумме 161 500 (Сто шестьдесят одна тысяча пятьсот) руб. за период с 07.09.2021 по 10.12.2021, проценты за период с 11.12.2021 по 20.06.2023 в сумме 152 836 (Сто пятьдесят две тысячи восемьсот тридцать шесть) руб. 99 коп., с начислением в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и далее с 21.06.2023 по день фактической оплаты задолженности исходя из неоплаченной суммы, а также 33 072 (Тридцать три тысячи семьдесят два) руб. в возмещение понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины, 30 621 (Тридцать тысяч шестьсот двадцать один) руб. судебные расходы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТАЧ Продакшн» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 387 (Триста восемьдесят семь) руб. 08 коп. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением от 03.05.2023 № 428 в сумме 33 459 руб. 08 коп..

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья О.В. Манеева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 10:05:00

Кому выдана МАНЕЕВА ОЛЬГА ВАЛЕРЬЯНОВНА