АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень

Дело №

А70-17950/2023

30 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 ноября 2023 года. Решение в полном объёме изготовлено 30 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Вебер Л.Е., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ «ВОСТОК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОДОМ» (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 503 258 руб. 33 коп. и пеней по день фактической оплаты долга.

Представители сторон не явились, извещены.

Суд

установил:

акционерное общество «ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ «ВОСТОК» (далее также - АО «ЭК «Восток», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОДОМ» (далее также - ответчик) о взыскании 500 000 руб. задолженности за электроэнергию, 3 258 руб. 33 коп. пеней за период с 19.07.2023 по 10.08.2023 и пеней, начисляемых с 11.08.2023 по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны условиях договора энергоснабжения от 01.07.2015 № 4971, положениях ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и мотивированы тем, что ответчик несвоевременно оплатил электроэнергию, поставленную истцом ответчику за период июнь 2023 г. (л.д.4-6).

Определением суда от 24.08.2023 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

Истец представил заявление об отказе от иска в части взыскания задолженности в размере 500 000 руб. и об увеличении размера исковых требований в части взыскания пеней до 6 370 руб. 68 коп. Также истец просит суд взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 113 руб. и оплаченную сумму государственной пошлины в размере 13 065 руб.

Определением от 18.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения дела считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

Суд в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного и судебного заседания, при отсутствии в материалах дела возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Судом согласно ч. ч. 2, 5 ст. 49 АПК РФ принят отказ от иска в части взыскания долга в размере 500 000 руб., производство по делу в указанной части подлежит прекращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Кроме того в соответствии с ч. ч. 1, 5 ст. 49 АПК РФ Судом принято к рассмотрению увеличение размера исковых требований в части взыскания пеней до 6 370 руб. 68 коп.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в совокупности доказательства, Суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворения по нижеуказанным основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено Судом, 01.07.2015 между истцом (Продавец) и ответчиком (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 4971 с дополнительными соглашениями к нему, согласно условиям которого Продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим Договором (далее - Договор).

Согласно п. 8.1 вышеуказанный договор вступает в силу с даты подписания Сторонами и действует до 31.12.2015 г. Настоящий Договор считается ежегодно пролонгированным на 1 (один) год в случае, если ни одна из Сторон за месяц до окончания срока действия Договора не заявит о намерении заключить договор на иных условиях, или внести изменения (дополнения) в Договор или прекратить действие Договора.

Доказательств заявления сторонами о намерении заключить договор на иных условиях, прекратить действие Договора в материалы дела не представлено.

Во исполнение обязательств по Договору истец в июне 2023 г. поставил на объекты, указанные в Договоре, электрическую энергию в количестве 126 538 кВт.ч. и мощность в количестве 271 кВт.ч. на общую сумму 1 109 024 руб. 82 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом и счетом на оплату от 30.06.2023 № 23063000235/02/501, заверенными сторонами средствами электронного документооборота, а также не оспаривается ответчиком (ст. ст. 9, 65, ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Разделом 5 Договора стороны определили порядок расчетов за электроэнергию. Расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц (п. 5.2 Договора).

В соответствии с п. 5.5 Договора Потребитель осуществляет оплату следующим образом:

- до 10 (десятого) числа текущего месяца - 30 (тридцать) процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, без выставления счета;

-до 25 (двадцать пятого) числа текущего месяца - 40 (сорок) процентов от стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, без выставления счета;

- до 18 (восемнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, - окончательный расчет по фактическому потреблению с учетом внесенных Потребителем авансовых платежей.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Оплату потребленной электроэнергии за спорный период ответчик произвел платежными поручениями от 13.07.2023 № 566, от 21.08.2023 № 698, от 25.08.2023, от 29.08.2023.

Вышеуказанные обстоятельства и платежные документы свидетельствуют о том, что ответчик допустил нарушение срока оплаты электроэнергии за спорный период, в связи с этим истцом заявлены требования о взыскании пеней за период с 19.07.2023 по 29.08.2023 в размере 6 370 руб. 68 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки) независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной в спорные периоды электрической энергии подтверждён материалами дела, начисление неустойки является правомерным.

Суд, проверив расчет пеней, произведенный истцом, установил, что он составлен арифметически верно.

По настоящему делу судом не установлено обстоятельств несоразмерности неустойки по отношению к убыткам кредитора и необоснованности его выгоды, ответчиком доказательства таких обстоятельств не представлено.

Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренным п. п. 1 ст. 401, ст. 404 (вина кредитора), ст. 406 (просрочка кредитора) ГК РФ, а также для уменьшения размера пеней в соответствии со ст. 333 ГК РФ в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, Суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании пеней в размере 6 370 руб. 68 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 13 065 руб. (с учетом удовлетворения ходатайства о зачете государственной пошлины).

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип взыскания их за счет стороны, виновной в наличии спора.

Таким образом, поскольку ответчик оплатил задолженность в размере 500 000 руб. после обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, в соответствии со ст. 106, ч. 1 ст.110 АПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, издержки истца на отправку претензии и искового заявления в адрес ответчика в размере 113 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 065 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 150, 167-171, 180-181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 500 000 руб., прекратить производство по делу в указанной части.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОДОМ» (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 370 руб. 68 коп. пеней, 13 065 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины и 113 руб. судебных издержек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Вебер Л.Е.