АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«24» ноября 2023 года Дело № А38-1833/2023 г. Йошкар-Ола

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Лежнина В.В.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Швецовой Н.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола»

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Техно-Крафт»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга по арендной плате и договорной неустойки

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное образование «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Техно-Крафт» (далее – общество), основного долга по денежному обязательству, возникшему из договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 09.02.2004 № 1272/2004-н в редакции соглашения от 21.04.2006 № 2744/2006-н, за период с 1 квартала 2017 года по 4 квартал 2022 года в сумме 5432 руб. 50 коп., неустойки в связи с просрочкой уплаты долга за период с 28.03.2017 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 28.04.2023 в размере 3012руб., неустойки, начисленной на сумму основного долга исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с 29.04.2023 по день фактической уплаты основного долга.

В исковом заявлении и в дополнении к нему изложены доводы о нарушении должником условий договора аренды земельного участка о сроке внесения арендной платы.

В правовом обосновании требований приведены ссылки на статьи 309, 606, 614 ГК РФ и статьи 22, 42, 65 Земельного кодекса РФ. В судебном заседании истец полностью поддержал измененное требование (л.д. 5-10, 88-89).

Ответчик в отзыве на исковое заявление исковые требования не признал, просил применить к ним исковую давность (л.д. 66, 69).

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в деле не явился, представил заявление о возможности рассмотрения дела без его участия. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, Поэтому в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 21 апреля 2006 года комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от имени муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (арендодателя) и обществом с ограниченной ответственностью «Техно-Крафт» (арендатором) заключено соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка № 1272/2004-н от 9 февраля 2004 года с множественностью лиц на стороне арендатора, по условиям которого арендодатель предоставляет арендаторам на неопределенный срок во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 8067 кв.м, кадастровый номер 12:05:0403004:0094, расположенный по адресу: <...>, для размещения административного здания, а арендаторы приняли на себя обязательство вносить арендную плату в порядке и в размере, предусмотренном разделом 2 договора (л.д. 26, 30-31). Дополнительным соглашением от 25 октября 2016 года кадастровый номер земельного участка изменен на 12:05:0403008:271 (л.д. 28).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором аренды земельного участка, по которому в соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ. По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Договор аренды оформлен путем составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюдены пункт 2 статьи 434 и статья 609 ГК РФ. При этом в силу положений пункта 2 статьи 651 ГК РФ и статьи 26 ЗК РФ обязательная государственная регистрация договора не требовалась, так как он заключен на неопределенный срок.

Таким образом, договор аренды соответствует требованиям гражданского и земельного законодательства о его предмете, форме, цене и вступил в силу с момента его подписания. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли. Для ООО «Техно-Крафт» условия договора аренды стали обязательными со дня подписания соглашения о присоединении к договору.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами главы 34 ГК РФ, а также статьями 22, 42, 65 Земельного кодекса РФ. Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец как арендодатель свое обязательство по передаче земельного участка в аренду обществу исполнил, что подтверждается подписанием 21 апреля 2006 года соглашения о присоединении к договору, являющемуся одновременно актом приема-передачи. Факт непосредственного принятия земельного участка в аренду, владения и пользования им ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 614 ГК РФ, статей 42 и 65 Земельного кодекса РФ у ответчика как арендатора возникло встречное денежное обязательство по внесению арендной платы за пользование и владение арендованным земельным участком.

Определение арендной платы за земельные участки в границах г. Йошкар-Олы, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлялось с 01.01.2016 по 31.12.2021 в соответствии с утвержденным решением Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» от 25.12.2015 № 258-VI Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования «Город Йошкар-Ола». Арендная плата за арендуемый ответчиком земельный участок обоснованно исчислена за 2019 – 2021 годы по правилам пункта 22.1 указанного муниципального нормативно-правового акта исходя из кадастровой стоимости земельного участка с учетом предусмотренных в нем ставок арендной платы и корректирующих коэффициентов к ставкам. С 01.01.2022 действует новый Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования «Город Йошкар-Ола», утвержденный решением Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» от 22.12.2021 № 290-VII, в соответствии с пунктом 20.1 которого применяется аналогичный расчет арендной платы.

В течение всего спорного периода ставка арендной платы составляла 2,5 % от кадастровой стоимости земельного участка, корректирующий коэффициент к ставке арендной платы – 1,9.

При этом пунктом 2.2 договора определено, что арендная плата за земельный участок вносится ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал – не позднее 15 ноября текущего года.

Однако вопреки требованиям статей 309, 606 и 614 ГК РФ денежное обязательство по внесению арендной платы ответчиком исполнялось ненадлежащим образом. Согласно расчету истца у ответчика имеется задолженность по внесению арендной платы в сумме 4982 руб. 59 коп. за 2017 год и в сумме 449 руб. 87 коп. за 4 квартал 2019 года.

Размер искового требования по арендной плате проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным.

Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства по внесению арендной платы условием заключенного сторонами договора была определена гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы арендной платы за каждый день просрочки (пункт 5.2).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки согласно расчету истца составляет 3012 руб. за период с 28.03.2017 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 28.04.2023. Факт нарушения арендатором сроков внесения арендной платы подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. Расчет санкции проверен арбитражным судом и признан правильным.

Между тем до вынесения судом решения по существу спора ответчик заявил об истечении срока исковой давности по требованиям истца о взыскании основного долга и договорной неустойки.

Заявление признается арбитражным судом обоснованным и соответствующим нормам гражданского права.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Тем самым кредитор по денежному обязательству вправе требовать судебной защиты нарушенного права только в пределах установленного законом срока. Общий срок исковой давности определен статьей 196 ГК РФ в три года.

По правилам статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В свою очередь по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

По рассматриваемым в настоящем деле требованиям 5 апреля 2023 года Арбитражным судом Республики Марий Эл в рамках дела № А38-1154/2023 был выдан судебный приказ, который отменен 11 апреля 2023 года.

Тем самым с учетом обращения муниципалитета в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа 27 марта 2023 года и обязательства арендатора уплатить арендную плату за 1 квартал 2020 года до 25 марта 2020 года трехлетний срок исковой давности для взыскания долга по арендной плате за периоды с 1 квартала 2017 года по 1 квартал 2020 года считается истекшим.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, к требованию об уплате ответчиком неустойки в части 2538 руб. 70 коп., начисленной на сумму основного долга по арендной плате за периоды с 1 квартала 2017 года по 1 квартал 2020 года, также подлежит применению исковая давность.

В то же время ответчиком представлено платежное поручение № 933 от 22.11.2023 и письменное пояснение к нему, подтверждающие уплату им неустойки в размере 1700 руб. по договору аренды земельного участка от 09.02.2004 № 1272/2004-н в редакции соглашения от 21.04.2006 №2744/2006-н за период с 2020 до 2023 года.

Должник или иное обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности (пункт 1 статьи 206 ГК РФ).

Таким образом, вследствие истечения срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, по части исковых требований, уплаты обществом в ходе рассмотрения дела задолженности в полном объеме по остальным требованиям, исковая давность в отношении которых не истекла, и отсутствия задолженности по основному долгу за спорный период иск на основании пункта 2 статьи 199 АПК РФ подлежит отклонению.

В связи с отказом в иске государственная пошлина взысканию не подлежит, поскольку на основании статьи 333. 37 НК РФ истец освобожден от её уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать муниципальному образованию «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» в удовлетворении искового заявления о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Техно-Крафт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основного долга по денежному обязательству, возникшему из договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 9 февраля 2004 года № 1272/2004-н в редакции соглашения от 21 апреля 2006 года № 2744/2006-н, за период с 1 квартала 2017 года по 4 квартал 2022 года в сумме 5432 руб. 50 коп., неустойки в связи с просрочкой уплаты долга за период с 28.03.2017 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 28.04.2023 в размере 3012 руб., неустойки, начисленной на сумму основного долга исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с 29.04.2023 по день фактической уплаты основного долга.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья В.В. Лежнин