Решение по делу № А75-21784/2024 от 31.03.2025

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

31 марта 2025 г.

Дело № А75-21784/2024

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кругловой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации города Нижневартовска (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 19.12.2002, адрес: 628602, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ронэкс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 25.05.2004, адрес: 628611, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> д. 15, кв. 88) о взыскании 5 931 руб. 94 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Инвест»,

без участия представителей сторон и третьего лица,

установил:

администрация города Нижневартовска (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ронэкс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 23.07.2013 № 373-АЗ за период с 01.07.2017 по 21.08.2024 в размере 4 425 руб. 08 коп., неустойки (пени) за период с 10.10.2017 по 21.08.2024 в размере 1 393 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2024 по 10.10.2024 в размере 113 руб. 70 коп.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды земельного участка от 23.07.2013 № 373-АЗ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Инвест».

Определением суда от 05.02.2025 судебное разбирательство назначено на 18.03.2025.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором, в том числе заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, представил справочный расчет с учетом пропущенного срока. При этом истец заявление об уточнении исковых требований в суд не представил.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, доводы иска и отзыв на него, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 23.07.2013 № 373-АЗ (далее - договор), по условиям которого на основании приказа департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации города от 23.07.2013 № 1480/36-П арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду земельный участок, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», площадью 0,0360 га с кадастровым номером 86:11:101020:50, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору, в целях использования под стоянку для временной парковки личного автомобильного транспорта граждан к торговому центру «Балтика», расположенный по адресу: <...> в квартале «Северный» (пункт 1.1. договора).

Срок аренды земельного участка установлен с 23.07.2013 по 22.07.2018.

Размер арендной платы составляет: в год 35 188,13 руб.; в квартал 8 797,03 руб.

Согласно пункту 2.3. договора арендная плата вносится арендатором равными частями ежеквартально в следующие сроки: I кв. - до 10.04., II кв. - до 10.07., III кв. - до 10.10., IV кв. - до 10.12. Арендная плата за квартал, в котором прекращается договор аренды, вносится не позднее дня прекращения договора аренды.

В силу пункта 6.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчёта 1/300 (одной трехсотой) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенного платежа за каждый календарный день просрочки.

Соглашением от 29.08.2024 стороны расторгли договор аренды от 23.07.2013 № 373-АЗ с 22.08.2024.

Согласно пункту 3 соглашения соглашение не освобождает арендатора от обязанностей уплаты арендодателю задолженности по арендной платежам и договорной неустойки за просрочку платежей в соответствии с требованиями п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ. Задолженность по арендной плате по состоянию на 22.08.2024 составляет 4 425,08 руб., по пени - 1 409,57 руб.

Претензией от 21.05.2024 № 36-03-Исх-2701 истец требовал ответчика оплатить задолженность по арендной плате, пени.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения сторон являются обязательствами аренды, в связи с чем, подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Материалами дела подтверждается исполнение арендодателем (истцом) своих обязательств по передаче имущества в пользование ответчику.

После принятия имущества у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

Как указано выше, соглашением от 29.08.2024 стороны расторгли договор аренды от 23.07.2013 № 373-АЗ с 22.08.2024.

До настоящего времени задолженность перед истцом не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Как следует из статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

По правилам статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Как следует из искового заявление, истцом ко взысканию заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.07.2017 по 21.08.2024 в размере 4 425 руб. 08 коп.

Между тем, учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, истцом 13.02.2025 в материалы дела представлен справочный расчет задолженности за период с 25.10.2021 по 21.08.2024, размер которой составляет 1 851 руб. 64 коп.

Поскольку к уточненному расчету истец заявление об уточнении исковых требований не представил, исковые требования о взыскании долга по оплате арендных платежей подлежат удовлетворению частично (с учетом применением срока исковой давности) в размере 1 851 руб. 64 коп.

Сведения, содержащиеся в соглашении от 29.08.2024 о расторжении договора, с указанием суммы задолженности, не меняют характера отношений сторон и не исключают пропуска истцом исковой давности по части требований, не свидетельствуют о признании ответчиком долга, поскольку соглашение датировано 29.08.2024, то есть заключено сторонами уже за пределами срока исковой давности по требованиям применительно к первоначально заявленному периоду, который исчислен, начиная с 01.07.2017 по 24.10.2021.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки, предусмотренной пунктом 6.2. договора, за период с 10.10.2017 по 21.08.2024 в размере 1 393 руб. 16 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты аренды установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взысканиис ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Между тем, учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, истцом 13.02.2025 в материалы дела представлен справочный расчет неустойки, размер которой за период с 10.12.2021 по 21.08.2024 составляет 235 руб. 87 коп.

Таким образом, учитывая пропуск срока исковой давности в части требований о взыскании суммы основного долга, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки, предусмотренной пунктом 6.2. договора, подлежит частичному удовлетворению в размере 235 руб. 87 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2024 по 10.10.2024 в размере 113 руб. 70 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, истцом 13.02.2025 в материалы дела представлен справочный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 22.08.2024 по 10.10.2024 составляет 47 руб. 58 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит частичному удовлетворению в размере 47 руб. 58 коп.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации стороны освобождены от уплаты государственной пошлины.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая частичное удовлетворение требований, на основании статей 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 599 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ронэкс» в пользу администрации города Нижневартовска задолженность в размере 1 851 руб. 64 коп., неустойку (пени) в размере 235 руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 руб. 58 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ронэкс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 599 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья С.А. Гавриш