Решение по делу № А43-35489/2022 от 26.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-35489/2022

г. Нижний Новгород 26 декабря 2023 года

Дата объявления резолютивной части решения 07 декабря 2023 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 26 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Исайчевой Натальи Евгеньевны (шифр судьи 49-15), при ведении протокола помощником судьи ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Логистика для бизнеса» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород,

к ответчику: индивидуальному предпринимателю «QazTransit» (ИНН <***>), г. Костанай, Республика Казахстан,

о взыскании 169 500 руб.,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 24.03.2022;

от ответчика: не явился;

установил:

заявлено требование о взыскании 169 500 руб. убытков.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела трех аудиофайлов, содержащих записи приложения WhatsApp, которые, по мнения ответчика, подтверждают перенос погрузки на 24.01.2022. Однако приложений к ходатайству, направленному через систему «Мой арбитр», не содержалось. Явку в судебное заседание, в том числе посредством организации веб-конференции, ответчик не обеспечил.

В отзыве на исковое заявление, представленном ранее, ответчик исковые требования отклонил по доводам, изложенным в нем. Указывает, что им было подано для погрузки транспортное средство в срок, а именно 20.01.2022, однако данное транспортное средство, по мнению истца, не соответствовало условиям перевозки (причина: наличие постороннего запаха в отсеке для грузов) и по требованию заказчика ответчик произвел своими силами и за счет собственных средств обработку ТС хим. средствами в специализированной мойке. После чего, в целях исполнения взятых на себя обстоятельств, ответчик представил на следующий день (21.01.2022) обработанное хим. средством транспортное средство, однако истец отказался грузить транспортное средство по тем же основаниям. Полагает, что между сторонами согласован перенос даты погрузки на 24.01.2022 ввиду не рабочих дней 22.01.2022-23.01.2022. Считает, что своевременное сообщение ответчика о переносе даты погрузки является соответствующим пункту 4.8 договора-заявки от 19.01.2022 и не нарушающим условия договора. Отмечает, что выставленное требование АО «БТК ГРУПП» к истцу не является предметом договора между истцом и ответчиком, в связи с чем просит отказать истцу в полном объеме

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 07.12.2023, изготовление полного текста решения отложено до 26.12.2023.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор-заявка от 19.01.2022 № 22-001244 (далее - договор), в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить перевозку на следующих условиях:

Погрузка: 20.01.2022 в 09:00 по адресу: Казахстан, Сайрамский район, г. Шымкент, Аксукентский с.о., <...>;

Выгрузка: 25.01.2022 по адресу: <...>;

Транспортное средство: Вольво, г/н 825ВЕВ13, с прицепом 42ILZ13, водитель ФИО3;

Информация о грузе: одежда – 15 (тн), мешки – 487 шт. 120 м3.

В силу пункта 3.2 договора заказчик обязан обеспечить погрузку/выгрузку ТС в течение суток, обеспечить возможность контроля загрузки водителем ТС, а также содействовать выполнению требований представителя исполнителя по порядку загрузки, размещению.

Согласно пункту 4.6 договора исполнитель обязан подавать под загрузку исправные ТС, которые отвечают техническим и санитарным требованиям для перевозки данного вида груза, а также требованиям, указанным в данном договоре.

В соответствии с пунктом 5.3 договора исполнитель обязан компенсировать в полном объеме наложенные на заказчика штрафы из-за нарушения данного договора-заявки.

В пункте 6.5 стороны согласовали, что все споры между сторонами, в случае не достижения согласия путем переговоров (претензии), передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Согласно материалам дела, транспортное средство исполнителя прибыло к месту погрузки с посторонним запахом, который мог испортить качество готовой продукции (одежда). Транспортное средство Вольво, г/н 825ВЕВ13, с прицепом 42ILZ13 было отправлено на химическую чистку, однако 21.01.2022 прибыло к месту погрузки с тем же запахом и повышенной влажностью кузова, в связи с чем был составлен Акт несоответствия транспорта на отгрузку (исх. №4/8-13 от 21.01.2022).

24.01.2022 к месту погрузки предоставлено иное транспортное средство – Вольво, г/н 862АСJ13, c полуприцепом 29AAV13, водитель ФИО4, что подтверждается международной товарно-транспортной накладной CMR от 24.01.2022 № б/н.

В место выгрузки транспортное средство с грузом прибыло 31.01.2022, то есть с нарушением срока доставки, что также отражено в разделе 24 накладной CMR от 24.01.2022.

Указанная перевозка осуществлялась в рамках договора на транспортную экспедицию от 20.01.2021 № 2021187367042532874000000/81/2021-В2G, заключенного во исполнение генерального соглашения от 02.12.2020 № 8138/2020-В2G между ООО «Логистика для бизнеса» и АО «БТК групп», согласно условиям которого за нарушение установленного срока исполнения обязательств по договору ООО «Логистика для бизнеса» уплачивает АО «БТК» за каждые сутки просрочки неустойку в размере 50% от суммы причитающегося экспедитору вознаграждения (пункт 4.7. Генерального соглашения).

В связи с нарушением сроков доставки груза в адрес ООО «Логистика для бизнеса» поступило претензионное письмо АО «БТК групп» от 09.03.2022 № 451, где последнее просит оплатить штраф за просрочку подачи транспортного средства под погрузку, что составляет 101 700 руб. и размер неустойки за просрочку подачи транспортного средства под погрузку, что составляет 339 000 руб., а всего: 440 700 руб.

Ставка за перевозку по поручению от 19.01.2022 № 000108718 определена сторонами в размере 169 500 руб.

Размер штрафных санкций (50% за сутки) связан с государственным заказом Министерства обороны РФ.

Как указывает истец, путем переговоров истца и АО «БТК групп» удалось снизить сумму штрафных санкций за просрочку подачи транспортного средства под погрузку до 169 500 руб., из которых 34 000 руб. зачтено взаимозачетом в соответствии со ст. 410 ГК РФ и подтверждено письмом от 20.04.2022 № 860 и штрафные санкции за просрочку подачи транспортного средства под погрузку по претензии от 09.03.2022 № 451 в сумме 135 500 руб.

Истец свои обязанности по оплате перед АО «БТК групп» выполнил на основании акта взаимозачета, что подтверждается письмом от 20.04.2022 № 860 на сумму 34 000 руб., и платежным поручением от 17.06.2022 № 11011 на сумму 135 500 руб.

Истец, полагая, что убытки в указанном размере возникли ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по перевозке, обратился к последнему с претензией от 24.03.2022 № б/н о возмещении убытков.

Поскольку ответчик убытки не возместил, истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполненияобязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 (пункта 1) ГК РФ).

Исходя из предмета и обязательств сторон, заключенный сторонами договор является договором перевозки, в связи с чем обязательства сторон регулируются главой 40 ГК РФ, Уставом, Правилами перевозок грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее – Правила № 272), действовавшими в период спорных отношений.

В силу пункта 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 14 Устава перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки грузагрузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

Кроме того, согласно части 11 статьи 34 Устава перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер провозной платы. Данная неустойка носит штрафной характер и взыскивается независимо от того, что перевозчик возместил убытки, причиненные просрочкой доставки груза, контрагенту по договору перевозки.

Правомерность выставления штрафа предусмотрена пунктом 4.7. Генерального соглашения от 02.12.2020 №8138/2020-B2G, согласно которому за нарушение установленного срока исполнения обязательств по договору ООО «Логистика для бизнеса» уплачивает АО «БТК» за каждые сутки просрочки неустойку в размере 50% от суммы причитающегося экспедитору вознаграждения. В случае не предоставления транспортного средства по заявке АО «БТК ГРУПП» на перевозку продукции до 09:00 даты отгрузки 20.01.2022, экспедитор выплачивает АО «БТК ГРУПП» за каждые сутки просрочки неустойку в размере 50% от суммы причитающегося экспедитору вознаграждения. Расчет штрафа следующий: 169 500 руб./2*2 = 169 500 руб., где 169 500 руб. - стоимость перевозки, согласованной между истцом и АО «БТК ГРУПП», 50% - сумма штрафа, согласно пункт 4.7 Генерального соглашения. Опоздание транспортного средства, а также взаимосвязанность поездок подтверждается также транспортной накладной от 24.01.2022 № б/н.

В связи с вышеуказанным претензия АО «БТК ГРУПП» является обоснованной, истец в соответствии с пунктом 5.3 договора выставил исполнителю требованию, по которому исполнитель обязан компенсировать в полном объеме наложенные на заказчика штрафы из-за нарушения данного договора-заявки. Согласно пункту 4.1 договора, исполнитель обязан изучить данный договор, информацию о грузе и перевозке, в случае согласия заверить договор своей печатью, подписью и отправить ее по факсу или по электронной почте. Исполнитель принял условия договора, подтвердив свое согласие подписью и печатью, однако нарушил условия заявки.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением илиненадлежащим исполнением обязательства (пункты 1, 2 статьи 393 ГК РФ).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещениякредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если быобязательство было исполнено надлежащим образом.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство илипричинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вредапредполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, требуя возмещения убытков, заявитель должен доказать совершение ответчиком противоправных действий и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для примененияответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковыхтребований. В соответствии со статьей 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащееисполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственноуменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размерответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожностисодействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением илиненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях,когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение илиненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РоссийскойФедерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что вслучаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

При этом возможны ситуации, когда злоупотребление правом допущено обеимисторонами договора, недобросовестно воспользовавшимися свободой определенийдоговорных условий в нарушение охраняемых законом интересов третьих лиц илипубличных интересов.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. ст. 64, 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт нарушения ответчиком обязательства по доставке груза в оговоренные договором-заявкой от 19.01.2022 № 22-001244 сроки установлен материалами дела.

Материалами дела также подтверждено, что нарушение ответчиком срока доставки груза, установленного договором, повлекло нарушение истцом срока поставки товара контрагенту и уплату штрафа.

На основании пункта 11 статьи 34 Устава перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер его провозной платы. Просрочка доставки груза исчисляется с двадцати четырех часов суток, когда должен быть доставлен груз, если иное не установлено договором перевозки груза.

Основанием для начисления штрафа за просрочку доставки груза служит отметка в транспортной накладной о времени прибытия транспортного средства в пункт выгрузки. При таких обстоятельствах, оценив все представленные в материалыдела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что у ответчика возникла обязанность компенсировать убытки истца в сумме 169 500 руб.

Довод ответчика о переносе даты погрузки документально не подтвержден. Дата погрузки согласована сторонами в договоре, иного суду не представлено.

Иные доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку не подтверждены документально, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции ответчика.

Расходы по государственной пошлине по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя «QazTransit» (ИНН <***>), г. Костанай, Республика Казахстан, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Логистика для бизнеса» (ОГРН <***>, ИНН <***>) <...> 500 руб. убытков, а также 6 085 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Исайчева Н.Е.