АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А31-6216/2023

г. Кострома 31 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2025 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Головастиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Костромской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков,

третье лицо: ФИО1 (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2, по доверенности от 09.01.2025,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Костромской области» (далее также – истец, ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Костромской области, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее – ответчик, ООО «Спектр») о взыскании 252 324 руб. 57 коп. убытков в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта от 20.08.2020 №115.

Определением от 08.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Определением от 28.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1 (прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в период рассмотрения спора).

Истец в судебном заседании поддержал требования.

Ответчик, третье лицо явку не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Ответчик отзыв не представил, иск не оспорил, каких-либо ходатайств не заявил.

Судебная корреспонденция направлялась ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, однако не была доставлена ответчику оператором почтовой связи и возвращена в суд в связи с истечением срока хранения (статья 165.1 ГК РФ, пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», абзац второй пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

При доставке почтового отправления органом почтовой связи нарушений требований пункта 11.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом акционерного общества «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п в части срока хранения почтового отправления судом не установлено.

Информация о рассмотрении дела также опубликована судом в свободном доступе на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Указанные обстоятельства в своей совокупности в силу положений части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ позволяют суду прийти к выводу о надлежащем ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Суд на основании статьи 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

20.08.2020 между ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Костромской области» (Государственный заказчик) и ООО «Спекр» (Исполнитель) заключен Государственный контракт № 115 на оказание клининговых услуг, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать клининговые услуги (далее - «Услуги») в соответствии с Техническим заданием (приложение №1 к Контракту), местом и объемом оказания услуг (приложение №2 к Контракту), являющимися неотъемлемой частью настоящего Контракта, а Государственный заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (пункт 1.1 Контракта).

Согласно пункту 2.1.1 Исполнитель обязан оказывать услуги своими силами с применением профессиональной уборочной техники (бытовой) и расходных материалов качественно и в сроки согласно Приложений №1, №2, №3 к настоящему Контракту. Расходные материалы, моющие средства приобретаются за счет средств Исполнителя. Исполнитель обязан выполнять работы с надлежащим качеством, в соответствии с ГОСТом Р 51870-2014 и ГОСТом Р 57582-2017, своими силами и средствами, с использованием своего оборудования, средств и материалов, выполнить работы в полном объеме, приобретать за свой счет и доставлять по первому требованию Заказчика товары, используемые при выполнении работ, и расходные материалы для туалетных комнат.

Цена Контракта составляет 4 474 329 руб. 61 коп. НДС не облагается (пункт 4.1 Контракта).

По условиям пунктов 4.3, 4.4, цена Контракта включает в себя все затраты, издержки и расходы Исполнителя, в том числе сопутствующие, связанные с исполнением настоящего Контракта, расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и сборов, предусмотренных на территории Российской Федерации.

Цена Контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44 - ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и условиями Контракта.

3а неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 5.1 Контракта).

Контракт вступает в силу и становится обязательным для Сторон после его подписания обеими Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств, с учетом фактического бюджетного финансирования на 2021 год, но не позднее 31 декабря 2021 года (пункт 8 Контракта).

В соответствии с пунктом 9 Контракта, срок оказания услуг с 01.01.2021 до 31.12.2021 включительно.

В силу пункта 10.3 расторжение настоящего Контракта допускается по соглашению сторон по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Дополнительным соглашением к Контракту от 17.02.2021 № 2, подписанным сторонами, цена Контракта изменена на 4 630 734 руб. 44 коп.

Дополнительным соглашением к Контракту от 15.04.2021 № 4, подписанным сторонами, цена Контракта изменена на 4 585 904 руб. 50 коп.

Дополнительным соглашением к Контракту № 5, подписанным сторонами, цена Контракта изменена на 4 597 364 руб. 26 коп.

Как указывает истец, Исполнитель не исполнил обязательства, предусмотренные Контрактом.

Письмом от 30.06.2021 № 1 ООО «Спектр» уведомило Заказчика о прекращении оказания услуг с 01.07.2021 в связи с тяжелым финансовым положением.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Спектр» обязательств, предусмотренных Контрактом, истец принял решение от 20.10.2021 об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Истец также уведомил ответчика о выявленных нарушениях условий контракта письмом от 20.10.2021 № 16/10-3254.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 08.11.2021.

Ввиду неисполнения обязательств со стороны ООО «Спектр» и расторжения контракта Учреждение было вынуждено в целях оказания аналогичных услуг заключить контракт с иным подрядчиком на период проведения процедуры отбора поставщика (процедуры торгов).

В дело представлен государственный контракт от 01.07.2021 № 191, заключенным между ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Костромской области» (Государственный заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель), по условиям которого Исполнитель обязуется оказать услуги по комплексной уборке помещений и прилегающих территорий УМВД России по Костромской области и ФКУ «ЦХлСО УМВД России по Костромской области» (далее - «клнкннговые услуги, «услугам) в соответствии в Техническим заданием (приложение ОД к Контракту), местом и объемом оказания услуг, являющимися неотъемлемой частью настоящего Контракта, а Государственный заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (пункт 1.1 Контракта).

Цена Контракта № 191 составляет 540 880 руб. 49 коп. НДС не облагается (пункт 4.1 Контракта).

Срок оказания услуг с 01.07.2021 до 27.08.2021 (пункт 9.1 Контракта).

Как пояснил истец, в связи с необходимостью заключения Контракта на оказание клининговых услуг с 01.07.2021 без проведения конкурсных процедур, увеличилась стоимость квадратного места уборки помещений.

Убытки определены истцом в виде разницы между ценой Контракта за спорный период и ценой на услуги по условиям контракта, заключенного с ИП ФИО1

Расчет убытков произведен, исходя из стоимости услуг по контрактам (представлен в дело).

Истец обратился к ответчику с претензией о возмещении причиненных убытков, требования претензии оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства (ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договору оказания услуг, если это не противоречит ст. 779-782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Судом установлено, что 20.08.2020 сторонами заключен государственный контракт на оказание клининговых услуг, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства с определенной периодичностью, определенной в техническом задании, оказывать истцу услуги по уборке служебных помещений.

Письмом от 30.06.2021 № 1 подрядчик уведомил заказчика о прекращении оказания услуг ввиду неудовлетворительного финансового положения.

С 01.07.2021 услуги по контракту ответчиком не оказывались.

20.10.2021 истец уведомил ответчика о принятом заказчиком решении о расторжении контракта в связи с неисполнением последним обязательств по оказанию услуг.

Факт прекращения действия договора по вышеприведенным основаниям стороны не оспаривали на протяжении рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее также – Постановление № 7), если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, суды при рассмотрении дела должны установить наличие обстоятельств, подтверждающих в том числе: неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора должником, возлагающих на него определенные обязанности; прекращение договора между сторонами явилось следствием нарушения должником условий договора; кредитором заключен аналогичный (замещающий) договор на иных по сравнению с первоначальным договором условиях, ухудшающий его имущественный интерес. При этом добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагается, пока должником не доказано обратное.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу положений статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления № 7 должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно пункту 5 названного постановления по смыслу статей 15 и 393 Кодекса кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Поскольку иск заявлен о взыскании убытков вследствие ненадлежащего неисполнения обязательств ответчиком по контракту, то по правилам статей 15, 393 ГК РФ в предмет доказывания входит установление обстоятельств наличия или отсутствия факта нарушения ответчиком обязательств – неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по оказанию услуг, причинно-следственной связи между нарушением обязательств и наступившими у истца негативными последствиями в виде оплаты стоимости услуг иного подрядчика.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценка представленных доказательств и установления обстоятельств, имеющих значение для дела, осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ.

Истец обосновывает возникновение убытков несением расходов в виде стоимости услуг по договору от 01.07.2021, заключенному с ИП ФИО1, согласно позиции истца, расходы у заказчика возникли в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, неоказанием услуг по контракту и обусловлены удорожанием стоимости аналогичных услуг.

Оценив обстоятельства дела, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту, последующего расторжения контракта (отказа от дальнейшего исполнения по инициативе заказчика).

Поскольку факт нарушения договорных обязательств установлен судом, на ответчика возлагается бремя доказывания отсутствие вины в причинении убытков.

Ответчик соответствующих доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, не представил.

Убытки в виде дополнительных расходов по оплате аналогичных услуг заказчиком понесены вследствие неисполнения подрядчиком обязательств, находятся в причинно-следственной связи с бездействием ответчика.

Размер убытков документально подтвержден истцом, ответчиком не оспорен, не опровергнут.

Правовых оснований освобождения от ответственности судом не установлено, ответчиком не доказано.

Доказательств возмещения истцу убытков ответчик не представил (часть 2 статьи 9, статья 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем в силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 8 046 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167- 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Костромской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 252 324 руб. 57 коп. убытков.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя либо по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 8 046 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу, при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Е.Ю. Головастикова