АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-14386/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кемерово

Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 9 октября 2023 г. Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.Н. Гатауллиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Стабильные финансы», г. Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, г. Уфа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении №168/2023 от 12.07.2023

третье лицо: ФИО1

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Стабильные финансы» (далее - заявитель, ООО МКК «Стабильные финансы», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об оспаривании постановления Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее – административный орган, ГУФССП) №168/2023 от 12.07.2023 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Определением арбитражного суда от 14.08.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о начале процесса в порядке упрощенного производства.

В установленные сроки от административного органа поступили материалы административного дела.

Отзывы на заявление административным органом и третьим лицом не представлены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

09.10.2023 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, размещенное в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

12.10.2023 от ООО МКК «Стабильные финансы» поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК для составления мотивированного решения, соблюден, то заявление подлежит удовлетворению – решение подлежит составлению в полном объеме.

В обоснование заявленных требований заявитель полагает, что в действиях общества отсутствуют событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Подробно доводы изложены в заявлении.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Постановлением Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан №168/2023 от 12.07.2023 ООО МКК «Стабильные финансы» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением ООО МКК «Стабильные финансы» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административногооргана, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административнойответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органово привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы:объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ГУФССП России по Республике Башкортостан поступило обращение ФИО1 (вх. №41856/23/02000 от 07.04.2023), содержащее сведения о нарушении требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 230-ФЗ).

Из содержания обращения следует, что ФИО1 имеет неисполненныеденежные обязательства перед ООО МКК «Стабильные финансы». В связи с этим сФИО1 осуществляется взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности.

При рассмотрении поступившего обращения ФИО1 в адрес ООО МКК «Стабильные финансы» направлен запрос от 11.04.2023 № 02922/23/803561о представлении информации о способах взаимодействия с должником по вопросу возврата просроченной задолженности.

Согласно ответу ООО МКК «Стабильные финансы» установлено следующее.

Между ООО МКК «Стабильные финансы» и ФИО1 заключен договор потребительского займа от 16.02.2023 № 2023-5137715 по которому образовалась просроченная задолженность.

Из представленных ФИО1 снимков с экрана телефона, установлено, что 07.04.2023 г. ООО МКК «Стабильные финансы» осуществляло взаимодействие по вопросу возврата просроченной задолженности посредством отправки текстовых сообщений (направлено три текстовых сообщения в сутки) гр. ФИО1 с номера телефона +7-913-*****-29 следующего содержания (орфография и пунктуация соблюдены): 07.04.2023 в 12:27мин «Здравствуйте!ООО МКК "СФ", сервис займов "ГринМани", https://greenmoney.ru 88005054400. По какой причине договоренность об оплате задолженности на 6.04.2023г. была Вами нарушена и оплата не поступила? В случае, если Вы не внесете платеж, буду вынужден зафиксировать ОТКАЗ ОТ ОПЛАТЫ и передать информацию руководству"; 07.04.2023 в 12:44 мин "Понятно. Оплату сегодня от вас ожидаю до 23:30 после если оплаты не будет, ожидайте блокировку личного кабинета и взаимодействия по месту регистрации. Всего доброго"; 07.04.2023 в 12:46 мин - "Всего доброго. О последствиях я вас уведомил".

Согласно ответу ПАО МТС от 20.04.2023 № 22801-ПОВ-2023 номер телефона+7-913-400-93-29 принадлежит ООО МКК «Стабильные финансы».

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, урегулированы нормами Законом № 230-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (за исключением указанных в части 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ), могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона № 230-ФЗ, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с подпунктом а пункта 2 части 5 статьи 7 Закона № 230-ФЗ, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи общим числом более двух раз в сутки; более четырех раз в неделю; более шестнадцати раз в месяц.

Согласно пунктам 1, 3 части 6 статьи 7 Закона № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; 3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

ООО МКК «Стабильные финансы» осуществило взаимодействие посредством отправки текстовых сообщений более двух раз в сутки, чем нарушило требование пп. «а» п.2 ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 230-ФЗ, а также в содержании текстовых сообщений отсутствует: наименования кредитора, контактный номер телефона, чем нарушено требование ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

Факт совершения ООО МКК «Стабильные финансы» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении в полном объеме.

Как следует из положений ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 11.06.2021 № 205-ФЗ), совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.57КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятитысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсоттысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; наюридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Субъектом правонарушения, предусмотренногочастью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, является кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, не включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Состав административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 14.57 КоАП РФ, является формальным, то есть для наступления административной ответственности не требуется наступления какого-либо вреда.

Таким образом, в ходе административного расследования ГУФССП России по Республике Башкортостан установлено событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Возражая против факта выявленного правонарушения по пп. «а» п.2 ч. 5 ст. 7 Закона №230-ФЗ заявитель приводит доводы о том, что фактически между должником и специалистом Общества состоялся диалог – переписка, в том числе по интересующим должника вопросам, который он задавал. Соответственно сообщения направленные 07.04.2023 в 12:44 и 07.04.2023 в 12:46 являлись перепиской с должником после получения сообщения направленного на возврат просроченной задолженности и не подпадают под критерии требований установленный Законом, как на количество, так и на содержание текста этих сообщений.

Указанные доводы отклоняются судом как несостоятельные, на основании следующего.

Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ не предусматривает коммуникации в форме диалога. Поскольку данная переписка велась по вопросу возврата просроченной задолженности, в рассматриваемом случае не имеет значения как кредитор воспринимает взаимодействие с должником, требования и ограничения, установленные Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ, в части указания обязательных сведений в направляемых сообщениях, их периодичность, должны быть соблюдены кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в любом случае, не зависимости от того, по чьей инициативе осуществлялось данное взаимодействие.

В нарушение подпункта "а" пункта 1 части 5 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ Общество осуществляло с должником взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, по телефонному номеру +7-913-*****-29 посредством направления текстовых сообщений, а именно: 07.04.2023 в 12:27, 07.04.2023 в 12:44, 07.04.2023 в 12:46.

Доводы общества об обратном, направлены на преодоление ограничений, предусмотренных статьей 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ.

С учетом изложенного отклоняются также доводы заявителя о том, что представленные административным органом сообщения вырваны из контекста.

Кроме того, доказательств переписки с иным содержанием Обществом не представлено. В то время как из представленных административным органом снимков с экрана телефона следует, что сообщения исходили только от Общества.

Представленная Обществом при рассмотрении дела об административном правонарушении таблица сообщений, подписанная генеральным директором Общества, судом оценивается критически, поскольку содержит только одно сообщение – направленное 07.04.2023 в 12:27.

Также следует отметить, что согласно оспариваемому постановлению, Обществу также вменяется нарушение ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ, а именно, в содержании текстовых сообщений отсутствует: наименования кредитора, контактный номер телефона.

По данному эпизоду каких-либо возражений Обществом не заявлено.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в заявлении, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены административным органом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения оспариваемого постановления, влияли на его обоснованность и законность либо опровергали выводы уполномоченного органа. В связи с чем доводы, заявленные обществом, признаются судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не установлено.

Оспариваемое постановление содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Основания для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ООО МКК «Стабильные финансы» от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 и пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Суд, учитывая особую значимость охраняемых отношений в сфере деятельности, направленной на возврат просроченной задолженности в нарушение установленного нормативным регулированием порядка и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В данном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая отсутствие доказательств тяжелого материального положения заявителя, доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного спорного правонарушения и его последствиями, а также с учетом того, что административное правонарушение не является совершенным впервые - ранее ООО МКК «СФ» привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ (постановления УФССП России по Челябинской области №62/1/22/74000 от 02.06.2022, УФССП России по Республике Алтай № 2/22/04000 от 03.02.2022, УФССП России по Кировской области № 41/21/43001 от 14.09.2021 и др.), оснований для применения части 3.2 статьи 4.1 и статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Штраф, назначенный Обществу в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, суд считает соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

На основании изложенного, суд полагает, что оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется.

В силу ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о судебных расходах судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 167-170, 181, 210, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.Н. Гатауллина