Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-305086/24-28-2220

19 июня 2025 г.

резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2025года

полный текст решения изготовлен 19 июня 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Хорлиной С.С. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скрябиной Д.А. (до перерыва), секретарем судебного заседания Нестеровым А.М. (после перерыва)

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИНОВЕЛЛ"

(121205, Г.МОСКВА, УЛ НОБЕЛЯ (ИННОВАЦИОННОГО ЦЕНТРА СКОЛКОВО ТЕР), Д. 1, ПОМЕЩ. II, КОМ. 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМТЕХИНЖИНИРИНГ-М" (108814, Г.МОСКВА, ПОС. СОСЕНСКОЕ, УЛ. НИКОЛО-ХОВАНСКАЯ, Д. 32, КВ. 53, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2020, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, неустойки (с учетом ст. 49 АПК РФ)

при участии:

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 14.04.2025г., диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность от 11.05.2024г., диплом о высшем юридическом образовании (до перерыва), не явился, извещен (после перерыва)

в судебном заседании был объявлен перерыв с 19.05.2025г. по 02.06.2025г. в порядке ст. 163 АПК РФ. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИНОВЕЛЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМТЕХИНЖИНИРИНГ-М" о взыскании задолженности, неустойки (с учетом ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме с учетом ст. 49 АПК РФ.

Ответчик отзыв не представил. При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, является процессуальной обязанностью ответчика.

Суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за пять дней до даты судебного заседания.

В нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В обосновании исковых требований истец указывает, что между ним и ответчиком был заключен договор аренды нежилых помещений № 01/11-2022 от 01.11.2022г., согласно которому арендатором принято от арендодателя в аренду помещение II, 1-й этаж, часть комнаты № 14 общей площадью 54, 8 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, территория инновационного центра «Сколково», ул. Нобеля, д.1.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что арендатор за пользование помещением в течение срока аренды производит уплату арендной платы.

Истец указывает, что по состоянию на 19 мая 2025 года на стороне ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 1 600 492, 09 руб.

В связи с образовавшейся задолженностью ответчика истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Доказательств погашения истребуемой задолженности Ответчиком в материалы дела не предоставлено, в связи с чем, заявленные требования Истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 8.1 договора установлено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств в соответствии с действующим законодательством и условиями настоящего договора, в связи с чем, истец начислил проценты за период с 21.09.2023г. по 19.05.2025г. в размере 472 364, 42 руб.

Расчет проверен, выполнен верно. Ответчиком не оспорен.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2025г. по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения указанного обязательства также подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Допущенная опечатка в резолютивной части решения суда от 02 июня 2025г. подлежит исправлению в порядке ст. 179 АПК РФ в части указания сумм подлежащих взысканию с учетом принятых судом уточнений в судебном заседании 19 мая 2025 года, а именно: резолютивную часть решения следует читать: «Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМТЕХИНЖИНИРИНГ-М" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИНОВЕЛЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 600 492, 09 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2023г. по 19.05.2025г. в размере 472 364, 42 руб. с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2025г. по дату фактического исполнения обязательства».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 308, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМТЕХИНЖИНИРИНГ-М" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИНОВЕЛЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 600 492, 09 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2023г. по 19.05.2025г. в размере 472 364, 42 руб. с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2025г. по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМТЕХИНЖИНИРИНГ-М" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 84 215 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.С. Хорлина