ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-63038/2023

г. Москва Дело № А40-119316/23

06 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Контейнерный оператор Урала" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 августа 2023 года по делу № А40-119316/23,

принятое в порядке упрощенного производства по иску ООО "Контейнерный оператор Урала" (ИНН: <***>) к ОАО «РЖД» (ИНН: <***>) о взыскании пени,

установил:

решением суда первой инстанции от 07.08.2023 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковое заявление о взыскании пени в сумме 590?289,96 руб. удовлетворено в сумме 349?942,45 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик по делу в установленный определением суда срок представил отзыв на апелляционную жалобу.

По существу заявленных требований дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, перевозчиком допущены нарушения сроков доставки грузов по накладным, указанным в исковом заявлении.

Согласно приложенному расчету, пени за просрочку доставки груза составляет 752 131 руб.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003 «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. Ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по своевременной доставке груза, вагоны прибыли на станции назначения с нарушением нормативного срока доставки груза, что подтверждается железнодорожными накладными.

В соответствии со ст. 97 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003 «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за 3 перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50% платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Неисполнение ответчиком досудебной претензии послужило поводом для обращения истцом в суд с заявленными требованиями, которые в процессе производства по делу уменьшены до суммы 590 289, 96 руб.

Суд первой инстанции признал частично обоснованными заявленные истцом требования в связи с обоснованностью части доводов ответчика, а также применил по заявлению ответчика положения ст. 333 ГК РФ и уменьшил подлежащую взысканию пению до суммы 349?942,45 руб.

Обжалуя решение суда первой инстанции, истец указывает, что суд неправомерно дважды по разным основаниям исключил заявленную к взысканию пеню в сумме 20?179 руб., в результате чего необоснованной, по мнению истца, признана пеня в сумме 40?358 руб.

Суд апелляционной инстанции не может признать обоснованным данный довод истца, поскольку из содержания решения суда первой инстанции и резолютивной части такого вывода не следует. Если истец полагает, что судом допущена арифметическая ошибка при расчете итоговой суммы пени, он вправе обратиться в суд первой инстанции с заявлением в порядке ст. 179 АПК РФ.

Истец также указывает, что суд первой инстанции неправомерно принял довод ответчика об увеличении срока доставки груза на основании письма грузополучателя и отклонении суммы пени 14?743 руб. по накладной ЭА364669.

Данный довод также не может быть признан обоснованным, направлен на переоценку выводов суда первой инстанции, основании для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Срок доставки увеличен на основании обращений грузополучателей (договор оферты) об увеличении срока доставки по конкретной отправке с учетом положений статей 420, 435, 438, 450 и 785 ГК РФ и ответа на него (акцепта).

По общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

В случае направления конкретному лицу предложения заключить договор, в котором содержатся условия, достаточные для заключения такого договора, наличие намерения отправителя заключить договор с адресатом предполагается, если иное не указано в самом предложении или не вытекает из обстоятельств, в которых такое предложение было сделано. Условия договора могут быть определены путем отсылки к примерным условиям договоров (статья 427 ГК РФ) или к условиям, согласованным предварительно в процессе переговоров сторон о заключении договора, а также содержаться в ранее заключенном предварительном (статья 429 ГК РФ) или рамочном договоре (статья 429.1 ГК РФ) либо вытекать из уже сложившейся практики сторон.

Грузополучателем направлена оферта, в которой грузополучатель просил увеличить срок доставки на 2 суток. Перевозчиком акцептована оферта путем составления актов общей формы, увеличивающих срок доставки на 2 суток на основании направленной грузополучателем оферты.

Подача грузополучателем оферты и ее акцепте перевозчиком свидетельствует о принятии ими согласованных условий, и, соответственно, о заключении соглашения, квалифицированное как соглашение об увеличении срока доставки (пункты 1, 2 статьи 434, пункт 1 статьи 433, статья 435, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Таким образом, неустойка в сумме 14?743 руб. начислена необосновано.

Истец также указывает, что суд первой инстанции неправомерно принял доводы ответчика об увеличении срока доставки груза в связи с коммерческой неисправностью вагонов на сумму 21?732,34 руб.

Данный довод истца также не соответствует фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

В соответствии с п. 6.2 Правил исчисления сроков доставки срок доставки увеличивается на все время задержки в случае задержки грузов в пути следования для исправления погрузки, устранения перегруза грузов или устранения коммерческих неисправностей вагонов, контейнеров, допущенных грузоотправителем.

По накладной № ЭМ967138 вагон № 59870329, контейнер HALU5658700 следовал с грузом изделия звуко- и теплоизоляционные. В пути следования на ст.ст. Московка, Омск-Восточный, ЗСИБ.ж.д. и на ст. Тайшет ВСИБ.ж.д. выявлена коммерческая неисправность вагона, о чем составлен акты общей формы от 21.02.2023 № ПКО/183, от 22.02.2023 № ПКО/185, от 23.02.2023 N 2/1570, от 03.03.2023 N 2/1761, от 16.03.2023 № 2/3045, по причине неравномерного распределения груза по тележкам колесных пар более нормы.

В соответствии с п. 4.1.8 ГОСТа 22235-2010. «Межгосударственный стандарт. Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520 мм. Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ» (введен в действие Приказом Росстандарта от 12.11.2010 N 420-ст).

При необходимости смещения общего центра тяжести груза в вагоне относительно продольной или (и) поперечной плоскости симметрии вагона значение смещения не должно превышать значения, установленного нормативными документами, действующими на территории государства, принявшего стандарт ; разница в нагрузке тележек не должна превышать 10 т - для четырехосных вагонов.

В соответствии с результатами измерения веса состава в статике (с остановкой) в вагоне 59870329 (который перевозил контейнеры) разница массы между тележками составила 18,9 т. Указанное значение превышает максимальную разницу по ГОСТу и создает угрозу безопасности движения.

Факт обнаружения коммерческой неисправности подтвержден коммерческим актом, выписками из электронного журнала измерений веса состава в статике, выпиской из книги формы ГУ-98 (Книга регистрации коммерческих неисправностей вагонов в поездах в пунктах коммерческого осмотра), актами общей формы, письмом грузоотправителя. Время устранения неисправности подтверждается прилагаемой книгой учета времени нахождения вагонов под исправлением коммерческих неисправностей формы ГУ-115.

Станцией назначения Угольная ДВ.ж.д. на основании актов общей формы, составленных станцией отцепки, оформлен акт общей формы АОФ от 17.03.2023 № 2/3083, согласно которому срок доставки увеличен на 11 сутки, о чем сделана отметка в накладной. Срок доставки по накладной № ЭМ967138 не нарушен.

По накладной ЭВ835219 обстоятельства устранения коммерческой неисправности оформлены аналогичным образом. Таким образом, требования истца о взыскании суммы пени в размере 21 732,34 руб. обосновано оставлены без удовлетворения.

Также, по мнению истца, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении требований на сумму 39?661,60 руб.

По накладным №№ ЭП949577 ЭР074775 ЭР091829 ЭР096070 ЭР096734 ЭР097159 ЭР098344 ЭР099495 ЭР250006 задержаны в пути следования по причине оказания услуги по размещению груженых и (или) порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования на основании заявок от грузополучателя в соответствии с письмом грузополучателя от 11.04.2022 года № 0102/22-335 и от 16.03.2022 года № 01-02/22-231.

В соответствии с Письмом грузополучатель просит отставить от движения следующие в его адрес вагоны и временно разместить их на железнодорожных путях общего пользования, а так же обязуется оплатить услугу. Ввиду возникновения одного из обстоятельств, препятствующих приему грузов, грузополучателем было направлено письмо на отставление вагонов, на железнодорожных путях общего пользования.

Вагон по накладной ЭП949577 на основании письма размещен перевозчиком на путях общего пользования станции Новая Чара, в связи с чем ОАО «РЖД» составило на станции оказания услуги акты общей формы от 22.04.2022 №2/1752 и от 27.04.2022 №2/1844 на начало и на окончание оказания услуги.

За оказанную услугу клиенту (грузополучателю) выставлена накопительная ведомость №130514 для начисления и взыскания сборов по договору. Оказанная ОАО «РЖД» услуга оплачена грузоотправителем в полном объеме.

На станции назначения Икабья был составлен акты общей формы № 1/704 от 08.05.2022, согласно которому срок доставки по накладной подлежал увеличению на 16 суток - общее время оказания услуги на основании Письма.

Учитывая то, что ОАО «РЖД» надлежащим образом исполнило обязательства по накладным, не могло подать вагоны в связи с отказом грузополучателя, срок доставки обоснованно подлежал увеличению на все время оказания услуги грузополучателю (клиенту) и, как следствие, пени в размере 39?661,60руб. заявлены истцом необоснованно.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 августа 2023 года по делу № А40-119316/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в суд кассационной инстанции.

Судья В.В. Валюшкина