Решение по делу № А59-7356/2023 от 10.01.2025 | АС Сахалинской области

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Южно-Сахалинск

10 января 2025 года

Дело № А59-7356/2023

Резолютивная часть решения вынесена 18 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 10 января 2025 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Аникиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кемеровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Сахалинский трест инженерно-строительных изысканий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации муниципального образования «Городской округ Ногликский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4 445 916 рублей 82 копеек задолженности по муниципальному контракту от 31.01.2022 №КР-01-07/21, 242 747 рублей 06 копеек пеней за период с 27.10.2023 по день фактической оплаты долга,

по встречному исковому заявлению администрации муниципального образования «Городской округ Ногликский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Сахалинский трест инженерно-строительных изысканий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании пени по муниципальному контракту в размере 154 981 рубля 28 копеек,

Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью строительно-монтажная компания «Энергосила», областное автономное учреждение «Управление государственной экспертизы Сахалинской области», муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» муниципального образования «городской округ Ногликский».

при участии в деле прокурора Сахалинской области.

при участии:

прокурор Сахалинской области – Кучина А.С.,

иные лица – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Сахалинский трест инженерно-строительных изысканий» (далее – АО «Сахалинтисиз», общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Городской округ Ногликский» (далее – администрация) о взыскании 4 445 916 рублей 82 копеек задолженности по муниципальному контракту от 31.01.2022 №КР-01-07/21, 242 747 рублей 06 копеек пеней за период с 27.10.2023 по день фактической оплаты долга.

В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение администрацией обязательств по муниципальному контракту от 31.01.2022 №КР-01-07/21 в части оплаты выполненных работ.

Администрация иск признала частично в размере 3 499 765 рублей 50 копеек, в остальной части с иском не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнении к отзыву, пояснениях, согласно которым дополнительного соглашения к муниципальному контракту, предусматривающего увеличение цены контракта между АО «Сахалинтисиз» и администрацией муниципального образования «Городской округ Ногликский» не заключалось, в связи с чем у администрации отсутствуют основания для оплаты работ в заявленном размере. Просила суд о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, полагая предъявленную к взысканию неустойку несоразмерной последствиям ненадлежащего исполнения администрацией обязательства.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Право представителя администрации муниципального образования «Городской округ Ногликский» на совершение такого процессуального действия, как признание иска, соответствует полномочиям указанного лица; признание администрацией муниципального образования «Городской округ Ногликский» исковых требований в размере 3 499 765 рублей 50 копеек соответствует нормам статьи 49 АПК РФ, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в связи с чем, принимается судом.

Признание администрацией муниципального образования «Городской округ Ногликский» исковых требований в размере 3 499 765 рублей 50 копеек принято арбитражным судом.

В ходе судебного разбирательства исковые требования уточнялись.

Согласно последним уточнениям АО «Сахалинтисиз» просило взыскать с администрации муниципального образования «Городской округ Ногликский» сумму основного долга 4 445 916,82 рубля, пени за период с 20.06.2023 по 04.12.2024 в размере 1 436 338, 74 рубля, а также пени за период с 05.12.2024 по день фактической уплаты долга (исходя из суммы долга 3 849 742,01 рублей) в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы основного долга.

Суд на основании статьи 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований как не противоречащие закону и не нарушающие прав других лиц.

В ходе судебного разбирательства от администрации муниципального образования «Городской округ Ногликский» поступило встречное исковое заявление о взыскании пени по муниципальному контракту в размере 154 981 рубля 28 копеек.

В обоснование встречных исковых требований указано на ненадлежащее исполнение АО «Сахалинтисиз» обязательств по контракту в части нарушения сроков выполнения работ.

АО «Сахалинтисиз» с иском не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве на встречное исковое заявление, уточнении иска, согласно которым из периодов просрочки исполнения обязательств АО «САХАЛИНТИСИЗ» (314 дней) подлежат исключению следующие: с 01.07.2022 по 30.09.2022 (92 дня) - действие моратория согласно Постановлению правительства РФ №497 от 28.03.2022; с 07.10.2022 по 16.11.2022 (41 день) - ожидание решения Заказчика в связи с невозможностью прохождения повторной государственной экспертизы проектно-сметной документации; с 23.11.2022 по 15.12.2022 (23 дня) – ожидание решения заказчика об оплате государственной экспертизы; с 10.01.2023 по 28.04.2023 (109 дней) - ожидание технических условий и обновленного технического задания. С учетом исключения данных периодов из расчета, сумма пени составляет менее 5% от цены контракта, что в силу правил списания сумм неустоек, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783, является основанием для полного списания всей суммы пени.

На основании части 5 статьи 52 АПК РФ суд привлек к участию в деле прокурора Сахалинской области.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью строительно-монтажная компания «Энергосила», областное автономное учреждение «Управление государственной экспертизы Сахалинской области», муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» муниципального образования «городской округ Ногликский».

Представитель прокурора Сахалинской области полагала исковые требования АО «Сахалинтисиз» подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования администрации не подлежащими удовлетворению.

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в связи с чем суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителей истца, ответчика и третьих лиц.

Заслушав представителя прокурора Сахалинской области, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом из материалов дела установлено, что 31.01.2022 между администрацией муниципального образования «Городской округ Ногликский» (заказчик) и акционерным обществом «Сахалинский трест инженерно-строительных изысканий» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №КР-01-07/21 на корректировку проектно-сметной документации, выполнение инженерных изысканий, проведение государственной экспертизы по объекту: «Реконструкция системы водоотведения пгт. Ноглики», по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить корректировку проектно-сметной документации, выполнение инженерных изысканий, проведение государственной экспертизы по объекту: «Реконструкция системы водоотведения пгт. Ноглики» (пункт 1 контракта).

Согласно пункту 1.1 контракта научные, технические, экономические и другие требования к выполняемой работе должны соответствовать СНиП, техническим регламентам и другим действующим нормативным актам Российской Федерации, а также Техническому заданию (Приложение № 1), являющемуся неотъемлемой частью настоящего муниципального контракта.

В силу пункта 1.3 контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по корректировке проектной документации, выполнить инженерные изыскания, получить положительное заключение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации, включая проверку достоверности определения сметной стоимости.

В соответствии с пунктом 1.11 контракта срок выполнения работ: 5 месяцев со дня, следующего после заключения контракта.

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта включает в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 3 499 765 рублей 50 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 процентов, а в случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 контракта цена контракта является твёрдой и определена на весь срок исполнения контракта, в соответствии с расчётом стоимости работ (приложение № 2). Расчёт стоимости является неотъемлемой частью настоящего контракта. В Цену муниципального контракта включена стоимость всех затрат Подрядчика, необходимых для выполнения Работ по Муниципальному Контракту, в том числе: - сбор и анализ исходных данных; - оплата проведения Государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, определение достоверности сметной документации; - иные расходы Подрядчика, связанные с выполнением обязательств, предусмотренных Контрактом.

В силу пунктов 2.4, 2.6 контракта оплата осуществляется Заказчиком в соответствии с условиями муниципального контракта по факту выполнения работ в течение 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта приемки-сдачи выполненных работ (оказанных услуг) путем перечисления средств на расчетный счет Подрядчика, по безналичному расчету, платежными поручениями. Источник финансирования: бюджет муниципального образования «Городской округ Ногликский».

Согласно пункту 3.2 контракта Заказчик в течение 15 календарных дней со дня получения акта приемки-сдачи работ (услуг) и отчетных документов обязан направить Подрядчику подписанный акт приемки-сдачи выполненных работ (оказанных услуг) или мотивированный отказ от приемки работ (услуг). При получении Подрядчиком в установленный срок подписанного акта приемки - сдачи, работа считается принятой с выполнением всех условий контракта, с учетом положений п.2.3. настоящего муниципального контракта.

В силу пункта 3.4 контракта, если в процессе выполнения работ выяснится неизбежность получения отрицательного результата или нецелесообразность дальнейшего выполнения работ, Подрядчик обязан приостановить её, поставив об этом в известность Заказчика в 3-х дневный срок после приостановления работы. Вопрос о целесообразности продолжения выполнения работ Стороны решают совместно.

В соответствии с пунктами 5.1-5.3 контракта Заказчик назначает своего представителя, который от его имени совместно с Подрядчиком осуществляет приемку-передачу выполненных работ по акту. Приемка результатов выполненных работ осуществляется после выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных настоящим муниципальным контрактом, в соответствии с установленным порядком, действующим на дату его подписания. Приемка проектной документации осуществляется в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации и иными нормативными актами.

Согласно пункту 8.2 контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 8.3 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В силу пункта 8.5 контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку (штраф, пени).

Согласно пункту 8.6 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Продавцом, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно пункту 8.13 контракта сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного Контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой Стороны.

В соответствии с подпунктом б) пункта 9.1 контракта изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом о контрактной системе: если по предложению Заказчика увеличиваются предусмотренные Контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные Контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению Сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены Контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в Контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены Контракта. При уменьшении предусмотренных Контрактом количества товара, объема работы или услуги Стороны Контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного Контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены Контракта на предусмотренное в Контракте количество такого товара.

Согласно пункту 11.1 контракта Настоящий Муниципальный Контракт считается заключенным с момента размещения в единой информационной системе в сфере закупок и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по настоящему Муниципальному Контракту, или до его расторжения в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Муниципальным Контрактом. Истечение срока действия Муниципального Контракта не освобождает Стороны от ответственности за неисполнение обязательств по настоящему Муниципальному Контракту.

В соответствии с пунктом 11.5 контракта любая договоренность между Сторонами, влекущая за собой новые обстоятельства, не предусмотренные настоящим Муниципальным Контрактом, считается действительной, если она подтверждена Сторонами в письменной форме в виде дополнительного соглашения или протокола.

После начала производства работ АО «Сахалинтисиз» письмом №ИП307 – СТ/22 от 18.03.2022 уведомило заказчика, что для получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации необходимо выполнить археологические исследования и инженерно-гидрометеорологические работы, которые не были предусмотрены контрактом.

Администрация, рассмотрев предложение АО «Сахалинский трест инженерно-строительных изысканий» от 18.03.2022 № ИП307-СТ/22, учитывая необходимость скорейшего завершения работ по разработке проектной документации, а также сроки проведения конкурентных процедур, не возражала против проведения дополнительных работ по объекту «Корректировка проектно-сметной документации, выполнение инженерных изысканий, проведение государственной экспертизы по объекту: «Реконструкция системы водоотведения пгт. Ноглики» (письмо от 30.03.2022 № Исх-5.07-1251/22), а именно:

1) выполнение подготовки проектных решений по устройству тепловой сети за счет увеличения стоимости муниципального контракта от 31.01.2022 № КР0107/21 на 10% (согласно п. 9.1 муниципального контракта);

2) выполнение археологических исследований и инженерногидрометеорологических работ в рамках отдельного контракта.

Также в указанном письме администрация уведомила подрядчика об отсутствии возможности заключить дополнительное соглашение на увеличение стоимости муниципального контракта от 31.01.2022 № КР-01-07/21 в целях выполнения дополнительного объема работ, а также провести муниципальную закупку на выполнение археологических исследований и инженерно-гидрометеорологических работ до увеличения бюджетных ассигнований из бюджета Сахалинской области.

Согласно объяснениям главного специалиста по отоплению и вентиляции ОАУ «Управление государственной экспертизы Сахалинской области» ФИО1 от 11.07.2024 изначально проектная документация, в которую внесены изменения была разработана в 2014 году. В 2017 году ТЭРы утратили свое действие и в этой связи с необходимостью корректировки проектной документации был заключен контракт на корректировку документации 2014 года.

С учетом выявленной проблемы после получения разъяснений от ОАУ «Управления государственной экспертизы Сахалинской области» принято решение о внесении изменений в техническое задание муниципального контракта (дополнительное соглашение от 09.02.2023 № 1, размещено в ЕИС) в целях обеспечения возможности подачи заявления на первичную государственную экспертизу результатов инженерных изысканий и проектной документации, избежания подготовки раздела проектной документации «Смета на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объекта капитального строительства» в нескольких уровнях цен.

Дополнительное соглашение от 09.02.2023 № 1 к муниципальному контракту размещено в единой информационной системе в сфере закупок 09.02.2023, при этом цена муниципального контракта не увеличилась.

05.05.2023 АО «Сахалинтисиз» направило в адрес администрации результаты работ в электронном виде (сопроводительное письмо №ИП623-СТ-23 от 05.05.2023).

17.05.2023 АО «Сахалинтисиз» передало нарочно администрации результат работ на бумажном носителе и на CD диске (сопроводительное письмо №ИП638-СТ/23 от 12.05.2023, накладные №№ 29,30, акт выполненных работ №СТУС-44 от 12.05.2023, счет на оплату №СТУС-80 от 12.05.2023).

30.05.2023 АО «Сахалинтисиз», письмом №ИП714-СТ/23 затребовало от администрации подписанный экземпляр акта выполненных работ.

Поскольку требование о подписании и высылке акта не было выполнено администрацией, 28.08.2023 АО «Сахалинтисиз» направило в адрес администрации претензию №1154-СТ/23, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения сторон по исполнению Контракта регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711, статьи 762 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ путем подписания акта выполненных работ.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (часть 4 статьи 753 ГК РФ). Указанная норма предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 части 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 47 ГК РФ подготовка проектной документации, а также строительство, реконструкция объектов капитального строительства не допускается без выполнения соответствующих инженерных изысканий.

В силу пункта 5 статьи 709 ГК РФ, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Статьей 716 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (пункт 1). Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2).

Таким образом, стоимость дополнительных работ при исполнении договора подряда для государственных или муниципальных нужд подлежит взысканию только в случае, если подрядчик предварительно уведомил заказчика о необходимости выполнения дополнительных работ и последний дал согласие в форме, установленной в законе и договоре, не только на их выполнение, но и на увеличение в связи с этим стоимости работ. При этом, сам по себе акт приемки работ, подписанный представителем заказчика, согласием, дающим право подрядчику на оплату дополнительных работ, не является, поскольку он подтверждает только факт выполнения подрядчиком работ, а не согласие заказчика на их оплату. Подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать их оплаты даже когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный заказчиком. Подтверждением одобрения заказчика на изменение условий контракта может быть только явное и утвердительное его согласие на выполнение дополнительных работ и их оплату.

По общему правилу соглашение о проведении дополнительных работ может содержаться как в едином документе - дополнительном соглашении, так и в нескольких документах, сообщениях посредством обмена ими (статьи 435, 438, пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В силу статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в том числе в случае, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом: если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия) количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.

То есть, по общему правилу допускается взыскание в пользу подрядчика стоимости дополнительных работ на сумму, не превышающую 10% от цены контракта, при условии, что их проведение и стоимость согласованы с заказчиком в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 44-ФЗ и контрактом.

Вместе с тем, в пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что подрядчик по государственному контракту не вправе взыскивать с государственного заказчика стоимость дополнительных работ, которые были оказаны в отсутствие согласия заказчика и в нарушение процедуры их согласования, установленной законом и договором.

Проанализировав переписку сторон, оценив доводы участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу, что необходимость выполнения дополнительных непредусмотренных контрактом работ, их видов, объемов и стоимости подтверждена материалами дела и администрацией также не оспаривается.

Письмом от 01.06.2022 № Исх-5.07-2265/22 администрация гарантировала оплату дополнительных работ по объекту «Корректировка проектно-сметной документации, выполнение инженерных изысканий, проведение государственной экспертизы по объекту: «Реконструкция системы водоотведения пгт. Ноглики», а именно: 1) Выполнение подготовки проектных решений по устройству тепловой сети за счет увеличения стоимости муниципального контракта от 31.01.2022 № КР-01-07/21 на 10% (согласно п. 9.1 муниципального контракта); 2) Выполнение археологических исследований и инженерно-гидрометеорологических работ в рамках отдельного контракта.

Доказательств направления в адрес общества мотивированного отказа от приемки выполненных работ, как и доказательств их оплаты администрацией в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

При этом, как указано выше, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) стороны государственного (муниципального) контракта при необходимости вправе заключить дополнительное соглашение, предусматривающее увеличение цены контракта в пределах 10% от первоначальной стоимости. При этом с учетом специфики отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ, следует учитывать, что если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку необходимость выполнения дополнительных работ по контракту, согласование данных работ с заказчиком, факт выполнения данных работ и работ, предусмотренных контрактом, подтверждены материалами дела, администрация свои обязательства в части оплаты выполненных работ по контракту не исполнила, доказательства оплаты основного долга в порядке статьи 65 АПК РФ в суд не представила, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования общества о взыскании 3 849 742 рублей 01 копейки задолженности за выполненные работы по контракту и дополнительному соглашению от 09.02.2023 № 1.

В части требования о взыскании суммы основного долга в размере 596 174 рублей 81 копейки доводы общества сводятся к заключению между АО «Сахалинтисиз» и администрацией самостоятельных контрактов на новые работы в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 424, п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Между тем, подобный порядок заключения муниципальных контрактов не предусмотрен Законом № 44-ФЗ, а выполнение работ на указанную сумму не предусмотрено контрактом и дополнительным соглашением № 1 к контракту, на основании чего суд отказывает в удовлетворении требований в части взыскания суммы основного долга в размере 596 174 рублей 81 копейки.

В части исковых требований общества о взыскании 1 436 338 рублей 74 копеек неустойки за период с 20.06.2023 по 04.12.2024, а также неустойки за период с 05.12.2024 по день фактической уплаты долга, исходя из суммы долга в размере 3 849 742 рублей 01 копейки, в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, действовавшим в период спорных правоотношений, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Аналогичный порядок начисления пени установлен пунктом 8.3 контракта.

Таким образом, факт просрочки оплаты выполненных работ подтвержден материалами дела.

Проверив расчет неустойки, произведенный обществом, суд находит его обоснованным и арифметически верным, администрацией расчет не оспорен.

В силу разъяснений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, суд находит заявленное требование в части взыскания неустойки по день фактической оплаты долга правомерным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку АО «Сахалинтисиз» заявлено о взыскании пени по день фактической оплаты долга, согласно расчету суда, размер пени на дату вынесения резолютивной части решения – 18.12.2024 – составляет 1 474 066 рублей 22 копейки, которая подлежит взысканию с администрации муниципального образования «Городской округ Ногликский» в пользу АО «Сахалинтисиз».

Рассмотрев ходатайство администрации о применении статьи 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из содержания пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом (п.70 Постановления №7).

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Разрешая вопрос о снижении неустойки, суд не находит оснований для ее снижения на основании статьи 333 ГК РФ.

В части встречных исковых требований о взыскании 154 981 рубля 28 копеек неустойки за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту суд приходит к следующему.

Частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 9.1 статьи 34 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Как следует из пункта 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы.

Согласно части 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе, начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – Постановление Правительства РФ № 783) списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 (в редакции Постановлений Правительства РФ от 26.04.2020 № 591, от 10.03.2022 № 340) списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке:

а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта;

б) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта;

в) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней);

г) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем), заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в период с даты заключения контракта до даты представления предусмотренного абзацем пятым подпункта "а" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 9 августа 2021 г. N 1315 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение;

д) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с введением санкций и (или) мер ограничительного характера, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Согласно подпункту «а» пункта 5 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 для списания неустойки до 5 % от цены контракта необходимо наличие документа об исполнении поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Как следует из материалов дела, сумма начисленной истцом ответчику неустойки за просрочку исполнения обязательства по контракту не превышает 5% от цены контракта; контракт исполнен в полном объеме, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии основания для списания заявленной истцом суммы неустойки, предусмотренного подпунктом «а» пункта 3 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 15.10.2022 № 1838.

Данная правовая позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2022 № 302-ЭС21-25561.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку Администрация признала исковые требования на сумму 3 499 765 рублей 50 копеек, Обществу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 21 828 рублей 20 копеек (70% суммы государственной пошлины от признанных исковых требований пропорционально размеру государственной пошлины от уточненных исковых требований – 5 882 255 рублей 56 копеек).

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 354 рубля 94 копейки (30% суммы государственной пошлины от признанных исковых требований пропорционально размеру государственной пошлины от уточненных исковых требований) на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с Администрации в пользу Общества.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования, которые Администрация не признала, на сумму 2 382 490 рублей 06 копеек, удовлетворены частично на сумму 1 786 315 рублей 25 копеек, а обществом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 46 443 рубля, то судебные расходы по уплаченной Обществом государственной пошлины в размере 5 311 рублей 96 копеек относятся на Общество, а в остальной части – 9 947 рублей 90 копеек подлежат взысканию с Администрации в пользу АО «Сахалинтисиз».

Поскольку Администрация в силу закона освобождена от оплаты государственной пошлины, с ответчика по первоначальному иску не подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет.

Таким образом, с Администрации в пользу Общества подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 19 302 рубля 84 копейки (9 354 рубля 94 копейки + 9 947 рублей 90 копеек).

Поскольку в удовлетворении встречных исковых требований отказано в полном объеме, а Администрация в силу закона освобождена от оплаты государственной пошлины, государственная пошлина в доход федерального бюджета взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования «Городской округ Ногликский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Сахалинский трест инженерно-строительных изысканий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 849 742 рубля 01 копейку основного долга, 1 474 066 рублей 22 копейки неустойки, 19 302 рубля 84 копейки судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 5 343 111 рублей 07 копеек.

Производить с администрации муниципального образования «Городской округ Ногликский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Сахалинский трест инженерно-строительных изысканий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскание неустойки, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы основного долга, с 19.12.2024 по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Возвратить акционерному обществу «Сахалинский трест инженерно-строительных изысканий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 828 рублей 20 копеек, уплаченную платежным поручением № 4689 от 27.10.2023. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Н.А.Аникина