Решение по делу № А27-17822/2023 от 06.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-17822/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кемерово

Решение принято путем подписания судьей резолютивной части 27 ноября 2023 г. Мотивированное решение изготовлено 6 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.Н. Гатауллиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу (заявитель, Управление Росреестра, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 29.09.2023 заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленные сроки от арбитражного управляющего поступил отзыв. От Росреестра поступили возражения на отзыв.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

27.11.2023 года на основании части 1 статьи 229 АПК РФ судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

29.11.2023 от административного органа поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК для составления мотивированного решения, соблюден, то заявление подлежит удовлетворению – решение подлежит составлению в полном объеме.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующее.

Заявленные требования мотивированны тем, что ФИО1 нарушены требования, установленные статьей 16, абзацем 8 пункта 2 статьи 213.7, пунктом 10 и абзацем 11 пункта 15 статьи 110, пунктом 3 статьи 133, пунктом 2 статьи 143, пунктом 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)» (Закон о банкротстве), Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, Общимиправилами ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов,утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от09.07.2004 №345, Методическими рекомендациями по заполнению формы реестратребований кредиторов, утвержденными Приказом Министерства экономическогоразвития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 №234, тем самым совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Более подробно обоснования требований изложены в заявлении и возражениях на отзыв.

Арбитражный управляющий в письменном отзыве против требований Управления возражает, поясняет, что в отчете финансового управляющего отражены сведения об основном счете должника, на который поступают денежные средства. Полагает, что нарушения, зафиксированные протоколом об административном правонарушении, не повлияли на ход процедуры реализации имущества должника. Также ссылается на пропуск срока давности привлечения его к административной ответственности. Подробно доводы изложены в отзыве (возражениях) на заявление.

Рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу по итогам административного расследования, проведенного по результатам рассмотрения заявления ФИО2 о неправомерных действиях арбитражного управляющего ФИО1 при исполнении им обязанностей финансового управляющего имуществом должника ФИО3, изучения информации, размещенной в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ), а также в результате анализа документов, имеющихся в материалах дела № А27-7495/2020 о несостоятельности (банкротстве) указанного должника в Арбитражном суде Кемеровской области, и документов, представленных арбитражным управляющим в Управление, непосредственно обнаружено и установлено, что арбитражным управляющим нарушены требования, установленные статьей 16, абзацем 8 пункта 2 статьи 213.7, пунктом 10 и абзацем 11 пункта 15 статьи 110, пунктом 3 статьи 133, пунктом 2 статьи 143, пунктом 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве), Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, Общимиправилами ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов,утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от09.07.2004 №345, Методическими рекомендациями по заполнению формы реестратребований кредиторов, утвержденными Приказом Министерства экономическогоразвития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 №234.

В связи с обнаружением данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, уполномоченным лицом административного органа в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №00 58 42 23 от 15.09.2023.

В соответствии с правилами части 1 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, изучив доводы представителя заявителя и арбитражного управляющего, суд приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 указанной выше статьи АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий либо руководитель временной администрации кредитной организации.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной, как в форме умысла, так и по неосторожности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.06.2020 (резолютивная часть решения объявлена 22.06.2020) по делу № А27-7495/2020 ФИО3 признана банкротом, введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - реализация имущества; финансовым управляющим для участия в процедуре реализации имущества должника утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.07.2022(резолютивная часть решения объявлена 04.07.2022) по делу № А27-7495/2020 реализация имущества должника ФИО3 завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения обязательств.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве установлено, что правоотношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами 1-Ш.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются р официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, чтосведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражнымуправляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

Отношения по опубликованию сведений в ходе процедур, применяемых вделе о банкротстве гражданина, урегулированы статьей 213.7 Закона обанкротстве, содержащей исчерпывающий перечень сведений, подлежащихобязательному опубликованию в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и порядок их опубликования.

Пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве установлено, что сведения,подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой,опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежатопубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признанииобоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введенииреструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом ивведении реализации имущества гражданина.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходепроцедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательномуопубликованию подлежат, в том числе, сведения о проведении торгов попродаже имущества гражданина и о результатах проведения торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, всеимущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражногосуда о признании гражданина банкротом и введении реализации имуществагражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанногорешения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества,определенного пунктом 3 настоящей статьи.

На основании пункта 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве, имуществогражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке,установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотренорешением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что продажапредмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетомположений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями,установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведенияторгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспеченызалогом реализуемого имущества.

Согласно пункту 8 статьи 110 Закона о банкротстве, в качествеорганизатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемаядля этих целей специализированная организация.

Организатор торгов выполняет, в том числе, следующие функции:опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение орезультатах проведения торгов.

В соответствии с пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве не позднеечем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязанопубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленномстатьей 28 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве, в сообщении опродаже предприятия должны содержаться следующие сведения:

- сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описаниепредприятия, порядок ознакомления с предприятием;

- сведения о форме проведения торгов и форме представления предложенийпо цене предприятия;

- требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги;условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса;порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах ипредложений о цене предприятия (даты и время начала и окончанияПредставления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов попродаже предприятия с использованием открытой формы представленияпредложений о цене предприятия время окончания представления предложенийне указывается);

- порядок оформления участия в торгах, перечень представляемыхучастниками торгов документов и требования к их оформлению;

- размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, накоторые вносится задаток;

- начальная цена продажи предприятия;

- величина повышения начальной цены продажи предприятия («шагаукциона») в случае использования открытой формы подачи предложений оцене предприятия;

- порядок и критерии выявления победителя торгов; дата, время и место подведения результатов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия; сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи;сведения о том, что продажа объекта допускается только при наличии у покупателя заключения о финансовой обеспеченности юридического лица, индивидуального предпринимателя или уведомления о сделке, предусмотренных законодательством в области охраны окружающей среды, в случае, если осуществляется продажа объекта, относящегося к производственным объектам, указанным в пункте 1 статьи 56.1 Федерального Закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», или предприятия, в состав имущества которого входит такой производственный объект (абзац введен Федеральным законом от 30.12.2021 № 446-ФЗ);

- сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электроннойпочты, номер контактного телефона.

Абзацем 18 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, чтопроект договора купли-продажи предприятия и подписанный электроннойподписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению наэлектронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений обанкротстве без опубликования в официальном издании.

Как следует из пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве в течениепятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатахпроведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимисяорганизатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведенияторгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящегоФедерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети«Интернет», в средстве массовой информации по месту нахождения должника,в иных средствах массовой информации, в которых было опубликованосообщение о проведении торгов. В случае, если торги признаны состоявшимися,в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения опобедителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствиизаинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам,внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения обучастии в капитале победителя торгов внешнего управляющего,саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом илируководителем которой является внешний управляющий, а также сведения опредложенной победителем цене предприятия.

На основании пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, продажа предметазалога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетомположений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведенияторгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залогаОпределяются конкурсным кредитором, требования которого обеспеченызалогом реализуемого имущества.

Согласно пункту 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве, в случае признаниянесостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам,обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога засобой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажнойцены на повторных торгах.

Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой обязан перечислить денежные средства в размере, определяемом в соответствии с Пунктами 1 и 2 настоящей статьи, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 настоящий статьи, в течение десяти дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.

Если в течение тридцати дней со дня признания повторных торговнесостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогомимущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога засобой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке,установленном пунктом 4 статьи 139 настоящего Федерального закона.

В ходе проведенного административного расследования установленоследующее.

При проведении процедуры реализации имущества должникаФИО3 финансовым управляющим ФИО1 установленоналичие у должника имущества - автомобиля ЛАДА Гранта 2019 года выпуска,VIN <***>, гос. номер <***>, находящегося в залоге упубличного акционерного общества «Совкомбанк».

Определением Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-7495/2020 от 23.11.2020 требования ПАО «Совкомбанк» в размере 439 891 руб.25 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должникаФИО3, как обеспеченные залогом автомобиля марки LADA Granta, 2019года выпуска, VIN: <***>, а так же требования в размере 209 890руб. 81 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторовуказанного должника.

Залоговым кредитором ПАО «Совкомбанк» было разработано Положениео порядке, сроках и условиях продажи предмета залога - имущества должника ФИО3 (Положение), которое представлено финансовым управляющим ФИО1 в материалы дела о банкротстве указанного должника 17.05.2021.

В соответствии с пунктом 4.4 Положения, организатором торгов по продаже имущества должника ФИО3 является финансовый управляющий, т.е. ФИО1

Согласно пункту 6.1 Положения организатор торгов опубликовывает иразмещает сообщение о продаже имущества должника и сообщение орезультатах проведения торгов.

Пунктом 6.4 Положения закреплено, что информационное сообщение опроведении торгов должно быть опубликовано в соответствии со статьей 213.7Закона о банкротстве в ЕФРСБ не менее чем за 30 дней до их проведения идолжно содержать, во всяком случае:

- сведения об имуществе, его составе, характеристиках, описаниеимущества, порядок ознакомления с имуществом;

- сведения о форме проведения торгов и форме представленияпредложений о цене имущества;

- порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах ипредложений о цене имущества (даты и время начала и окончанияпредставления указанных заявок, дата и время начала приема предложений);

- размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, накоторые вносится задаток, проект договора о задатке;

- начальная цена продажи имущества;

- порядок и критерии выявления победителя торгов;

- дата, время и место подведения результатов торгов;

- порядок и срок заключения договора купли-продажи имущества;

- сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи;

- сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электроннойпочты, номер контактного телефона.

Согласно пункту 10.1 Положения, если имущество должника не былопродано на первоначальных торгах, то в срок, установленный пунктом 18 статьи110 Закона о банкротстве, организатор торгов приступает к продаже имуществадолжника на повторных торгах путем проведения аукциона с понижениемначальной цены.

Повторные торги по продаже имущества должника с понижением начальной цены проводятся по правила, установленным разделами 6-9 Положения (пункт 10.4).

Если в течение 30 дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися, кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить за собой предмет залога, он подлежит продаже посредством публичного предложения, в порядке, установленном пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве (пункт 10.6).

В соответствии с пунктом 11.3 Положения, не менее чем за 30 календарныхдней до даты проведения торгов организатор торгов опубликовывает сообщениео торгах путем включения в ЕФРСБ сообщения о проведении торгов путемпубличного предложения в порядке, установленном статьей 213.7 Закона обанкротстве и пункта 6.4 Положения.

а) 24.06.2021 финансовым управляющим ФИО1 опубликованосообщение в ЕФРСБ №6779054 о проведении 12.08.2021 торгов по продажеимущества должника, а именно: автомобиля ЛАДА Гранта 2019 года выпуска, VIN <***> гос. номер <***> (далее - автомобиль ЛАДАГранта).

В нарушение положений пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве ипункта 6.4 Положения, в указанном сообщении отсутствует информация опорядке ознакомления с имуществом, порядке оформления участия в торгах, оперечне представляемых участниками торгов документов и требований к ихоформлению; о сроках и порядке внесения задатка, реквизитах счетов, накоторые вносится задаток; о порядке и критериях выявления победителя торгов;о порядке и сроках заключения договора купли-продажи предприятия; о срокахплатежей, реквизитах счетов, на которые вносятся платежи; об адресеэлектронной почты, номере контактного телефона организатора торгов.

Помимо этого, в сообщении в ЕФРСБ о проведении торгов №6779054 от 24.06.2021 финансовым управляющим ФИО1 отраженынедостоверные сведения относительно даты окончания приема заявок научастие в торгах и даты аукциона. Так, в данном сообщении ФИО1 указано, что прием заявок на участие в торгах заканчивается 10.08.2021, а датойаукциона является 12.08.2021, в то время как, согласно сведениям о проведениивышеуказанных торгов на электронной торговой площадке «Фабрикант», датойокончания приема заявок на аукционе является - 22.07.2021, а датой аукциона - 26.07.2021.

б) 30.07.2021 финансовым управляющим ФИО1 опубликованосообщение в ЕФРСБ №7079639 о проведении 13.09.2021 повторных торгов попродаже имущества должника - автомобиля ЛАДА Гранта.

В нарушение положений пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве ипункта 6.4 Положения, в указанном сообщении отсутствует информация опорядке ознакомления с имуществом, порядке оформления участия в торгах, оперечне представляемых участниками торгов документов и требований к ихоформлению; о сроках и порядке внесения задатка, реквизитах счетов, накоторые вносится задаток; о порядке и критерии выявления победителя торгов;Ь порядке и сроках заключения договора купли-продажи предприятия; о срокахПлатежей, реквизитах счетов, на которые вносятся платежи; об адресеэлектронной почты, номере контактного телефона организатора торгов.

Кроме того, в нарушение абзаца 18 пункта 10 статьи 110 Закона обанкротстве финансовым управляющим ФИО1 к указанному сообщению в ЕФРСБ проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке не приобщен.

Помимо этого, в нарушение абзаца 8 пункта 2 статьи 213.7 Закона обанкротстве, абзаца 11 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве сообщение орезультатах данных торгов финансовым управляющим ФИО1 ЕФРСБ не опубликовано.

в) 11.04.2022 финансовым управляющим ФИО1 опубликованосообщение в ЕФРСБ №8580788 о проведении 01.08.2022 повторных торгов попродаже имущества должника - автомобиля ЛАДА Гранта путем публичногопредложения.

В нарушение положений пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве ипункта 6.4 Положения, в указанном сообщении отсутствует информация обадресе электронной почты, номере контактного телефона организатора торгов.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 былиненадлежащим образом исполнены обязанности, установленные абзацем 8пункта 2 статьи 213.7, пунктом 10 и абзацем 11 пункта 15 статьи 110 Закона обанкротстве по опубликованию в ЕФРСБ сведений о проведении и орезультатах проведения торгов по имуществу должника ФИО3

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:обращением ФИО2, определением Арбитражного суда Кемеровскойобласти по делу №А27-7495/2020 от 23.11.2020, скриншотом №1, ПоложениемПАО «Совкомбанк» о порядке, сроках и условиях продажи предмета залога - имущества должника ФИО3, сообщениями в ЕФРСБ №6779054 от 24.06.2021, №7079639 от 30.07.2021, №8580788 от 11.04.2022, извещением ТП «Фабрикант» о проведении торгов №1551432.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротствепосле завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязанпредставить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имуществаГражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажуимущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестртребований кредиторов с указанием размера погашенных требованийкредиторов.

Основной круг обязанностей (полномочий финансового управляющего)определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовыйуправляющий обязан, в том числе направлять кредиторам отчет финансовогоуправляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установленособранием кредиторов; исполнять иные предусмотренные настоящимФедеральным законом обязанности.

На основании пункта 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве к отчетамфинансового управляющего в процедуре реализации имущества применяютсятребования статьи 143 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсныйуправляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлятьарбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в томчисле отчет о своей деятельности.

Требования к отчетам арбитражного управляющего установлены статьей143 Закона о банкротстве.

Пунктом 2 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражногоуправляющего, утвержденных постановлением Правительства РоссийскойФедерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов)установлено, что арбитражный управляющий при проведении в отношениидолжника процедуры конкурсного производства составляет отчеты конкурсногоуправляющего о своей деятельности, об использовании денежных средствдолжника, о результатах проведения конкурсного производства.

На основании пункта 3 статьи 133 Закона о банкротстве, отчет обиспользовании денежных средств должника конкурсный управляющийпредставляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов)gо требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

Согласно пункту 10 Общих правил подготовки отчетов, отчетыконкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведенияконкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренныепунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве, в отчете конкурсногоуправляющего должны содержаться сведения, в том числе о сумме текущихобязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле обанкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основанияих возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Указанные нормы подлежат распространению также и на финансовыхуправляющих, поскольку в силу абзаца 29 статьи 2 Закона о банкротствефинансовый управляющий является арбитражным управляющим,утвержденным судом или арбитражным судом для участия в деле о банкротствегражданина.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного СудаРоссийской Федерации № 35 от 22 июня 2012 года «О некоторыхпроцессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве, ксудебному заседанию на котором будет рассматриваться вопрос о продленииили завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязанзаблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основнымучастникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 и 149Закона о банкротстве.

Из вышеуказанных норм, с учетом презумпции добросовестности действийарбитражного управляющего, установленной пунктом 4 статьи 20.3 Закона обанкротстве, следует, что отчеты, представляемые финансовым управляющим варбитражный суд должны содержать полную и достоверную информацию опроведении финансовым управляющим процедуры банкротства.

Проведенным административным расследованием установлено, чтопроцедура реализации имущества в отношении должника ФИО3 введена 22.06.2020 сроком на пять месяцев.

Впоследствии, судом срок процедуры реализации имуществаФИО3 неоднократно продлевался.

Так, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.09.2021по делу №А27-7495/2020 срок реализации имущества должника - ФИО3 продлен на четыре месяца - до 22 января 2022 года, определениемАрбитражного суда Кемеровской области от 25.01.2022 по делу №А27-7495/2020 срок реализации имущества должника - ФИО3 продлен натри месяца - до 22 апреля 2022 года, определением Арбитражного судаКемеровской области от 20.04.2022 по делу №А27-7495/2020 срок реализацииимущества должника - ФИО3 продлен на четыре месяца - до 22 августа2022 года (определением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.06.2022 по делу №А27-7495/2020 дата и время судебного разбирательства по рассмотрению отчета финансового управляющего перенесена на 04.07.2022).

07.07.2022 процедура реализации имущества должника ФИО3 завершена.

Каждым определением о продлении срока реализации имуществауказанного должника суд обязывал финансового управляющего за пять дней досудебного заседания представить документы, предусмотренные Законом обанкротстве, в частности отчет о проведении процедуры реализации имущества,отчет финансового управляющего об использовании денежных средств, сотражением сведений о сумме текущих обязательств должника с указаниемпроцедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой онивозникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства инепогашенного остатка.

Финансовым управляющим ФИО1 в материалы дела обанкротстве ФИО3 были представлены отчеты финансовогоуправляющего о своей деятельности и о ходе процедуры реализации имуществадолжника от 18.01.2022 (представлен 18.01.2022), от 15.04.2022 (представлен06.04.2022), от 20.06.2022 (представлен 04.07.2022).

В ходе изучения указанных отчетов финансового управляющегоустановлено, что в нарушение требований пункта 2 статьи 143 Закона обанкротстве в данных отчетах отсутствуют сведения о сумме текущихобязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле обанкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основанияих возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Помимо этого, в нарушение пункта 3 статьи 133 Закона о банкротстве,подпункта «в» пункта 2 Общих правил, финансовым управляющимФИО1 в материалы дела о несостоятельности (банкротстве) котчетам финансового управляющего от 18.01.2022, от 15.04.2022, от 20.06.2022отчеты финансового управляющего об использовании денежных средствдолжника не прилагались и в суд не представлялись.

Вместе с тем, в ходе административного расследования установлено, что 12.08.2021, 13.09.2021, 01.08.2022 финансовым управляющим ФИО1 проводились торги по продаже имущества должника ФИО3 Согласносведениям с электронной торговой площадки «Фабрикант», а так же сведениямиз сообщения в ЕФРСБ о проведении торгов №8580788 от 11.04.2022, оплатазадатка производилась на расчетный счет должника ФИО3 <***>, оформленный в ПАО «Сбербанк России».

Сведения об указанном расчетном счете должника финансовым управляющим ФИО1 в отчетах финансового управляющего о своей деятельности и о ходе процедуры реализации имущества должника от 18.01.2022, от 15.04.2022, от 20.06.2022 отсутствуют.

В данных отчетах финансовым управляющим ФИО1 отражены только расчетные счета, в отношении которых финансовым управляющимнаправлены уведомления о закрытии счета.

С учетом непредставления финансовым управляющим ФИО1 вматериалы дела о банкротстве к вышеуказанным отчетам управляющего отчетов об использовании денежных средств, основном расчетном счете, используемом в процедуре реализации имущества должника ФИО3, а так же о расчетном счете, на который поступали задатки при проведении торгов по продаже имущества должника, должны были быть отражены ФИО1 в отчетах финансового управляющего о своей деятельности и о ходе процедуры реализации имущества должника.

Указанное свидетельствует об отражении ФИО1 в данныхотчетах финансового управляющего неполных сведений.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 ненадлежащим образом были исполнены обязанности, установленные пунктом8 статьи 213.9, пунктом 2 статьи 143, пунктом 3 статьи 133 Закона обанкротстве, Общими правилами подготовки отчетов, что нарушает правакредиторов на получение полной и достоверной информации о ходе конкурсного производства должника, что, в свою очередь, противоречитустановленному пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве принципуисполнения обязанности арбитражного управляющего действоватьДобросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.09.2021 по делу №А27-7495/2020, скриншотом №2, ходатайствами ФИО1, отчетом финансового управляющего о своей деятельности и о ходе процедуры реализации имущества должника от 18.01.2022, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.01.2022 по делу №А27-7495/2020, скриншотом №3, отчетом финансового управляющего о своей деятельности и о ходе процедуры реализации имущества должника от 15.04.2022, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.04.2022 по делу №А27-7495/2020, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.06.2022 по делу №А27-7495/2020, скриншотом №4, отчетом финансового управляющего о своей деятельности и о ходе процедуры реализации имущества должника от 20.06.2022.

В соответствии с абзацем 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона обанкротстве финансовый управляющий обязан вести реестр требованийкредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требованиякредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из негоарбитражным управляющим или реестродержателем исключительно наосновании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав иразмер, если иное не определено настоящим пунктом.

Пунктом 7 статьи 16 данного Закона о банкротстве предусмотрено, что вреестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, оразмере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждоготребования кредитора, а также основания возникновения требованийкредиторов.

При заявлении требований кредитор обязан указать сведения о себе, в томчисле фамилию, имя, отчество, паспортные данные (для физического лица),наименование, место нахождения (для юридического лица), а также банковскиереквизиты (при их наличии).

Арбитражный управляющий обязан вести реестр в соответствии с Типовойформой реестра требований кредиторов, утвержденной Приказом Министерстваэкономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004№233 (далее - Типовая форма).

При формировании и ведении реестра требований кредитороварбитражный управляющий обязан руководствоваться «Общими правиламиведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов», утвержденными Приказом Министерства экономического развития и торговлиРоссийской Федерации от 01.09.2004 №234 (Методические рекомендации).

Согласно пункту 1 Общих правил ведения реестра реестр требованийкредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах,содержащие определенные сведения, в том числе: фамилия, имя, отчество,Паспортные данные - для физического лица; наименование, место нахождения -для юридического лица; банковские реквизиты (при их наличии); размертребований кредиторов к должнику; очередность удовлетворения каждогоТребования кредиторов; дата внесения каждого требования кредиторов в реестр;основания возникновения требований кредиторов; информация о погашениитребований кредиторов, в том числе о сумме погашения; процентное отношениепогашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди; датапогашения каждого требования кредиторов; основания и дата исключениякаждого требования кредиторов из реестра.

Для целей настоящих Правил под записью понимается внесение в реестрсведений об одном требовании одного кредитора по состоянию на датувнесения в реестр.

Реестр состоит из первого, второго и третьего разделов, содержащихсведения о требованиях кредиторов соответственно первой, второй и третьейочереди. Третий раздел состоит из четырех частей. В первом и втором разделах,а также в каждой части третьего раздела реестра ведется самостоятельнаянумерация записей (пункт 3 Общих правил ведения реестра).

В ходе административного расследования было установлено следующее.

03.09.2020 ПАО «Совкомбанк» в материалы дела о банкротствеФИО3 направлено заявление о включении требований в реестртребований кредиторов указанного должника, в котором были отраженыбанковские реквизиты для перечисления денежных средств, полученных врамках процедуры банкротства.

Указанное заявление было направлено в адрес финансового управляющегоФИО1, что подтверждается списком №1335 заказных почтовыхотправлений от 01.09.2020, отчетом об отслеживании почтового отправления№ 42000049114283 (получено ФИО1 10.09.2020).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-7495/2020 от 23.11.2020 требования ПАО «Совкомбанк» в размере 439 891 руб.25 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должникаФИО3, как обеспеченные залогом автомобиля марки Лада Гранта, 2019года выпуска, VIN: <***>, требования в размере 209 890 руб. 81коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов указанногодолжника.

04.07.2022 финансовым управляющим ФИО1 в материалы дела о банкротстве гр. ФИО3 представлен реестр требований кредиторов указанного должника по состоянию на 20.06.2022.

В нарушение статьи 16, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, пункта 1 Общих правил, пункта 1.5 Методических рекомендаций финансовым управляющим ФИО1 в таблице 7 части 1 и таблице 11 части 2, таблице 17 части 4 раздела 3 реестра требований кредиторов должника ФИО3 не указаны банковские реквизиты в отношении кредитора ПАО «Совкомбанк».

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 ненадлежащим образом исполнены обязанности, установленные статьей 16, пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, Общими правилами ведения реестра, Методическими рекомендациями при проведении процедуры реализации имущества должника ФИО3

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:Скриншотом №5, заявлением о включении в реестр требований кредиторов ПАО«Совкомбанк», списком №1335 заказных почтовых отправлений от 01.09.2020, отчетом об отслеживании почтового отправления № 42000049114283, скриншотом №4, реестром требований кредиторов должника ФИО3 по состоянию на 20.06.2022.

Все вышеперечисленные факты свидетельствуют о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей, установленных Законом о банкротстве, при проведении процедуры банкротства гр. ФИО3

Доводы арбитражного управляющего, изложенные в отзыве на заявление, по существу не опровергают выводов, сделанных административным органом протоколе об административном правонарушении.

Относительно доводов арбитражного управляющего об истечении срока давности привлечения его к административной ответственности судом установлено следующее.

Действия (бездействия) ФИО1, зафиксированные протоколом №00 58 42 23 от 15.09.2023 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давностипривлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, т.е. за нарушения законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), составляет 3 года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Доводы арбитражного управляющего, изложенные в отзыве на заявление, отклоняются судом, поскольку не свидетельствуют об отсутствии вины во вменяемом правонарушении.

Императивными нормами пункта 10 статьи 110 Федерального закона от26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) закреплены сведения, являющиеся обязательными к содержанию в сообщении о продаже имущества должника, опубликованного в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве.

Кроме того, аналогичные требования к содержанию информационного сообщения о проведении торгов имущества должника ФИО3 содержатся в пункте 6.4 Положения о порядке, сроках и условиях продажи предмета залога – имущества должника ФИО3, утвержденного залоговым кредитором - ПАО «Совкомбанк».

Указание финансовым управляющим на электронной торговой площадке полных условий проведения торгов по продаже имущества должника ФИО3, не освобождает его от опубликования соответствующих полных сведений в сообщении о проведении торгов по продаже имущества вышеуказанного должника в ЕФРСБ, какэтого требуют положения пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве и пункта 6.4Положения.

Нарушение прав заинтересованных лиц в рассматриваемом случае доказыванию не подлежит, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным. Следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо неблагоприятных последствий, а в несоблюдении арбитражным управляющим публично-правовых обязанностей, которые возложены на него законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Доводы арбитражного управляющего о том, что в отчетефинансового управляющего отражены сведения об основном счете должника, накоторый поступают денежные средства, не соответствуют действительности иопровергаются материалами дела о банкротстве ФИО3

Согласно материалам дела о банкротстве ФИО3, отчеты финансовогоуправляющего ФИО1 об использовании денежных средств должника в суд непредставлялись.

В соответствии с отчетами финансового управляющего о своей деятельности и оходе процедуры реализации имущества должника от 18.01.2022, от 15.04.2022 и от20.06.2022, сведения об основном расчетном счете, используемом в процедуререализации имущества должника ФИО3, а так же о расчетном счете, на который поступали задатки при проведении торгов по продаже имущества должника, не отражены.

В том числе, данные сведения финансовым управляющим ФИО1 неуказаны в разделе «Сведения о размере денежных средств, поступивших на счетдолжника, об источниках данных поступлений» вышеуказанных отчетов финансовогоуправляющего.

А в разделе «Сведения о проведенной финансовым управляющим работе позакрытию счетов должника и ее результатах» данных отчетов финансового управляющего отражены только сведения о расчетных счетах, по которым финансовым управляющим направлены уведомления о закрытии. Сведения о расчетном счете № <***> ПАО «Сбербанк России» в отчетах финансового управляющего отсутствуют.

Доводы отзыва арбитражного управляющего ФИО1 о том, чтонарушения, зафиксированные протоколом №00 58 42 23 от 15.09.2023, не повлияли наход процедуры реализации имущества должника ФИО3, не могут быть приняты во внимание, поскольку состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, следовательно, факт нарушения прав лиц, участвующих в деле о банкротстве (конкурсных кредиторов и т.д.) доказыванию не подлежит. Такое нарушение презюмируется самим фактом неисполнения арбитражным управляющим установленной обязанности и не доказывается административным органом.

При таких установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности события вменяемого ФИО1 правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.2 КоАП РФ определено, что административное правонарушение может быть совершено умышленно (если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично), либо по неосторожности (если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть).

По смыслу статей 2.2. и 2.4 КоАП РФ, отсутствие вины финансового управляющего предполагает объективную невозможность исполнения возложенных на него Законом обязанностей. Об обязанностях, возложенных Законом о банкротстве, арбитражному управляющему известно, т.к. ФИО1 прошел обучение и сдал теоретический экзамен по Единой программе подготовки арбитражных управляющих, которая, в том числе, предполагает изучение положений федерального законодательства о банкротстве. Указанные нарушения требований Закона о банкротстве не носили вынужденный характер, у ФИО1 имелась возможность для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), что подтверждается отсутствием реальных препятствий для выполнения арбитражным управляющим своих обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.

Следовательно, арбитражный управляющий осознавал противоправный характер своих действий и бездействия, однако не принял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению своих обязанностей при проведении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Все вышеперечисленные факты свидетельствуют о ненадлежащем исполнении арбитражном управляющим ФИО1 обязанностей, установленных Законом о банкротстве, при проведении процедуры банкротства гр. ФИО3

Изложенные в отзыве доводы арбитражного управляющего признаны судом несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, действия (бездействия) ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, установленного КоАП РФ, судом не установлено.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ судом не усматривается по следующим основаниям.

В пунктах 18. 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного СудаРоссийской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникшихв судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительногосудам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения;малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существеннойугрозы охраняемым общественным отношениям; такие обстоятельства, как,например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственностилица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещениепричиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими омалозначительности правонарушения; данные обстоятельства в силу частей 2 и 3статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания;квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только висключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящегоПостановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицомдеяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно бытьмотивировано.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных,в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельствсовершенного правонарушения.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером истепенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинениявреда личности, обществу или государству.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаяхи является правом, а не обязанностью суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации,изложенной в Определении от 21.04.2005 года № 122-О, арбитражный суд приходитк выводу о том, что допущенные арбитражным управляющим нарушения посягаютна установленный нормативными правовыми актами порядок общественныхотношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан – участников имущественного оборота, в Российской Федерации.

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениямзаключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а впренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренныхзаконодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в периодконкурсного производства.

С учетом и положений статьи 2.9, статей 3.1, 4.1, 4.3 КоАП РФ, приведенныхположений Постановления Пленума ВАС РФ, структуры состава правонарушения,предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, полагаем, что совершениеправонарушения впервые, отсутствие каких-либо серьезных последствий, вреда,угрозы охраняемым законом отношениям и интересам для личности, общества илигосударства и отсутствие вредных последствий не является основанием дляприменения статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку состав правонарушения являетсяформальным, следовательно, отсутствие последствий не имеет правового значениядля наступления ответственности. Существенная угроза охраняемым общественнымотношениям заключается в пренебрежительном отношении лица к исполнениюсвоих публично-правовых обязанностей, выполнение которых предусмотренодействующим законодательством.

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают наустановленный нормативными правовыми актами общественный порядок в сфереправового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью(банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, вРоссийской Федерации.

Учитывая значимость охраняемых правоотношений, характер и конкретныеобстоятельства совершенного правонарушения то, что несоблюдение требованийЗакона о банкротстве может повлечь негативные последствия для кредиторовпредприятия - должника, свидетельствует об отсутствии оснований для примененияположений о малозначительности.

При этом следует учитывать также правовую позицию КонституционногоСуда Российской Федерации, выраженную в Определении от 03.07.2014 № 1552-О,согласно которой особый публично-правовой статус арбитражного управляющегообусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования,относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание кстатье 2.4 КоАП Российской Федерации) и устанавливать повышенные мерыадминистративной ответственности за совершенные им правонарушения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 года № 12-П; Определение от 01.11.2012 года № 2047-О).

Доводов, свидетельствующих об исключительности обстоятельств совершенияправонарушения, позволяющих отнести его к малозначительному, арбитражным управляющим не приведено.

Указанные в протоколе нарушения требований Закона о банкротстве не носили вынужденный характер, у арбитражного управляющего имелась возможность для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), что подтверждается отсутствием объективных препятствий для надлежащего исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей.

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения не имеют свойства исключительности, природа допущенных нарушений свидетельствует о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к возложенным на него Законом о банкротстве обязанностям, и исключает возможность в рассматриваемом случае применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающих освобождение лица от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

С учетом изложенного, поскольку наличие события и состава правонарушения подтверждены материалами дела об административном правонарушении, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса).

Санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена возможность назначения наказания в виде предупреждения, которое в силу статьи 3.4 этого же Кодекса представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оценив конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить арбитражному управляющему наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 180, 181, 202, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

заявленное требование удовлетворить.

Привлечь ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>), осуществляющего деятельность в качестве арбитражного управляющего, к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.Н. Гатауллина