16/2023-118030(1)

Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петрозаводск Дело № А26-2032/2023 05 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарями Жук Я.Н., Мишуровой С.А. (до перерыва), помощником судьи Никифоровой А.И. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Саваст» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора и взыскании 1811502 руб. 00 коп.,

третье лицо - ФИО2,

при участии представителя истца – ФИО3 (доверенность от 18.04.2023),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Саваст» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 195520, г. Санкт-Петербург, вн.тег.г. муниципальный округ Пискаревка, дор. Кушелевская, д. 6, к. 1, стр. 1, кв. 1398; далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>; далее – ответчик) о расторжении договора коммерческой концессии от 24.01.2021, взыскании 1461502 руб. 00 коп. убытков и 350000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения (с учетом уменьшенных исковых требований, принятых в судебном заседании 27.06.2023).

Иск обоснован ссылкой на статьи 1, 10, 309, 310, 450-453, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик в отзыве на иск заявленные требования не признал.

Определением суда от 23.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привечена ФИО2, которая в отзыве на иск указала на обоснованность предъявленных истцом требований.

В судебном заседании 15.08.2023 представитель истца поддержал иск полностью, возражал по доводам ответчика, указав, что услуга по подбору помещения была существенным условием договора для Общества.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, 15.08.2023 представил в суд ходатайство

о назначении судебной оценочной экспертизы, проведение которой просил поручить эксперту - индивидуальному предпринимателю Дунцову А.О. (ИНН: 100101636677) с постановкой на его разрешение следующих вопросов:

1) Являются ли убытки, заявленные ООО «Саваст» к возмещению в рамках дел

№ А26-2032/2023 реальными (т.е. были ли данные убытки причинены

именно ООО «Саваст»)?

2) В случае подтверждения факта наличия убытков ООО «Саваст», указанных в

вопросе № 1, какая реальная рыночная стоимость данных убытков на дату

совершения сделок, следствием которых явились данные убытки?

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 22.08.2023, а затем до 29.08.2023. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца ФИО3, которые возражал против назначения экспертизы, поддержал исковые требования полностью с учетом представленных в материалы дела в порядке статьи 81 АПК РФ письменных пояснений.

Ответчик в судебное заседание не явился, непосредственно до начала судебного заседания представил следующее ходатайство:

1) объявить перерыв или отложить судебное заседание ввиду необходимости

получения информации о стоимости проведения экспертизы силами ООО

«Судебно-экспертная компания «Аэнком»,

2) назначить по делу судебную оценочную экспертизу с постановкой на

разрешение эксперта предложенных ранее вопросов,

Суд, заслушав мнение представителя истца по ходатайствам, принимая во внимание представление ответчиком всех ходатайств и письменных пояснений по иску в день судебного заседания, отклонил ходатайство об объявлении перерыва или отложении рассмотрения дела ввиду наличия у ответчика достаточного времени для представления доказательств. Судом также принято во внимание, что ответчик в судебные заседания явку своего представителя ни разу не обеспечил, каждый раз направляя ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Ходатайство ответчика о назначении судебной оценочной экспертизы судом отклонено ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения о его удовлетворении либо отклонении. Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон договора коммерческой концессии о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу об отсутствии необходимости проведения экспертизы, вследствие чего, соответствующее ходатайство ответчика отклонено.

Третье лицо, ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

24.08.2021 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (правообладатель) и ООО «Саваст» (пользователь) заключен договор коммерческой концессии, в соответствии с пунктом 2.1 которого, правообладатель обязуется предоставить пользователю право пользования в предпринимательской деятельности Базой знаний и комплексом, принадлежащей правообладателю информации и сведений, имеющих коммерческую ценность, а также комплексом принадлежащих правообладателю исключительных прав, поименованных в пункте 2.2 договора, а пользователь обязуется уплатить правообладателю обусловленное договором вознаграждение.

В соответствии с пунктом 2.2 договора коммерческой концессии комплекс исключительных прав и информации (КИПИ), пользование которым предоставляется пользователю на условиях простой неисключительной лицензии, предоставляемой на срок действия договора. КИПИ передается для использования в рамках организации работы предприятия на согласованной сторонами территории, в том числе включает права на:

- товарный знак № 752822: Алкополис24; правообладатель: ФИО1, 185003, <...> (RU); зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 26 марта 2020 г.; срок действия регистрации истекает 28 августа 2029 г., классы МКТУ - 32, 33, 35,43;

- получение доступа к информации, имеющей коммерческую ценность, в т.ч. к файлам, обозначенным и поименованным в акте приема-передачи технической и коммерческой документации, который является неотъемлемой частью данного договора;

- использование фирменного стиля - знака/логотипа; цветовых решений и элементов дизайна; шрифтов; документации и визиток; фирменного бланка; фирменных наклеек; маркировки образцов печати; одежды и элементов интерьера; вывесок;

- создание персонального раздела на сайте: «Алкополис24», с указанием места нахождения точки, осуществления предпринимательской деятельности пользователя с использованием КИПИ и Базы знаний;

- консультации по подбору места осуществления предпринимательской деятельности пользователя с использованием КИПИ и Базы знаний (подбор помещения для осуществления деятельности);

- участие в централизованных рекламных кампаниях, проводимых правообладателем;

- информационно-консультационная поддержка со стороны правообладателя по вопросам применения КИПИ и Базы знаний;

- использование технологических схем оборудования помещения, используемого при осуществлении предпринимательской деятельности пользователя с использованием Системы, КИПИ и Базы знаний.

Согласно пункту 3.6 договор заключается сроком до 01.08.2029.

Пунктом 6.1.1 договора коммерческой концессии предусмотрено, что размер разового (паушального) взноса составляет 350000 руб. 00 коп.

Во исполнение принятых на себя обязательств правообладатель предоставил пользователю право пользования в предпринимательской деятельности Базой знаний и комплексом, принадлежащих правообладателю информации и сведений, имеющих коммерческую ценность, а также комплектом принадлежащих правообладателю исключительных прав, поименованных в пункте 2.2 договора, а также предоставил доступ к КИПИ, что подтверждено подписанным между сторонами актом приема-передачи доступа к системе «Алкополис 24» от 24.08.2021.

Между сторонами также подписаны соглашение об адресе предприятия № 1 и акт об открытии предприятия от 24.08.2021, согласно которым стороны определили адрес предприятия пользователя: <...>, лит З.

Факт заключения договора коммерческой концессии от 24.08.2021 сторонами не оспаривается, замечаний или возражений относительно качества выполнения обязательств со стороны правообладателя пользователем на момент заключения договора не заявлено.

31.08.2021 ООО «Саваст» заключило с ИП ФИО5 (арендодатель) договор субаренды нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Санкт- Петербург, ул. Народная, д. 21, в целях осуществления предпринимательской деятельности: оказание услуг общественного питания, а также реализации алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Как указал истец, в процессе выполнения ремонтно-отделочных работ в арендованном помещении ему стало известно, что в помещении нельзя осуществлять продажу алкогольной продукции. Запрет установлен решением муниципального совета муниципального образования «Муниципальный округ Народный» № 45 от 19.10.2016, согласно которому утверждены Правила определения границ, прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции в стационарных торговых объектах и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

К моменту, когда истцу стало известно о невозможности осуществления предпринимательской деятельности по продаже алкогольной продукции, Обществом на выполнение ремонтно-отделочных работ в помещении, на закупку необходимого оборудования, а также на оплату соответствующих услуг было затрачено 1216163 руб. 00 коп.; за аренду помещения за период с 01.09.2021 по 01.12.2021 уплачено – 245339 руб. 00 коп. (с учетом уточнения), всего 1461502 руб. 00 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее неисполнение ответчиком услуг по подбору помещения, истец направил в адрес ответчика письма от 02.02.2022 с требованием надлежащего исполнения услуг и возмещения расходов на аренду и ремонт помещения, от 04.04.2022 о расторжении договора от 24.08.2021, возврате

паушального взноса в сумме 350000 руб. 00 коп. и возмещении убытков в размере 2211864 руб. 00 коп.

Требования истца были оставлены ответчиком без ответа, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 1027 ГК РФ по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

Согласно пункту 4 статьи 1027 ГК РФ к договору коммерческой концессии соответственно применяются правила раздела VII данного Кодекса о лицензионном договоре, если это не противоречит положениям настоящей главы и существу договора коммерческой концессии.

Пунктом 2 статьи 1028 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. При несоблюдении требования о государственной регистрации предоставление права использования считается несостоявшимся.

Из материалов дела следует, что заключенный между сторонами договор коммерческой концессии не прошел государственную регистрацию.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» приведена правовая позиция, согласно которой предоставление права по лицензионному договору считается состоявшимся также с момента государственной регистрации предоставления права. При этом обязательственные отношения из договоров, переход или предоставление права по которым подлежат государственной регистрации, возникают независимо от государственной регистрации (пункты 1 и 2 статьи 433 ГК РФ).

Таким образом, отсутствие в рассматриваемом случае государственной регистрации предоставления права использования комплекса исключительных прав по договору коммерческой концессии, не имеет правового значения для возникновения и исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами или договором.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из содержания договора коммерческой концессии от 24.08.2021, стороны пришли к соглашению о заключении договора, содержащего в себе элементы договора оказания услуг и лицензионного договора.

Требования истца основаны на нарушении ответчиком условий договора о предоставлении услуг по подбору помещения в целях осуществления истцом предпринимательской деятельности. Как следует из анализа условий договора, данное обязательство ответчика регулируется нормами об оказании услуг (статьи 779 - 780 ГК РФ).

На основании статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3 статьи 720 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2.1 договора коммерческой концессии от 24.08.2021 правообладатель принял на себя обязательство предоставить пользователю право пользования в предпринимательской деятельности Базой знаний и комплексом, принадлежащей правообладателю информации и сведений, имеющих коммерческую ценность, а также комплексом принадлежащих правообладателю исключительных прав, поименованных в пункте 2.2 договора, а пользователь обязуется уплатить правообладателю обусловленное договором вознаграждение

В пункте 5.1 договора также установлена обязанность правообладателя:

- оказывать пользователю консультационно-информационное содействие при осуществлении пользователем деятельности с использованием Системы, Базы знаний и КИПИ;

- оказать пользователю консультационно-информационное содействие в выборе системы налогообложения;

- оказать пользователю консультационно-информационное содействие в выборе Банка с целью осуществления расчетно-кассового обслуживания;

- оказать пользователю консультационно-информационное содействие в выборе оборудования для развертки ЕКР-системы. выбора ККМ для осуществления деятельности, а также при необходимости от имени и за счет пользователя осуществить заказ необходимого оборудования и форменной одежды;

- оказать пользователю консультационно-информационное содействие в поиске и подборе помещения, необходимого для осуществления пользователем предпринимательской деятельности, при организации первого адреса предприятия,

если подбор такого помещения не осуществлялся в рамках предварительного договора или, если предварительный договор с пользователем не заключался.

Под консультационно-информационным содействием в рамках данного пункта понимается:

- помощь при поиске помещения, включая подбор представителями правообладателя до 5 вариантов помещений, пригодных для осуществления предпринимательской деятельности с использованием Системы, Базы знаний и КИПИ;

- участие представителей правообладателя в переговорном процессе с потенциальным арендодателем помещения, пригодного для осуществления предпринимательской деятельности с использованием Системы, Базы знаний и КИПИ, выраженное в оказании пользователю представителями правообладателя консультаций касательно методов и способов ведения переговоров с арендодателем, а также участие представителя правообладателя в переговорах с арендодателем в случае, если у пользователя не получается достигнуть с арендодателем договоренности по существенным условиям договора аренды.

Судом установлено, что сторонами 24.08.2021 были подписаны соглашение об адресе предприятия, акт об открытии предприятия, предоставлен доступ к Базе знаний и комплексу, принадлежащих правообладателю информации и сведений, имеющих коммерческую ценность. Стороны претензий друг к другу не имели.

Указанное обстоятельство истцом не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, обе стороны приступили к исполнению договора с момента его заключения, истец принял исполнение договора от ответчика, подписал без замечаний акты от 24.08.2021, ответчик произвел зачет уплаченных ФИО6 денежных средств в сумме 350000 руб. 00 коп. в качестве паушального взноса за использование объектов исключительных прав по договору коммерческой концессии от 24.08.2021. Подписав соглашение об адресе предприятия и акт об открытии предприятия, стороны также подтвердили оказание ответчиком услуг, заключающихся в консультационно-информационном содействии в поиске и подборе помещения (пункт 5.1 договора), и соответственно принятие данных услуг истцом без возражений.

В рассматриваемом случае суд принял во внимание, что, истец принял исполнение договора от ответчика, претензий до 02.02.2022 относительно невозможности осуществления предпринимательской деятельности в помещении, согласованном ответчиком, учитывая, что договор коммерческой концессии был заключен 24.08.2021, не заявлял.

Более того, исходя из представленной в материалы дела переписки в мессенджере WhatsApp между представителями истца и ответчика относительно подбора помещения, еще до заключения договора истцу было известно о том, вблизи предложенного помещения находятся социальные объекты, в том числе госпиталь ветеранов, при этом истец сам указывал на то, что иным субъектам лицензия на продажу алкогольной продукции в помещении не была выдана.

В пункте 4.6 договора стороны предусмотрели, что когда пользователь получает соглашение об адресе предприятия, пользователь самостоятельно принимает окончательное решение по закреплению помещения для предприятия путем подписания соглашения, принимая на себя все риски, связанные с ведением деятельности в рамках настоящего договора в данном помещении.

При подписании договора в пункте 13.8 стороны также установили, что каждая сторона настоящего договора подтверждает, что настоящий договор ей прочитан и понят, и стороны принимают на себя обязательство выполнять все условия договора. Стороны подтверждают, что имели исчерпывающую возможность задать все вопросы, относящиеся к настоящему договору, и на все эти вопросы получили ответы удовлетворительным для себя образом, и что каждая из сторон предоставила противоположной стороне по договору достаточно времени и возможностей для консультаций с советниками по их собственному выбору на предмет выяснения возможных преимуществ и рисков, связанных с заключением договора. Пользователь подтверждает, что настоящий договор не заключен им под влиянием обмана или в силу заблуждения.

Таким образом, с учетом буквального толкования условий договора, в том числе пункта 4.1 договора, согласно которому подбор адреса предприятия и его согласование с правообладателем лежит на пользователе, суд пришел к выводу о том, что истец на момент заключения договора и согласования адреса предприятия с правообладателем не был лишен фактической возможности проверить адрес предприятия на возможность его открытия в силу установленного законодательством еще в 2016 году запрета. При этом материалы дела не подтверждают, что эта обязанность не была выполнена исключительно по вине ответчика, а сам договор не содержит условия о том, что оказание ответчиком помощи в поиске помещения является существенным условием договора коммерческой концессии.

При данных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для расторжения договора коммерческой концессии от 24.08.2021 по мотиву существенного нарушения условий договора ответчиком.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Поскольку исковые требования о расторжении договора удовлетворению не подлежат, то не усматривается и правовых оснований для взыскания суммы уплаченного паушального взноса в размере 350000 руб. 00 коп., а также убытков в сумме 1461502 руб. 00 коп. (расходы на аренду, ремонт помещения, монтаж вентиляции, изготовление и монтаж вывески, закупку мебели, закупку и обслуживание кассовой техники, услуги видеонаблюдения, обеспечение пожарной

безопасности, расходы на кадастровые работы, бухгалтерские услуги, оплата фирменной продукции) ввиду непредставления истцом доказательств того, ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате госпошлины суд относит на истца в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Госпошлина от уменьшенной суммы иска подлежит возврату истцу по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать полностью.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Саваст» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1197 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением № 1 от 17.01.2023.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Лайтинен В.Э.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.04.2023 4:46:00

Кому выдана Лайтинен Виктория Эдуардовна