АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37-248/2025
26 сентября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2025 г.
Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2025 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Астаховой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кобеляцкой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Строй технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693005, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Кирпичная, д. 46А)
о взыскании 451 168 рублей 80 копеек, о продолжении начисления процентов
при участии представителей:
от истца: ФИО2 – представитель, доверенность от 01.12.2024, диплом
от ответчика: не явился
УСТАНОВИЛ:
Истец, индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1, предприниматель), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Строй технологии» (далее – ответчик, ООО «Строй технологии», общество), о взыскании неосновательного обогащения в виде невозвращенного авансового платежа в связи досрочным расторжением договора подряда от 07.10.2024 № 08-10/2024 в размере 437 330 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2025 по 11.03.2025 в размере 13 838 рублей 80 копеек, а всего 451 168 рублей 80 копеек; о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму основного долга – 437 330 рублей 00 копеек, начиная с 12.03.2025 по день фактической оплаты (с учетом принятых судом уточнений исковых требований).
В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 395, 450.1, 453, 715, 740, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора.
Определением суда от 18.02.2025 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Определением от 10.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнении к исковому заявлению от 11.03.2025 № 11/03, возражении на отзыв от 31.03.2025 № 31/03 (л.д. 54-55, 113 т. 1).
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен. В отзыве на иск, дополнении к отзыву (л.д. 70-72, 132 т. 1) ответчик выразил несогласие с требованиями истца, ссылаясь на выполнение обществом работ, а также несение расходов, связанных с выполнением работ, на покупку ГСМ, перевозку контейнеров, оплату заработной платы, налогов на общую сумму 437 330 рублей.
В соответствии с требованиями статей 121, 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика на основании имеющихся в деле доказательств.
Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 07.10.2024 между ИП ФИО1 (подрядчик) и ООО «Строй технологии» (субподрядчик) заключен договор № 08-10/2024 (далее – договор, л.д. 7-12 т. 1), согласно пунктам 1.1-1.2 которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс строительно-монтажных работ по техническому перевооружению «Системы обеспечения безопасности мореплавания в районе острова Сахалин. Глобальная морская система связи при бедствии и для обеспечения безопасности. Береговая станция Сахалин морского района А1 и А2» (далее - объект) в соответствии с документацией шифр проектов: А1 142/04/20214, А2 СИП-220501, а подрядчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в порядке и на условиях, установленных договором. Под работами в договоре понимается весь комплекс работ и услуг, выполняемых субподрядчиком в соответствии с договором и документацией, включая выполнение строительно-монтажных работ, проведение испытаний и иных неразрывно связанных с объектом работ, в том числе и в период гарантийного срока, если иное не предусмотрено договором.
В пункте 1.3 договора установлено, что субподрядчик обязан выполнить работы, указанные в пункте 1.1 договора, в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства (правилами и нормами), ГОСТ, ТУ, СНиП, в том числе на используемые при выполнении работ по договору материалы и оборудование.
В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость договора составляет 30 108 264 рубля 00 копеек (НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения) и определяется согласно приложению № 1 «Расчет стоимости строительно-монтажных работ», являющемуся неотъемлемой частью договора. Подрядчик выплачивает субподрядчику аванс в размере 10 % от общей стоимости договора в течение трех рабочих дней с момента заключения договора и получения оригинала счета на оплату.
Расчет за выполненные работы производится в течение 30 рабочих дней с даты подписания сторонами актов формы КС-2 (унифицированная форма акта о приемке выполненных работ) и КС-3 (унифицированная форма справки о стоимости работ и затрат) о сдаче-приемке качественно выполненных работ и предоставления субподрядчиком надлежащим образом оформленных исполнительной документации, счета, счета-фактуры, с учетом гарантийного удержания и зачета ранее выплаченных сумм аванса пропорционально выполненному субподрядчиком объему работ (пункт 2.2 договора).
Сроки начала, окончания и сдачи работ установлены в разделе 3 договора. Дата начала выполнения работ: дата заключения договора. Срок выполнения работ - не позднее 01.08.2025.
Порядок сдачи и приемки работ установлен в разделе 7 договора. Субподрядчик обязан предоставлять подрядчику акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), комплект подписанной исполнительной документации на бумажном носителе в трех экземплярах, при этом промежуточные акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) представляются субподрядчиком также в одном экземпляре в электронном виде (пункт 7.1). Подрядчик в течение 14 рабочих дней с даты получения от субподрядчика вышеуказанных документов подписывает акт о приемке выполненных работ, либо предоставляет субподрядчику мотивированный отказ от подписания акта (пункт 7.3).
В пункте 10.2 договора установлено, что договор может быть досрочно расторгнут по инициативе подрядчика без указания причин расторжения в одностороннем внесудебном порядке при условии оплаты надлежащим образом выполненных субподрядчиком до момента расторжения договора и принятых подрядчиком работ. Договор будет считаться расторгнутым по истечении пяти рабочих дней с момента направления субподрядчику уведомления об этом на адрес электронной почты, если иной срок не указан в уведомлении. Субподрядчик не вправе требовать от подрядчика возмещения убытков, вызванных расторжением договора.
Согласно пункту 12.4 договора, спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения договора, разрешаются сторонами путем переговоров, и возникшие договоренности в обязательном порядке фиксируются дополнительным соглашением сторон (или протоколом), являющимся с момента его подписания неотъемлемой частью договора. В случае если стороны не достигли взаимного согласия, споры рассматриваются в Арбитражном суде Магаданской области.
Во исполнение условий договора подрядчик платежными поручениями от 08.10.2024 № 1, от 17.10.2024 № 2 перечислил субподрядчику аванс в размере 3 010 826 рублей 40 копеек (л.д. 13-14 т. 1).
28.12.2024 ИП ФИО1 направил ООО «Строй технологии» уведомление № 28/12 об одностороннем отказе от исполнения договора, в котором указал, что 05.11.2024 субподрядчик платежным поручением № 690, без объяснения причин, частично возвратил подрядчику аванс в сумме 2 573 496 рублей 40 копеек; по состоянию на 28.12.2024 субподрядчик к выполнению работ по договору не приступил, каких-либо пояснений не представил; на основании статей 395, 1102, 1109 ГК РФ подрядчик потребовал возврата денежных средств в размере 437 330 рублей, а также уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты (л.д. 17-19 т. 1).
ООО «Строй технологии» в ответе на уведомление от 27.01.2025 № 29 (л.д. 20 т. 1) указало, что требование о возврате денежных средств является необоснованным, поскольку субподрядчиком были проведены подготовительные работы по объекту на общую сумму 437 330 рублей, после проведения подготовительных работ стороны договорились о расторжении договора, подписали акт сверки от 02.11.2024, в соответствии с которым субподрядчик обязуется возвратить денежные средства, выплаченные в качестве аванса, за вычетом денежных средств, потраченных на подготовительные работы.
В материалы дела представлен акт сверки от 02.11.2024, подписанный генеральным директором ООО «Строй технологии» ФИО3 и ИП ФИО1 (л.д. 15 т. 1) следующего содержания:
№ п/п
Назначение платежа
Сумма, руб.
Примечание
1.
Смета СТ
20000
2.
Обед, в Охотске
1000
3.
Геодез, Николай
5000
4.
Перевозка контейнеров, Охотск
77000
5.
ГСМ, ФИО1, 2 раз
2000
6.
Разбивка осей, Охотск
25000
7.
Кафе
1700
8.
ГСМ Холмск
2200
9.
Перевозка контейнеров, Холмск
110000
12.
Обеды
1700
13.
Рубка кустарников
8000
14.
Разбивка соей, Холмск
25000
17.
ГСМ, Сон – Холмск
2200
19.
ГСМ, Сон – Охотск
2200
27.
ЗП директора
150000
29.
Налоги
1330
Итого
437330
05.11.2024 общество платежным поручением № 690 (л.д. 16 т. 1) возвратило предпринимателю денежные средства в размере 2 573 496 рублей 40 копеек (3 010 826,40 – 437 330,00), указав в назначении платежа «возврат аванса согласно договора подряда № 08-10/24 от 07.10.2024. Без налога (НДС)».
Предъявляя в суд иск о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 437 330 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами, истец указал, что ни каких актов выполненных работ на сумму 437 330 рублей между сторонами не подписывалось, результат подготовительных работ подрядчику субподрядчиком не передавался, поэтому у последнего отсутствуют основания для удержания денежных средств.
Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 ГК РФ и условиями договора.
В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (пункт 1 статьи 706 ГК РФ).
Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.
Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Согласно пункту 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Таким образом, в соответствии с положениями статей 702, 708, 709 и 711 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить работы надлежащего качества в согласованные сроки и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).
Под надлежащим исполнением обязательств подрядчика понимается выполнение им работ в соответствии с условиями договора и требованиями действующих нормативных документов, регулирующих предмет обязательства. Только качественное выполнение работ может быть признано надлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 408, статьи 711, 721, 723, 761 ГК РФ).
По смыслу названных норм основанием для возникновения обязательства заказчика (подрядчика) по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ подрядчиком (субподрядчиком). При этом важным моментом является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ на предмет их соответствия условиям договора, требованиям законодательства и возможности использования по назначению их результата.
То есть определяющим элементом подрядных правоотношений является не факт выполнения определенной работы, а пригодный к использованию по назначению результат выполненных работ. При этом качество работ должно соответствовать требованиям обязательных норм и правил.
Непригодность выполненных подрядных работ свидетельствует об отсутствии потребительской ценности и иного полезного эффекта, которые должны содержаться в работе при условии ее надлежащего выполнения.
Статьями 715, 717 ГК РФ установлены различные основания и последствия одностороннего отказа заказчика от договора.
При этом вне зависимости от оснований расторжения договора ликвидационная стадия обязательства должна окончиться приведением сторон в такое положение, в котором ни одна из них не могла бы считаться извлекшей необоснованные преимущества из исполнения и расторжения договора.
Положения статей 721, 723, 761 ГК РФ регулируют обязательства исполнителя по качеству выполнения подрядных работ, гарантируя заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одной из целей договора. Законом охраняются права заказчика на получение качественного результата работ и возможность его дальнейшего использования по назначению.
При этом заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены.
До подтверждения потребительской ценности для подрядчика результата работ взыскание с него в пользу субподрядчика их стоимости является преждевременным и нарушает баланс интересов сторон, поскольку позволяет субподрядчику получить за счет подрядчика не предусмотренное законом финансирование, а также нарушает права и законные интересы подрядчика, возлагая на него бремя оплаты работ, потребительская ценность которых не подтверждена либо нуждается в дополнительной проверке.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные ответчиком документы в подтверждение факта выполнения работ по договору от 07.10.2024 № 08-10/2024 на сумму 55 000 рублей (разбивка осей), суд пришел к выводу, что субподрядчиком не доказан факт выполнения работ, поскольку их результат в установленном разделом 7 договора порядке подрядчику не передавался, соответственно, проверка качества работ подрядчиком не проводилась, подтверждения потребительской ценности для подрядчика результата работ ответчиком не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.
Необоснованным также является удержание ответчиком аванса в остальной сумме 382 330 рублей, которые субподрядчик отнес на возмещение своих расходов на питание, ГСМ, перевозку контейнеров, зарплату, налоги, составление смет, поскольку в силу пункта 2.1 договора стоимость работ по договору включает в себя компенсацию всех издержек субподрядчика, связанных с выполнением всех обязательств по договору, в том числе, но не ограничиваясь, стоимость инструментов, механизмов и оборудования для выполнения субподрядчиком работ, расходы на проживание и командировочные расходы, выполнение иных обязательств, сопутствующих выполнению обязательств по договору, а также вознаграждение субподрядчика.
Следовательно, сами по себе расходы субподрядчика не могут быть возмещены, они включены в стоимость работ и подлежали бы оплате, если бы субподрядчик в установленном законом и договором порядке передал результат работ подрядчику, а последний их принял без претензий по объему и качеству.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Пунктом 10.2 договора установлено, что договор может быть досрочно расторгнут по инициативе подрядчика без указания причин расторжения в одностороннем внесудебном порядке при условии оплаты надлежащим образом выполненных субподрядчиком до момента расторжения договора и принятых подрядчиком работ. Договор будет считаться расторгнутым по истечении пяти рабочих дней с момента направления субподрядчику уведомления об этом на адрес электронной почты, если иной срок не указан в уведомлении.
Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.
В случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательств по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).
Односторонний отказ от исполнения договора, когда он допускается законом или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 35) и не требует заключения соглашения между сторонами.
Если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. К названным отношениям сторон могут применяться положения главы ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 Кодекса) (абзацы первый и четвертый пункта 5 постановления Пленума ВАС РФ № 35).
Поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).
Для ответчика неосвоенный им аванс в размере 437 330 рублей 00 копеек является неосновательным обогащением за счет истца, в связи с чем к отношениям сторон применимы положения статьи 1102 ГК РФ, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Таким образом, в связи с прекращением договора на стороне ООО «Строй технологии» возникло неосновательное обогащение в виде неотработанного (неосвоенного) аванса в размере 437 330 рублей 00 копеек.
Поэтому требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 437 330 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2025 по 11.03.2025 в размере 13 838 рублей 80 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 12.03.2025 по день фактической оплаты.
Рассмотрев данное требование, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 37 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно пункту 48 постановления Пленума ВС РФ № 7, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В пункте 2.4 договора установлено, что в случае досрочного прекращения (расторжения) договора по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, настоящим договором, субподрядчик обязуется возвратить подрядчику авансовый платеж в части, превышающей стоимость фактически выполненных по договору работ, в течение трех банковских дней с даты, с которой настоящий договор будет считаться прекратившим свое действие.
Таким образом, у истца возникло право требования процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ за период 16.01.2025 по день фактического исполнения обязательства.
Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2025 по 11.03.2025 в размере 13 838 рублей 80 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 12.03.2025 по день фактической оплаты, подлежит удовлетворению.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Размер госпошлины с суммы иска 451 168 рублей 80 копеек составляет 27 558 рублей.
Истец при обращении с иском в суд уплатил госпошлину в размере 29 771 рубля, что подтверждается платежным поручением от 30.01.2025 № 10 (л.д. 33).
В связи с удовлетворением требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 27 558 рублей.
Излишне уплаченная госпошлина в размере 2 213 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.
Руководствуясь статьями 104, 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Строй технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), основной долг в размере 437 330 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2025 по 11.03.2025 в размере 13 838 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму долга в размере 437 330 рублей 00 копеек, начиная с 12.03.2025 по день фактической оплаты, расходы по уплате госпошлины в размере 27 558 рублей 00 копеек. Исполнительный лист выдать взыскателю по его ходатайству после вступления решения в законную силу.
2. Возвратить истцу, индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета госпошлину в размере 2 213 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.
3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Астахова Е.А.