188/2023-93443(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

21 сентября 2023 года Дело № А29-7441/2023

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2023 года, полный текст решения изготовлен 21 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кокошиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глазковой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1

о взыскании задолженности и пеней, при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 15.12.2022,

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ФИО3, ответчик) о взыскании задолженности за фактически потребленную и неоплаченную электрическую энергию в размере 109 546 руб. 33 коп. за период июль – август 2022 года, октябрь 2022 года – март 2023 года и пеней в размере 9 094 руб. 44 коп. по состоянию на 13.06.2023.

Определением суда от 27.06.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание с возможным переходом в судебное разбирательство назначено на 14.09.2023, к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен собственник гаража ФИО1.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени предварительного судебного заседания, ответчик и третье лицо, явку своих представителей в суд не обеспечили.

С согласия представителя истца и в отсутствие возражений со стороны ответчика и третьего лица, суд руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Ответчик и третье лицо отзывы на исковое заявление не представили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика и третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи нежилого помещения и земельного участка от 17.01.2020 (далее – Договор), ФИО4 (продавец) продала ФИО1 (покупатель) в том числе нежилое помещение, используемое под гараж, общей полезной площадью 219,6 кв.м, расположенное по адресу: Республика Коми, Сосногорский район, пгт. Нижний Одес, ул. Школьная, д. 1, бокс 11, кадастровый номер 11-11-20/019/2005-460 (п. 1.1 Договора).

24.02.2020 между ФИО1 (ссудодатель) и ФИО3 (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением, согласно которому ссудодатель передал в безвозмездное временное пользование ссудополучателю нежилое помещение, площадью 219,6 кв.м., расположенное по адресу: Республика Коми, <...> Бокс 11 на срок 11 месяцев.

26.02.2020 ФИО3 подано в адрес истца заявление на заключение договора и на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении, однако договор энергоснабжения № 217181 от 03.03.2020 последним не подписан.

В отсутствие подписанного договора энергоснабжения истец в период с июля по август 2022 года, октябрь 2022 года по март 2023 года осуществил поставку электрической энергии на объект ответчика и выставил к оплате счета - фактуры на сумму 111 951 руб. 14 коп.

С учетом частичной оплаты на сумму 2 404 руб. 31 коп. задолженность за спорный период составила 109 546 руб. 33 коп.

В обоснование предъявленных к оплате объемов истцом представлены акты приема-передачи электрической энергии за спорный период, подписанные истцом в одностороннем порядке, ведомости энергопотребления.

Сведений о наличии у потребителя мотивированных возражений по актам в материалы дела не представлено, следовательно, энергетические ресурсы приняты потребителем без возражений.

Претензионным письмом от 10.05.2023 истец обратился к ответчику с требованием оплатить долг.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии послужило основанием для обращения АО «Коми энергосбытовая компания» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,

односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В пункте 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Конклюдентными действиями, применительно к настоящим правоотношениям, является частичная оплата ФИО3 задолженности за июль 2022 года на сумму 2 404 руб. 31 коп., что подтверждается представленными истцом доказательствами и не опровергнуто ответчиком.

Таким образом, суд признает, что факт заключения между сторонами договора энергоснабжения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно: заявкой ответчика на заключение договора, направлением истцом проекта договора от 03.03.2020 № 217181 в адрес ответчика, а также фактом внесения последним платежа со ссылкой на оплату счета, выставленного ответчику в рамках указанного Договора.

Факт поставки электрической энергии в спорный период, а также отсутствие оплаты потребленного энергоресурса ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В связи с просрочкой оплаты электрической энергии истец начислил ответчику неустойку в размере 9 094 руб. 44 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки) (в данном случае согласно положениям ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике") независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

Факт просрочки оплаты поставленного энергоресурса подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требования о взыскании неустойки правомерно заявлены истцом. Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик расчет истца не оспорил, возражений не заявил.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 109 546 руб. 33 коп. задолженности, 9 094 руб. 44 коп. неустойки и 4 559 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 1 441 руб. государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.В. Кокошина