Решение по делу № А08-7375/2022 от 14.11.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Белгород Дело № А08-7375/2022

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2023 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Чистяковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видеопротоколирования секретарём судебного заседания Зайцевым М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Белгородский агрегатный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ГазКИП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании предварительной оплаты и встречному исковому заявлению ООО "ГазКИП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Белгородский агрегатный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки

при участии в судебном заседании

от истца-ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 21.10.2022, выданной сроком на три года, копия диплома, паспорт;

от ответчика-истца: представитель не явился, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Белгородский агрегатный завод" (далее - ООО "БАЗ") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ГазКИП" о взыскании предварительной оплаты за непоставленный товар по договору поставки № 1/08-07 от 08.07.2021 в размере 372 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 440 руб.

Определением суда от 03.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

31.08.2022 ООО "ГазКИП" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области со встречным исковым заявлением к ООО "БАЗ" о взыскании неустойки за нарушения срока оплаты за период с 09.12.2021 по 11.04.2022 в размере 89 152 руб. 80 коп.

Определением от 15.09.2022 принято встречное исковое заявление к производству, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

02.12.2022 истец, в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, которыми просил взыскать с ответчика предварительную оплату за непоставленный товар

по договору поставки № 1/08-07 от 08.07.2021 в размере 372 000 руб., неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в части сроков поставки в размере 86 803 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 061 руб. 47 коп.

В судебное заседание ответчик-истец явку представителя не обеспечил, извещены надлежащим образом, с учетом требований статей 123, 156 АПК РФ и отсутствием возражений представителя истца, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца-ответчика требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении требований, а также письменных позициях и дополнениях, просил объявить перерыв, для уточнения требований.

В судебном заседании объявлялся перерыв на 07.11.2023 до 14-30.

В рамках перерыва через канцелярию, посредством почтовой корреспонденции от истца-ответчика поступила правовая позиция и дополнение к исковому заявлению, содержащее увеличение исковых требований, которыми истец просил взыскать с ответчика предварительную оплату за непоставленный товар по договору поставки № 1/08-07 от 08.07.2021 в размере 372 000 руб., неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в части сроков поставки в размере 86 803 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2022 по 20.10.2023 в размере 46 454 руб. 14 коп.

После перерыва в судебное заседание ответчик-истец явку представителя не обеспечил, извещены надлежащим образом, с учетом требований статей 123, 156 АПК РФ и отсутствием возражений представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика-истца.

Протокольным определением судом, в порядке статьи 49 АПК РФ приняты к рассмотрению увеличенные требования истца-ответчика от 31.10.2023.

В судебном заседании после перерыва представитель истца-ответчика требования поддержал в полном объеме, с учетом увеличения, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении требований, а также письменных позициях и дополнениях.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов изложенных представителями сторон в судебных заседаниях и письменном виде, выслушав пояснения представителя истца- ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 08.07.2021 с протоколом разногласий от 08.07.2021 (подписанным и скрепленным печатями сторон) между сторонами по делу заключен договор поставки № 1/08-07.

Согласно условиям указанного договора, поставщик (ООО "ГазКИП") обязуется поставить покупателю (ООО "Белгородский агрегатный завод"), указанный в Спецификации (Приложение № 1 к договору), являющийся неотъемлемой частью, а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить товар (п.1.1. договора).

Согласно п.1.2. договора ассортимент и количество товара, его стоимость, наименование грузополучателя, сроки и условия оплаты устанавливаются в Спецификации (Приложение № 1 к договору), являющейся его неотъемлемой частью:

1. Наименование, количество и стоимость товара

№ п/п

Полное наименование и характеристики товара

Ед.изм.

Кол-во

Стоимость за ед. (руб., без учета НДС 20%)

Итого стоимость (руб., включая НДС 20%)

Датчик-реле температуры ТАМ 103

шт.

100

3 100,00

372 000,00

Манометр ЭДМУ-15 ТУ 4212-014- 25357401

шт.

135

6 800,00

1 101 600,00

Итого: В т.ч. НДС 20%

1 473 600,00 245 600,00

2. Цены, указанные в п.1 настоящей Спецификации не являются твердыми,

подлежат изменению по согласованию сторон и включают в себя все расходы понесенные

поставщиком по договору. 3. Условия и сроки поставки товара: 3.1 Срок поставки: 30-45 дней 4. Условия оплаты покупателем товара

4.1 Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный

счет поставщика, указанный в договоре на условиях 50% предоплаты, остальные 50% по

факту готовности.

Согласно протоколу разногласий к договору поставки № 1/08-07 от 08.07.2021:

Пункт договора

Редакция поставщика (по тексту договора)

Редакция покупателя (предлагаемая редакция)

1. п.5.1. -

по тексту договора

В случае невыполнения поставщиком обязанности по поставке товара в срок, определенный в спецификации (приложение № 1 к договору) являющейся его неотъемлемой частью, покупатель вправе потребовать от поставщика уплатить неустойку в размере 0,1 % (одна десятая процента) от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10% (десяти процентов) от стоимости недопоставленного товара.

2. п.5.2. –

по тексту договора

В случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, определенных в спецификации (приложение № 1 к договору), являющейся его неотъемлемой частью, поставщик вправе потребовать от покупателя уплатить неустойку в размере 0,1 % (одна десятая процента) от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10% (десяти процентов) от стоимости неоплаченного в срок товара.

В случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, определенных в спецификации (приложение № 1 к договору), являющейся его неотъемлемой частью, поставщик вправе потребовать от покупателя уплатить неустойку в размере 0,1 % (одна десятая процента) от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки. Штрафные санкции за нарушение сроков перечисления предварительной оплаты к покупателю не применяются.

п.2

спецификации

№ 1 к договору –

по тексту спецификации

Цены, указанные в п. 1 настоящей спецификации не являются твердыми, подлежат изменению по согласованию сторон и включают в себя все расходы, понесенные поставщиком по договору.

Цены, укатанные в п.1 настоящей спецификации не являются твердыми, подлежат изменению по согласованию сторон и включают в себя все расходы, понесенные поставщиком по договору. После перечисления предварительной оплаты цена на товар не подлежит изменению в сторону увеличения.

Срок поставки: 30-45 дней.

Срок поставки: 30-45 дней с даты

п.3.1

спецификации

№ 1 к договору –

по тексту спецификации

получения предварительной оплаты. Условия поставки EXW (согласно правил ИПКОТЕРМС-2010) со склада поставщика: <...> а.

Истец произвел предварительную оплату за товар, предусмотренную

Спецификацией № 1 по платежному поручению № 293 от 20.10.2021 в размере 736 800,00 руб.

Таким образом, как указывает истец, срок поставки, с учетом разногласий, наступил 04.12.2021.

Однако, как указывает истец, в нарушение условий Спецификации, ответчик 08.12.2021 направил уведомление о готовности всего объема продукции, согласно договора поставки № 1/08-07 от 08.07.2021.

11.04.2022 истец перечислил оставшуюся сумму в размере 736 800,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 81. Соответственно, как указывает истец, им выполнены свои обязательства по договору поставки.

Вместе с тем, 27.04.2022 ответчиком отгружена только часть оплаченного товара – Манометр ЭДМУ-15 ТУ 4212-014-25357401 в количестве 135 шт. на сумму 1 101 600,00 руб. Датчик-реле температуры ТАМ 103 в количестве 100 шт. к отгрузке готовы не были.

Таким образом, как указывает истец, информация о полной готовности продукции согласно Договору поставки № 1/08-07 от 08.07.2021, указанная ответчиком в письме № 466 от 08.12.2021 не соответствовала действительности.

12.05.2022 истец направил ответчику письмо № 171 с просьбой вернуть предоплату в размере 372 000,00 рублей с НДС за не поставленную продукцию.

03.06.2022 ответчик сообщил о готовности вернуть предоплату в размере 372 000 руб. с учетом НДС, в течение 90 дней с момента реализации изготовленной продукции.

06.06.2022 претензией истец сообщил ответчику, что утратил интерес приобретению непоставленного товара, отказался от своих обязательств в части оплаты и его получения, указал на необходимость возвратить предоплату в размере 372 000 руб. и оплатить неустойку, за нарушение срока поставки.

Оставленная без удовлетворения претензия истца, послужила основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и

форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 456 ГК РФ, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Частью 1 статьи 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 458 ГК РФ, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик в ходе рассмотрения спора договорные обязательства с истцом не оспаривал, как и не оспаривал требование о задолженности предварительной оплаты за непоставленный товар в заявленном размере.

Кроме того, ответчик подтвердил готовность возврата предоплаты в размере 372 000 руб., что подтверждается его письмом за исх. № 215 от 03.06.2022.

Вместе с тем, частью 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10270/13 продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Таким образом, закон в качестве общего правила называет право покупателя требовать возврата денежных средств от поставщика, не исполнившего обязательства по поставке продукции.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств за поставку товара подтверждается материалами дела.

27.04.2023 ответчиком была предоставлена часть оплаченной продукции к отгрузке на общую сумму 1 101 600,00 руб., что подтверждается предоставленным в материалы дела универсальным передаточным актом № 211 от 27.04.2022, подписанным и скрепленным печатями сторон.

Остаток продукции, оплаченной истцом, отгружен не был. Обратного в материалы дела не представлено.

Представленный в материалы дела договор № 34/09 от 01.06.2020 заключенный между ответчиком (покупателем) и ООО "СПЗ" не подтверждает наличие у ответчика непоставленного спорного товара, в виду непредставления спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, содержащей номенклатуру и количество товара. Представленная товарная накладная № 390 от 30.11.2021 на товар Датчик реле температуры ТАМ 103-03.2.1, с указанием грузополучатель – ООО "СПЗ", поставщик ООО "Термокор", не подтверждает, ни наличие у ответчика непоставленного спорного товара, ни приобретение его для ответчика.

Таким образом, фактическое наличие продукции на складе ответчика на момент отгрузки (27.04.2022), ответчиком не подтверждено. Причин не отгрузки оставшейся продукции не приведено, доказательств в обоснование, не представлено.

Доказательств, подтверждающих неготовность истца принять товар в том количестве, который был им оплачен, ответчиком не представлено.

Доказательств поставки (отгрузки) товара в полном объеме или возврата денежных средств ответчиком также не представлено.

Кроме того, представитель истца в судебном заседании указал, что в связи с длительным неисполнением ответчика обязательств по поставке недопоставленного товара, истец утратил интерес к не поставленному товару.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика предварительной оплаты за непоставленный товар по договору поставки № 1/08-07 от 08.07.2021 в заявленном размере является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока поставки за период:

- с 06.12.2021 по 07.12.2021 из расчета задолженности 1 473 600 руб. в размере 2 947 руб. 20 коп. - с 12.04.2022 по 26.04.2022 из расчета задолженности 1 101 600 руб. в размере 16 524 руб.

- 08.12.2021 по 06.06.2022 из расчета задолженности 372 000 руб. в размере 67 332 руб.

Неустойка согласно части 1 статьи 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В случае невыполнения поставщиком обязанности по поставке товара в срок, определенный в спецификации (приложение № 1 к договору) являющейся его неотъемлемой частью, покупатель вправе потребовать от поставщика уплатить неустойку в размере 0,1% (одна десятая процента) от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки (п. 5.1. договора с учетом протокола разногласий).

Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (статьи 393, 394, 329, 330, 421 ГК РФ).

Условие о размере начисляемой неустойки сторонами закреплено в тексте договора, следовательно, требование о письменной форме соглашения о неустойке выполнено.

Договор не оспорен, не признан незаконным, в том числе при согласованной сторонами меры ответственности за нарушение обязательств.

Протокол разногласий от 08.07.2021 подписан и скреплен печатями сторон.

Как указано выше, спецификацией № 1 к договору поставки, в том числе сторонами согласованно:

3.1 Срок поставки: 30-45 дней

Согласно протоколу разногласий от 08.07.2021 к договору поставки, в указанной части согласованно:

Срок поставки: 30-45 дней с даты получения предварительной оплаты. Условия поставки - EXW (согласно правил ИНКОТЕРМС-2010) со склада поставщика: <...>.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что истец произвел предварительную оплату за продукцию, предусмотренную Спецификацией № 1 по платежному поручению № 293 от 20.10.2021 в размере 736 800,00 руб.

Таким образом, срок поставки 04.12.2021.

Вместе с тем, 08.12.2021 ответчик направил уведомление о готовности всего объема продукции, согласно Договора поставки № 1/08-07 от 08.07.2021.

Факт получения уведомления о готовности продукции сторонами также не оспаривается.

Оставшуюся часть денежных средств, в размере 50% истец оплатил 11.04.2022, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Однако, 27.04.2023 ответчиком была предоставлена часть оплаченной продукции к отгрузке на общую сумму 1 101 600,00 руб., что подтверждается предоставленным в материалы дела универсальным передаточным актом № 211 от 27.04.2022.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, за нарушение срока поставки, правомерно и обосновано.

Ответчик, представленный истцом расчет неустойки, не оспорил, контррасчет не представил, о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил.

Проанализировав расчет неустойки, произведенный истцом за заявленный период, в том числе с учетом статьи 191 ГК РФ, суд признает его арифметически неверным.

Поскольку, суд не вправе самостоятельно увеличивать размер заявленной к взысканию суммы, учитывая, что размер неустойки согласно расчету истца меньше чем выполненный судом, что не нарушает прав и законных интересов ответчика, заявленный размер неустойки принимается судом.

В связи с отказом от своих обязательств в части оплаты и получения непоставленного товара, истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2022 по 20.10.2023 в размере 46 454 руб. 14 коп.

В силу положений части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что 06.06.2022 претензией истец сообщил ответчику, что утратил интерес приобретению непоставленного товара, отказался от своих обязательств в части оплаты и его получения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 22.11.2016 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно официальным сведения "Почта России", отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30801572207108 вышеуказанное уведомление (претензия) получена ответчиком 25.07.2022.

Следовательно, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами истец вправе производить, с учетом статьи 191 АПК РФ с 26.07.2022.

Во встречном исковом заявлении ответчиком заявлено о взыскании неустойки с 09.12.2021 по 11.04.2022, поскольку покупатель 08.12.2022 был уведомлен о готовности товара, однако оплату произвел лишь 11.04.2022.

Спецификацией № 1 к договору поставки, в том числе согласованно:

4.1 Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре на условиях 50% предоплаты, остальные 50% по факту готовности.

Как указано выше, 08.12.2021 ответчик направил уведомление о готовности всего объема продукции, согласно Договора поставки № 1/08-07 от 08.07.2021.

Факт получения уведомления о готовности продукции сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, оставшуюся часть денежных средств, в размере 50% истец оплатил 11.04.2022, что подтверждается материалами дела и также не оспаривается сторонами.

В силу статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В связи с отсутствием срока оплаты оставшихся 50% денежных средств за поставку товара, неустойку за нарушение срока следует исчислять с учетом указанной нормы.

Кроме того, при анализе заявленных сторонами к взысканию штрафных санкций в виде неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд исходит из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта.2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункт 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему

под его действие (подпункт 2 пункт 3 статья 9.1, абзац 10 пункт 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Исходя из смысла и цели введения моратория для обеспечения стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам взыскание неустойки за нарушение обязательства в период действия моратория не отвечает существу соответствующего правового регулирования.

Действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится (аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2022 по делу № А4052128/2022, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2022 по делу № А222009/2021, Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 по делу № А14-7079/2022, от 20.09.2022 по делу № А14-15431/2021, от 13.10.2022 по делу № А649240/2021, от 12.10.2022 по делу № А36-9455/2021, от 11.08.2022 по делу № А35820/2022 и др.).

Таким образом, правомерным является начисление: - неустойки за нарушение срока поставки за период с 06.12.2021 по 31.03.2022 - неустойки за нарушение срока оплаты за период с 16.12.2021 по 31.03.2022

- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 20.10.2023.

Таким образом, с учетом введенного моратория и произведенным расчетом удовлетворению подлежат требования:

- неустойки за нарушение срока поставки за период с 06.12.2021 по 31.03.2022 в размере 45 355 руб.

- неустойки за нарушение срока оплаты за период с 16.12.2021 по 31.03.2022 в размере 78 100 руб. 80 коп.

- процентов за пользование чужими денежными средствами за период 02.10.2022 по 20.10.2023 в размере 32 985 руб.

Иные доводы сторон изложенные в ходе рассмотрения настоящего спора, с учетом, установленных по делу обстоятельств и в совокупности представленных доказательств, суд находит необоснованными и не подтвержденными в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь нормами материального и процессуального права, установленными по делу обстоятельствами и в совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований сторон.

По правилам статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

С учетом увеличения исковых требований и частичного удовлетворения с ООО "ГазКИП" в пользу ООО "БАЗ" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 676 руб. 55 коп., а также с последнего подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 576 руб.

С учетом частичного удовлетворения встречных требований с ООО "БАЗ" в пользу ООО "ГазКИП" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 123 руб. 82 коп., а также последнему подлежит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 85 586 руб.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела разъяснено", что суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Белгородский агрегатный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ГазКИП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Белгородский агрегатный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) предварительную оплату за непоставленный товар по договору поставки № 1/08-07 от 08.07.2021 в размере 372 000 руб., неустойку за нарушение срока поставки за период с 06.12.2021 по 31.03.2022 в размере 45 355 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 20.10.2023 в размере 32 985 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 676 руб. 55 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования ООО "ГазКИП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Белгородский агрегатный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ГазКИП" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

неустойку за нарушение срока оплаты по договору поставки № 1/08-07 от 08.07.2021 за период с 16.12.2021 по 31.03.2022 в размере 78 100 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 123 руб. 82 коп.

В остальной части встречных исковых требований отказать.

В результате зачета взыскать ООО "ГазКИП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Белгородский агрегатный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 372 239 руб. 20 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 552 руб. 73 коп.

Взыскать с ООО "Белгородский агрегатный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере

576 руб.

Возвратить ООО "ГазКИП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 1340 от 05.09.2022 государственную пошлину в размере 85 586 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья С.Г.Чистякова