ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Омск
30 января 2026 года
Дело № А46-8429/2023
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Брежневой О.Ю.,
рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-17800/2025) акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на определение Арбитражного суда Омской области от 10 ноября 2025 года (резолютивная часть от 09 сентября 2025 года) по делу № А46-8429/2023 (судья Распутина Л.Н.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления ФИО1 о взыскании с акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебных расходов в размере 9 076 руб., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН <***>),
установил:
ФИО2 (далее – ФИО2, должник) обратился 15.05.2023 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Омской области от 22.05.2023 заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-8429/2023, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.
Решением Арбитражного суда Омской области от 29.06.2023 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев (до 29.11.2023), финансовым управляющим должника утверждена ФИО3 (далее – ФИО3).
Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 127 от 15.07.2023.
Определением Арбитражного суда Омской области от 08.04.2025 процедура реализации имущества в отношении ФИО2 завершена, ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк», податель жалобы) обратилось 23.01.2025 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании обязательств перед кредитором общими обязательствами супругов ФИО2 и ФИО4.
Определением Арбитражного суда Омской области от 02.04.2025 принят отказ кредитора АО «Россельхозбанк» от заявления о признании долга по кредиту общими обязательствами супругов, производство по заявлению прекращено.
ФИО1 (далее – ФИО1) обратился 26.06.2025 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о процессуальном правопреемстве
и взыскании с АО «Россельхозбанк» 70 076,00 руб. судебных расходов, понесенных
в рамках рассмотрения обособленного спора.
Определением Арбитражного суда Омской области от 10.11.2025 (резолютивная часть от 09.09.2025) заявление ФИО1 удовлетворено частично.
Произведена замена взыскателя ФИО4 на процессуального правопреемника ФИО1
С АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 9 076,00 руб., в том числе: 9 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 76 руб. - почтовые расходы В удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Не соглашаясь с указанным судебным актом, АО «Россельхозбанк» обратилось
с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
В обоснование доводов апелляционной жалобы податель, ссылаясь на пункт 26 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1
«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), указывает, что погашение включенной в реестр требований кредиторов задолженности кредиторов следует расценивать как добровольное удовлетворение требований АО «Россельхозбанк», в связи с чем судебные издержки с Банка возмещению не подлежат.
В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 25.12.2023 № 667-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – Закон № 667-ФЗ), вступившего в силу 05.01.2024) заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 АПК РФ с учетом особенностей, установленных главой 29 настоящего Кодекса.
Глава 29 АПК РФ регламентирует порядок упрощенного производства. Следовательно, при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах подлежат применению все особенности, установленные означенным кодексом для данного вида производства, в том числе касающиеся вступления в законную силу и исполнения решения, рассмотрения апелляционной, кассационной жалоб (часть 3 статьи 180, часть 2 статьи 182, глава 29, часть 2 статьи 257, статья 272.1, статья 288.2, часть 3 статьи 291.1, статья 291.16 АПК РФ).
Указанные особенности применяются при рассмотрении заявления по вопросу
о судебных расходах, понесенных по любому делу, независимо от порядка его рассмотрения (общий или упрощенный) или суммы заявленных расходов, за исключением случаев, когда Федеральным законом установлено специальное правовое регулирование относительно их распределения (ответ на вопрос № 2 раздела «Вопросы применения положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 25.12.2023 № 667-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», вступившего в силу 05.01.2024 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024 (далее – Обзор № 1).
Как указано в ответе на вопрос № 4 того же раздела Обзора № 1, при применении положений АПК РФ в редакции Закона № 667-ФЗ следует учитывать, что по общему правилу порядок судопроизводства определяется в соответствии с Федеральным законом, действующим во время рассмотрения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (часть 4 статьи 3 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.
В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.
С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без вызова сторон.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2025 апелляционная жалоба принята к производству, лицам, участвующим в деле, предложено представить отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления другим участникам арбитражного процесса в срок до 07.12.2025.
Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.
Лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 123 АПК РФ о принятии
к производству апелляционной жалобы надлежащим образом извещены.
Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность
и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела
о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов
и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В статье 110 АПК РФ определены условия возникновения права на возмещение
и правила распределения судебных расходов.
В силу частей 1, 2 названной статьи, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом
с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе разрешение отдельных обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (непосредственные участники обособленного спора), которыми, помимо основных участников дела о банкротстве, при рассмотрении требования кредитора к должнику являются этот кредитор, а также лица, заявившие возражения против его требований (подпункт 2 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35)).
В пункте 18 Постановления № 35 даны разъяснения о том, что распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.
Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Кодекса).
При этом статья 112 АПК РФ предусматривает возможность обратиться в суд
с самостоятельным заявлением о взыскании судебных расходов после вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Согласно пункту 28 Постановления № 1 после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу
о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.
В соответствии с пунктом 1 Постановления № 1 принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
В соответствии с пунктом 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя
в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.
Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.
Судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта (пункт 6 Постановления № 1).
При этом следует исходить из того, что возможность взыскания судебных расходов
в пользу третьего лица, выступающего на стороне, в пользу которой принят судебный акт, допустима при условии, что вынесение судебного акта по делу состоялось фактически
в защиту интересов указанного лица (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2012 № 14592/11).
В соответствии с пунктом 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума ВС РФ судебные расходы, факт несения которых подтвержден достоверными доказательствами, могут быть взысканы арбитражным судом с проигравшей стороны спора исключительно в пользу другой стороны спора, которая его выиграла, либо в пользу третьих лиц, участвовавших
в деле как самостоятельные участники спора на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований
и возражений.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,
в подтверждение произведенных расходов в размере 70 076,00 руб. заявителем представлены: заключенный между ФИО4 «Заказчик»
и ФИО1 «Исполнитель» договор на оказание юридических услуг № 143/25 от 23.02.2025, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать платные юридические услуги по составлению возражений на заявление АО «Россельхозбанк» от 20.01.2025 № 009-38-17/16 к ФИО2
о признании долга по кредиту общими обязательствами супругов в деле
о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, а Заказчик обязуется принять надлежащим образом оказанные юридические услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Вид и объем услуг, оказываемых по настоящему договору, могут быть изменены сторонами при исполнении настоящего договора. Факт оказания услуг подтверждается
в Акте сдачи-приемки оказанных услуг.
Исполнитель принимает на себя выполнение следующей правовой работы:
- подготовка возражений на указанное выше заявление,
- передача возражений на заявление,
- представительство в Арбитражном суде Омской области при рассмотрении заявления во всех назначаемых судом заседаниях до вынесения итогового решения судом первой инстанции.
В силу раздела 4 указанного договора стоимость всего комплекса оказываемых
в рамках настоящего договора услуг составляет 70 000 руб. 00 коп., в том числе налог на доходы физических лиц.
Оплата вознаграждения осуществляется в следующем порядке - стоимость юридических услуг по настоящему договору может быть переуступлена Исполнителю
в качестве оплаты вознаграждения по настоящему договору
Как следует из рассматриваемого заявления о взыскании судебных расходов, акта об оказании юридических услуг от 20.06.2025 по договору № 143/25, акта зачета взаимных требований от 16.06.2025, акта взаимозачета от 20.06.2025 по договору цессии от 20.06.2025, услуги заказчику оказаны в полном объеме и оплата услуг в указанной сумме произведена собственно путем передачи прав.
Также между ФИО4 «Цедент» и ФИО1 «Цессионарий» заключен договор уступки права требования (цессии) от 20.06.2026, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования к АО «Россельхозбанк» по договору оказания платных юридических услуг от 23.02.2025 № 143/25, заключенному между Цедентом и Цессионарием.
В соответствии с условиями настоящего соглашения к Цессионарию переходит право требования взыскания судебных расходов с АО «Россельхозбанк» в размере 70 000 руб., являющихся расходами на оплату услуг представителя по договору оказания платных юридических услуг от 23.02.2025 № 143/25 и в счет оплаты оказанных услуг по договору оказания платных юридических услуг от 23.02.2025 № 143/25, понесенных по делу № А46-8429/2023.
Право Цедента переходит к Цессионарию в момент заключения настоящего договора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права по договору оказания платных юридических услуг от 23.02.2025 № 143/25. Стороны согласовали, что право требования возмещения судебных расходов, понесенных Цедентом в Арбитражном суде Омской области в рамках дела № А46- 8429/2023 в размере 70 000 руб. по обязательствам, возникшим из договора на оказание платных юридических услуг № 143/25 от 23.02.2025, передается Цедентом Цессионарию в счет оплаты юридических услуг, оказанных Цессионарием Цеденту по договору на оказание платных юридических услуг № 143/25 от 23.02.2025.
Стороны согласовали, что обязательство Цессионария по оплате уступаемого права требования прекращается путем заявления о зачете встречного однородного требования - обязательства по оплате юридических услуг, оказанных Цессионарием по договору на оказание платных юридических услуг № 143/25 от 23.02.2025 и направления Цеденту соответствующего акта о взаимозачете.
Кроме того, заявителем понесены почтовые расходы по направлению рассматриваемого заявления АО «Россельхозбанк», что было оплачено в общей сумме 76,00 руб. (кассовый чек отделения Почты России).
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав содержание и объем фактически оказанных юридических услуг, время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов (представителей), степень сложности дела, исходя из принципа разумности при определении судебных расходов
и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, пришел к выводу, что расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию
в сумме 9 000 руб., а также подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 76 руб.
Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 12 Постановления № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. В то же время другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
Таким образом, суд имеет право по собственной инициативе возместить расходы
в разумных, по его мнению, пределах, при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, что является элементом судебного усмотрения
и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально,
с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и так далее.
При определении размера подлежащих взысканию сумм расходов с точки зрения их разумности в силу пункта 13 Постановления № 1 учитываются объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. С учетом указанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о распределении между сторонами судебных расходов суд оценивает обстоятельства целесообразности
и разумности несения сторон судебных издержек, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг.
При принятии судебного акта суд исходит из того, что размер вознаграждения за оказанные правовые услуги должен определяться с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).
Процессуальный эффект и качество оказанных юридических услуг в составе критерия разумности судебных расходов могут учитываться судом при определении размера судебных расходов, подлежащего взысканию с проигравшей стороны, исходя из конкретных обстоятельств дела и хода его рассмотрения.
Как следует из обжалуемого судебного акта, суд первой инстанции при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов пришел к выводу об отнесении судебных расходов ФИО1 в размере 9 076 руб. на АО «Россельхозбанк».
При рассмотрении обособленного спора в суде первой инстанции АО «Россельхозбанк» представило возражения на заявление, согласно которым просит существенно снизить размер расходов, поскольку представитель ФИО4 ФИО1 принимал участие только в одном судебном заседании и его выступление ограничилось только словами о полном погашении перед банком задолженности,
в подготовленной правой позиции которую подписала ФИО4, идет ссылка на общие нормы СК РФ и о том, что обязательства могут возникнуть у каждого супруга отдельно, и для признания обязательств общими кредитору необходимо представить соответствующие доказательства. То есть юридические услуги были оказаны формально. К тому же оплата услуг была произведена взаимозачетом по договора оказания услуг
и передачи прав требования, а фактически не доказано, что ФИО4 могла оплатить сумму по договору № 143/25.
Из материалов дела усматривается, что по существу заявление о признании задолженности по указанному кредитному договору общим с супругой должника долгом рассмотрено в двух судебных заседаниях.
В первом судебном заседании 25.02.2025 представитель ФИО4 присутствовал, заседание отложено по ходатайству Банка.
На основании части 4 статьи 163 АПК РФ судебное заседание, продолженное после перерыва, является одним судебным заседанием.
Таким образом, проведенное заседание с перерывом 18.03.2025 – 01.04.2025 является одним судебным заседанием, в котором присутствовал указанный выше представитель ФИО4 и ходатайствовал о перерыве.
При этом суд первой инстанции обоснованно посчитал достаточной стоимость участия в судебном заседании в размере 3 000,00 руб., поскольку по существу заявление не рассматривалось, а рассматривались лишь сообщение о погашении требований перед АО «Россельхозбанк», в связи с чем и заявление последнего о прекращении производства по обособленному спору.
Принимая во внимание все изложенные обстоятельства и сложность рассматриваемого спора, продолжительность рассмотрения обособленного спора, что представитель ФИО1 выполнил услуги, предусмотренные договором, что подтверждается протоколами судебных заседаний, отзывом на заявление, а также сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, участие представителя в двух заседаниях суда первой инстанций, объем представленных доказательств, суд первой инстанции, руководствуясь принципом разумности, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления ФИО4 в общей сумме 9 076,00 руб. (3 000,00 руб. - отзыв на заявление о признании обязательств общими, 6 000,00 руб. - стоимость участия в двух судебных заседаниях, 76,00 руб. - почтовые расходы)
Доводы о том, что погашение включенной в реестр требований кредиторов задолженности кредиторов следует расценивать как добровольное удовлетворение требований АО «Россельхозбанк», в связи с чем судебные издержки с Банка возмещению не подлежат, суд апелляционной инстанции признает необоснованными, поскольку само по себе погашение требования после подачи заявления о включении в реестр не является основанием для освобождения от возмещения судебных расходов, понесенным должником. Погашение задолженности после включения в реестр требований кредиторов – это исполнение судебного акта в рамках процедуры банкротства, а не добровольное удовлетворение требований, исключающее судебные издержки.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Омской области.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Омской области от 10 ноября 2025 года по делу № А46-8429/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
О.Ю. Брежнева