Решение по делу № А32-6852/2023 от 20.11.2023 | АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

20 ноября 2023 г. Дело № А32-6852/2023

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 20 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Семененко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ПРСО» (ИНН <***>), Краснодарский край, г. Армавир

к обществу с ограниченной ответственностью «БЕЛОЙЛ» (ИНН <***>), Белгородская обл., Белгородский район, с. Репное

о взыскании за неисполнение обязательств по договору субаренды нежилого помещения и земельного участка № 1/11/2021 сумму в размере 2 350 000 руб., НДС не облагается, также задолженность за переданные ТМЦ согласно письму от 21.12.2021 года, НДС не облагается в размере 202 916 руб.,

о взыскании неустойки за минусом обеспечительного взноса согласно пунктам договора 5.13 и 9.2, которая составит 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, а именно 146 875руб., неустойку по гарантийному письму за переданные товарно-материальные ценности, а именно 23 357 руб.,

по встречному иску:

общества с ограниченной ответственностью «БЕЛОЙЛ» (ИНН <***>), Белгородская обл., Белгородский район, с. Репное

к обществу с ограниченной ответственностью «ПРСО» (ИНН <***>), Краснодарский край, г. Армавир

о взыскании убытков в размере 1 959 720 рублей, в том числе 1 119 720 рублей за утраченные жирные кислоты, 840 000 рублей за утраченный соапсток растительных масел,

об обязании предоставить доступ на территорию, расположенную по адресу: Краснодарский край, город Армавир, тер. Северная промзона, назначение-нежилое, площадь: общая 291,2 кв.м., и пристройка к нему 540 кв.м., кадастровый номер 23:38:0102002:13308, земельный участок, расположенный по тому же адресу с кадастровым номером 23:38:0102003:212, категория земель: земли населенных пунктов, для производственных нужд площадью 7713 кв.м. для вывоза имущества принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Белойл»,

при участии:

от ООО «ПРСО»: ФИО1 - по доверенности,

от ООО «БЕЛОЙЛ»: не явились (извещение РПО № 35093187106951),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПРСО» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БЕЛОЙЛ» о взыскании за неисполнение обязательств по договору субаренды нежилого помещения и земельного участка № 1/11/2021 сумму в размере 2 350 000 руб., НДС не облагается, также задолженность за переданные ТМЦ согласно письму от 21.12.2021 года, НДС не облагается в размере 202 916 руб., о взыскании неустойки за минусом обеспечительного взноса согласно пунктам договора 5.13 и 9.2, которая составит 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, а именно 146 875руб., неустойку по гарантийному письму за переданные товарно-материальные ценности, а именно 23 357 руб.

По встречному иску: общества с ограниченной ответственностью «БЕЛОЙЛ» к обществу с ограниченной ответственностью «ПРСО»о взыскании убытков в размере 1 959 720 рублей, в том числе 1119 720 рублей за утраченные жирные кислоты, 840 000 рублей за утраченный соапсток растительных масел, об обязании предоставить доступ на территорию, расположенную по адресу: Краснодарский край, город Армавир, тер. Северная промзона, назначение-нежилое, площадь: общая 291,2 кв.м., и пристройка к нему 540 кв.м., кадастровый номер 23:38:0102002:13308, земельный участок, расположенный по тому же адресу с кадастровым номером 23:38:0102003:212, категория земель: земли населенных пунктов, для производственных нужд площадью 7713 кв.м. для вывоза имущества принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Белойл».

Прибывший в судебное заседание представитель от ООО «ПРСО» дал пояснения суду по существу заявленных первоначальных исковых требований, настаивал на их удовлетворении, представил письменные пояснения, которые приобщены в материалы дела.

Представитель ООО «БЕЛОЙЛ» в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд направляет судебные акты по месту нахождения юридического лица, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 13.11.2023 объявлялся перерыв до 15 часов 10 минут после окончания которого, судебное заседание было продолжено.

Истец по основному иску направил ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика:

Задолженность по арендной плате в размере 2 338 200 руб.,

- задолженность за переданные товарно-материальные ценности в размере 202 916,67 руб.;

- неустойку (рассчитанную по ст. 395 ГК РФ) по гарантийному письму за переданные товарно-материальные ценности в размере 5 086,81 руб.

В силу положений ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца по основному иску судом рассмотрено и удовлетворено.

Также согласно указанном ходатайству, истец по основному иску заявил отказ от исковых требований в части взыскания неустойки за неисполнение обязательств по договору субаренды нежилого помещения и земельного участка № 1/11/2021.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ отказ от иска принят арбитражным судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По смыслу части 2 статьи 49, части 1 статьи 150 АПК РФ отказ от иска - это отказ от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение возбужденного истцом процесса.

Учитывая, что воля заявителя на отказ от заявленных требований в части взыскания неустойки за неисполнение обязательств по договору субаренды нежилого помещения и земельного участка № 1/11/2021 прямо выражена в письменной форме, суд не усматривает в отказе заявителя от требований противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ от заявленных требований в части взыскания неустойки за неисполнение обязательств по договору субаренды нежилого помещения и земельного участка № 1/11/2021 судом принимается, а производство по настоящему делу в указанной части подлежит прекращению.

Ходатайство истца по основному иску судом рассмотрено и удовлетворено как непротиворечащее нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Суд указывает, что истцом произведено уточнение исковых требований путем их уменьшения, что не нарушает права ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (субарендатор) и ответчиком (арендатор) 01.11.2021 г. заключен договор субаренды нежилого помещения и земельного участка № 1/11/2021 (далее – договор).

Согласно условиям договора арендатор обязуется предоставить субарендатору за плату во временное пользование нежилое помещение и земельный участок (недвижимое имущество). Недвижимое имущество указано в описании недвижимости (нежилое помещение, с кадастровым номером 23:38:0102002:1308, земельный участок с кадастровым номером 23:38:0102002:212), владельцем которого арендатор является на основании договора аренды № 1/10 от 1.10.2021 г., заключенного с собственником - ФИО2

Указанное нежилое помещение и земельный участок находится по адресу: 352900, Краснодарский край, г. Армавир, тер. Северная промзона (пункт 1.1 договора).

В соответствии с п.п. 4.3.2 договора субарендатор обязан оплачивать арендную плату, неустойки, другие платежи, предусмотренные настоящим договором в соответствии с его условиями.

Арендная плата по Договору состоит из Постоянной арендной платы и Переменной и переменной арендной платы (п. 5.1 договора).

Постоянная арендная плата составляет 250 000,00 (Двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается (п. 5.2 договора).

Дополнительно к сумме постоянной арендной платы, Субарендатор производит оплату счетов за услуги потребления электроэнергии, водоснабжения и водоотведения, теплоснабжение, горячее водоснабжение, расчет которых производится по показаниям зарегистрированных, опломбированных счетчиков и копий счетов, соответствующих коммунальных служб, которые ежемесячно предоставляются Субарендатору. Переменная арендная плата начисляется с даты подписания Договора (п. 5.3 договора).

В соответствии с п. 5.4 Договора Субарендатору предоставляются арендные каникулы. Продолжительность арендных каникул равна 7 (Семи) месяцам с даты подписания Акта приема-передачи Помещения Сторонами. В первый месяц аренды Субарендатор не производит оплаты Постоянной арендной платы. В период с 2 по 6 месяц аренды Постоянная арендная плата составляет 175 000,00 руб. (сто семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается. Начиная с 7 месяца аренды Постоянная арендная плата оплачивается в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб. (п. 5.4 Договора).

Арендная плата за пятый и последующие месяцы аренды оплачивается Субарендатором в срок до 1 (первого) числа текущего месяца, на основании выставленного Субарендодателем счета. Отсутствие выставленного Субарендодателем счета на оплату не освобождает Субарендатора от выполнения предусмотренных Договором обязательств по оплате платежей, предусмотренных условиями Договора (п. 5.5 договора).

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.04.2022 г. по 31.01.2023 г., так как ответчик за указанный период не вносил арендные платежи.

Расчет задолженности ООО «ПРСО» произведен из расчета за 5-й и 6-й месяц аренды (01.04.2022 г. – 31.05.2022 г.) по 175 000 рублей в общей сумме 350 000 руб. и по 250 000 руб. за последующие восемь месяцев (31.06.2023 г. по 31.01.2023 г.) в общей сумме 2 000 000 руб.

Общий размер задолженности постоянной арендной платы составляет 2 350 000 руб.

Согласно пункту 5.9 договора в обеспечение исполнения обязательств по настоящему Договору Субарендатор в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента подписания Сторонами настоящего Договора перечисляет на расчетный счет Субарендодателя денежную сумму в размере 100 000,00 (Сто тысяч) рублей 00 коп., НДС не облагается и в течении 30 (Тридцати) календарных дней 150 000,00 (Сто пятьдесят тысяч) рублей 00 коп. (далее - «Обеспечительный взнос»). Обеспечительный взнос представляет собой способ обеспечения исполнения обязательств согласно п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является задатком или авансом по Договору. Проценты за пользование суммой Обеспечительного взноса Субарендодателем не начисляются и не выплачиваются.

Субарендатор и Субарендодатель соглашаются, что Субарендодатель вправе в любое время удержать из суммы Обеспечительного взноса задолженность Субарендатора по уплате арендной платы и другие суммы, которые должны быть уплачены Субарендатором Субарендодателю в соответствии с настоящим Договором, а также суммы по возмещению любого ущерба, причиненного Помещению Субарендатором или привлеченными Субарендатором на любых основаниях третьими лицами, с письменным уведомлением Субарендатора.

Осуществление Субарендодателем удержания соответствующих сумм из Обеспечительного взноса не освобождает Субарендатора от ответственности за несвоевременное исполнение платежей, предусмотренной настоящим Договором (пункты 5.11, 5.1.2).

В соответствии с пунктом 5.13 зачет Субарендодателем сумм Обеспечительного взноса производится в следующем порядке. В первую очередь, зачитываются суммы санкций и убытков Субарендодателя, связанных с нарушением Субарендатором своих обязательств по Договору. Во вторую очередь, зачитывается сумма задолженности по арендной плате и иным неисполненным Субарендатором обязательств по Договору. Субарендодатель обязан сообщить Субарендодателю о факте удержания Обеспечительного взноса и необходимости пополнить сумму Обеспечительного взноса в день его фактического удержания.

Согласно пункту 9.2 договора Субарендатор, в случае задержки любого из платежей по отношению к срокам установленным настоящим Договором, по письменному требованию Субарендодателя уплачивает пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Неустойка начисляется с первого дня просрочки. Исключительно если задержка более 10 рабочих дней, за каждый последующий день.

Как указывает истец, в связи с просрочкой оплаты аренды, истом начислена неустойка в размере 238 200 руб. за период с 02.10.2022 по 31.01.2023.

Также истец просит взыскать с ответчика задолженность по гарантийным обязательствам в рамках, которых ООО "ПРСО" передало ООО "БЕЛОЙЛ" остатки товарно-материальные ценностей на сумму 202 916,67 руб., факт получения которых подтверждается соответствующим письмом руководителя ООО "БЕЛОЙЛ" от 21.12.2021 года.

19.01.2023 года посредством почтового отправления в адрес ООО "БЕЛОЙЛ" было направленно уведомление о:

1. Расторжении договора субаренды нежилого помещения и земельного участка № 1/11/2021 в одностороннем порядке с 03.02.2023 года, на основании пункта договора 6.6.1, а именно - праве субарендодателя в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего Договора, в случаи трехкратной подряд просрочки более чем на 10 (десять) календарных дней по отношению к срокам, установленным в статье 5 настоящего Договора.

2. С требованием оплатить образовавшуюся задолженность и неустойку.

3. Вывести свое имущество

Задолженность ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращением истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным иском имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Ответчик обратился в суд со встречным исковым заявлением о взыскании убытков в размере 1 959 720 рублей, в том числе 1 119 720 рублей за утраченные жирные кислоты, 840 000 рублей за утраченный соапсток растительных масел, об обязании предоставить доступ на территорию, расположенную по адресу: Краснодарский край, город Армавир, тер. Северная промзона, назначение-нежилое, площадь: общая 291,2 кв.м., и пристройка к нему 540 кв.м., кадастровый номер 23:38:0102002:13308, земельный участок, расположенный по тому же адресу с кадастровым номером 23:38:0102003:212, категория земель: земли населенных пунктов, для производственных нужд площадью 7713 кв.м. для вывоза имущества принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Белойл»,

В обоснование заявленнх требований, истец по встречному иску указывает, что из сложившейся переписки между сторонами следует, что Истец по встречному иску просит Ответчика по встречному иску со ссылками на пункты договора обязывающие арендодателя выставлять переменную часть арендной платы на основании показаний счетчиков с предоставлением первичной документации, предоставить эти сведения.

Истец по встречному иску же в свою очередь игнорирует требования договора и просьбы арендатора, выдвигая свои требования об оплате в более сжатые сроки, и неподтвержденных переменных частях арендной платы. Более того, Ответчик по встречному иску в деловой переписке указывает на то, что с 09.02.2022г. Истцу по встречному иску будет запрещен доступ на арендованную территорию, невыполнение данного запрещения по мнению Ответчика по встречному иску будет считаться проникновением на чужую собственность.

04 марта 2022г. арендодатель сменил замки в помещениях, переданных в аренду, и запретил допуск сотрудников Истца по встречному иску в арендуемые помещения.

По мнению ООО «Белойл» в отношениях сторон фактически сложилась ситуация, в которой Истец по встречному иску произвел ремонтные работы оборудования и помещений, полученного в аренду, завез сырье и ТМЦ, Ответчик по встречному иску в свою очередь со злоупотреблением имеющихся у него прав, не предоставил надлежащим образом оформленные документы при выставлении счетов за переменную часть арендной платы, создал конфликтную ситуацию и перекрыл доступ на территорию для Истца по встречному иску, в том числе необоснованно взяв в удержание имущество Истца по встречному иску.

На протяжении 2022г. с марта месяца Истец по встречному иску деятельность на арендуемой территории не вел, по причине недопуска. Что подтверждается деловой перепиской, а также отсутствием выставленных счетов по переменной арендной плате.

Переговоры между сторонами велись непрерывно, Истец для сохранения отношений был согласен даже на частичные финансовые притязания Ответчика за период, в котором фактическое пользование имуществом по договору аренды не осуществлялось по инициативе самого Ответчика.

ООО «Белойл» указывает, что на территории являющейся предметом аренды оставалось и остается ТМЦ и готовая продукция, которую Ответчик по встречному иску удерживает, а Истец по встречному иску не может ее реализовать, исполнив тем самым свои договорные обязательства перед третьими лицами.

15.06.2022г. сторонами была произведена сверка остатков готовой и промежуточной продукции, принадлежащей Истцу по встречному иску, что находит свое отражение в гарантийном письме от 15.06.2022г., факт согласования объемов ТМЦ отраженных в нем следует из деловой переписки.

В результате сверки объемов ТМЦ принадлежащих Истцу по встречному иску и находящихся на территории Ответчика по встречному иску установлено:

150 тонн жирных кислот;

92 тонны соапстока.

16.06.2022г. по согласованию и при контроле Ответчика по встречному иску с производственной территории было вывезено 88 тонн жирных кислот (готовой продукции).

Таким образом фактические остатки ТМЦ на расположенные на территории, контролируемой Ответчиком по встречному иску, составили:

62 тонны жирных кислот;

92 тонны соапстока.

Как указывает ООО «Белойл», истец по встречному иску в период с 17.06.2022г. не имеет возможности вывозить что-либо с территории предприятия.

В акте удержания арендодателем имущества арендатора от 04.02.2023г. отражено следующие ТМЦ:

1. 25 тонн жирных кислот;

2. 50 тонн соапсток растительного масла;

3.Насос битумный НБ-32/6-2шт.;

4.Головная часть битумного насоса НБ-32/6 1 шт.;

5. Насос мембранный Germatech GT1-360.;

6. Отходы производства (вода с высоким содержанием серной кислоты) 300 тонн.

Как указывает истец по встречному иску, стоимость жирных кислот растительного происхождения составляет 430-450 долларов США за тонну продукции 36120-37800 рублей.

Стоимость соапсток растительного масла 15 рублей за кг.

Масса утраченных жирных кислот составляет 31 тонна, что в денежном эквиваленте равно: 31*36120= 1 119 720 рублей.

Масса утраченного соапсток растительного масла составляет56 тонн, что в денежном эквиваленте равно 56 000*15=840 000 рублей.

Поскольку Ответчик по встречному иску полностью перекрыл доступ на арендованную территорию для сотрудников Истца, путем смены замков, а также взяв имущество Истца в удержание, то обязан был хранить и обеспечивать сохранность удерживаемого имущества. В связи с необеспечением арендодателем должной сохранности удерживаемого имущества, его часть утрачена, в результате чего у арендатора возникли убытки в размере стоимости жирных кислот, и соапстока растительных масел.

Сторонами совместно 09.06.2023г. установлено наличие на территории предприятия наличие следующего ТМЦ:

1. 27-31 тонн жирных кислот;

2. 36 тонн соапстока растительного масла;

3.Насос битумный НБ-32/6-2шт.;

4.Головная часть битумного насоса НБ-32/6 1 шт.;

5. Насос мембранный Germatech GT1-360.

Данное имущество, принадлежащее Истцу по встречному иску удерживается Ответчиком по встречному иску неправомерно и должно быть возвращено собственнику.

Указанные послужило основанием для обращением истца по встречному иску в арбитражный суд с встречным исковым заявлением.

При рассмотрении и разрешении данного спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что фактически между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства РФ об аренде (глава 34 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на все стороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Проверив расчет задолженности по начислению арендной платы ответчику по исновному иску за испрашиваемый период, суд находит расчет обоснованным и верным.

Судом установлено, что на момент рассмотрения спора ответчик, не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности по арендной плате в указанной выше сумме, срок исполнения которого наступил.

Между тем, суд указывает следующее.

Согласно расчету истца по основному иску, в связи с просрочкой внесения арендных платежей, ООО «Белойл» имеет задолженность по неустойки в размере 238 200 руб. за период с 02.10.2022 по 31.01.2023.

При рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете (Постановление Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 №12990/11).

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств»(далее - постановление Пленума № 6) разъяснено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации). Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 21 постановления Пленума № 6 разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе согласовать порядок прекращения их встречных требований, отличный от предусмотренного статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, например, установив их автоматическое прекращение, не требующее заявления одной из сторон, либо предусмотрев, что совершение зачета посредством одностороннего волеизъявления невозможно и обязательства могут быть прекращены при наличии волеизъявления всех сторон договора, то есть по соглашению между ними (статья 411 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума № 6, обязательства могут быть прекращены зачетом как до, так и после предъявления иска по одному из требований. При этом сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете, как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания, которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

При этом бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом Российской Федерации в качестве условий зачета (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12990/11).

Истец по основному иску просит произвести зачет внесенного ответчиком по основному иску обеспечительного платежа в размере 250 000 руб. в счет начисленной неустойки за период с 02.10.2022 по 31.01.2023 в размере 238 200 руб., а оставшуюся часть суммы (8 550 руб.) зачесть в счет основной задолженности.

В результате чего истец по основному иску просит взыскать основную задолженность в разере 2 338 500 руб.

С учетом изложенного, суд считает возможным произвести зачет внесенного ответчиком по основному иску обеспечительного платежа в размере 250 000 руб. в счет задолженности по неустойки и основного долга.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика по основному иску в период с 01.04.2022 г. по 31.01.2023 г. подтвержден документально, ответчик доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании задолженности в сумме 2 338 500 руб.

Согласно гарантийному письму от 21.12.2021, ООО «БЕЛОЙЛ» в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава, подтверждает факт получения материалов в составе: Печное топливо 2,5т, Серная кислота 3,7т, Жирная кислота 2,3т, на общую сумму 202 916,67 руб.

Доказательства оплаты товарно-материальные ценностей на сумму 202 916,67 руб. в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, требования истца в данности части подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты, начисленные на сумму 202 916,67 руб. за период с 02.10.2022 по 31.01.2023 в размере 5 086,82 руб.

ООО «БЕЛОЙЛ» в лице генерального директора ФИО3 гарантирует оплату в январе при рабочем состоянии котла.

В связи с тем, что данные денежные средства не были возвращены ООО «ПРСО», истец по основному иску просит начислить проценты за пользование денежными средствами.

В соответствии частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит начислению заявленные истцом проценты за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Истец учел вышеуказаные положения, и уточнил заявленные требования, исключив мораторный период.

Суд, проверив произведенный истцом расчет процентов, признал его арифметически и методологически неверным.

Однако суд не может выйти за пределы заявленных требований

В связи с изложенным, требования истца в данности части подлежат удовлетворению.

Таким образом, первоначальные требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

При рассмотрении встречных исковых требований, суд указывает следующее.

Истец по встречному иску указывает на незаконное удержание ответчиком по встречному иску принадлежащего ему имущества:

1. 27-31 тонн жирных кислот;

2. 36 тонн соапстока растительного масла;

3.Насос битумный НБ-32/6-2шт.;

4.Головная часть битумного насоса НБ-32/6 1 шт.;

5. Насос мембранный Germatech GT1-360.

Стоимость жирных кислот растительного происхождения составляет 430-450 долларов США за тонну продукции 36 120-37 800 рублей.

Стоимость соапсток растительного масла 15 рублей за кг.

Масса утраченных жирных кислот составляет 31 тонна, что в денежном эквиваленте равно: 31*36120= 1 119 720 рублей.

Масса утраченного соапсток растительного масла составляет 56 тонн, что в денежном эквиваленте равно 56 000*15=840 000 рублей.

В связи с чем, истец по встречному иску просит взысть убытки в размере 1 959 720 рублей, в том числе 1 119 720 рублей за утраченные жирные кислоты, 840 000 рублей за утраченный соапсток растительных масел.

Истец по встречному иску просит взысть убытки в размере 1 959 720 рублей, в том числе 1 119 720 рублей за утраченные жирные кислоты, 840 000 рублей за утраченный соапсток растительных масел.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправный характер действий ответчика, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями и понесенными убытками.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Кроме того, убытки могут состоять из расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, из утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), что в том числе является результатом нарушения его прав, а также из неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25), следует, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Между тем, суд отмечает следующее.

Согласно представленному в материалы дела Уведомлению об удержании арендодателем имущества арендатора в связи с неуплатой арендных платежей, а также акту удержания имущества ООО «ПРСО» уведомило ООО «Белойл» о том, что в связи с невыполнением Вами принятых на себя обязательств по договору субаренд нежилого помещения и земельного участка № 1/11/2021 от «1» ноября 2021 г. заключенному между ООО «БЕЛОИЛ» и ООО «ПРСО», на основании ст. 359 ГК РФ арендодателем принято решение об удержании:

1 .Насос битумный НБ-32/6-2 шт.

2.головная часть битумного насос НБ-32/6-1 шт.

З.Насос мембранный Gematech GT1-360,

4.Жирные кислоты в примерном количестве 25 тонн (анализ не проводился)

5.Водно-жировая смесь в примерном количестве 50 тонн (анализ не проводился).

б.Отходы производства (Вода с высоким содержанием серной кислоты) - 300 тонн.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели (п.1 ст. 359 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» арендодатель вправе удерживать принадлежащее арендатору оборудование, оставшееся в арендовавшемся помещении после прекращения договора аренды, в обеспечение обязательства арендатора по внесению арендной платы за данное помещение.

Материалами дела подтвреждено, что ООО «Белойл» имеет задолженность по арендной плате перед ООО «ПРСО».

Таким образом, ООО «ПРСО» правомерно удерживает имущество, а том числе товарно-материальные ценности ООО «Белойл» в связи с неоплатой последний аренды.

На основании изложенного, приняв во внимание акт удержания арендодателем имущества, из которого следует, что ООО «ПРСО» имеет право в счет задолженности по договору удерживать имущество до момента окончательного расчета, отсутствие доказательств исполнения обязательств по оплате задолженности по договору аренды, руководствуясь вышеназванными нормами права и разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд пришел к выводу о нахождении имущества у субарендодателя – ООО «ПРСО» на законных основаниях.

В связи с чем, в удовлетворении требований истца по встречному иску о взыскании убытков следует отказать.

Истцом по встречному иску также заявлено требование об обязании ответчика по встречному иску предоставить доступ на территорию, расположенную по адресу: Краснодарский край, город Армавир, тер. Северная промзона, назначение-нежилое, площадь: общая 291,2 кв.м., и пристройка к нему 540 кв.м., кадастровый номер 23:38:0102002:13308, земельный участок, расположенный по тому же адресу с кадастровым номером 23:38:0102003:212, категория земель: земли населенных пунктов, для производственных нужд площадью 7713 кв.м. для вывоза имущества принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Белойл».

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений статьи 11 Гражданского кодекса РФ и статьи 4 АПК РФ, способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав, решение суда об обязании устранения препятствий в пользовании имуществом должно содержать конкретные способы восстановления прав и быть исполнимым.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса РФ и не является исчерпывающим. В качестве одного из способов защиты права указано восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В предмет доказывания по негаторному иску входят следующие обстоятельства: право истца на индивидуально-определенную вещь, факт нахождения ее во владении истца на момент подачи иска и его рассмотрения, факт противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию имуществом, реальный характер чинимых препятствий. В случае недоказанности одного из перечисленных обстоятельств иск не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 47 постановления № 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Из анализа приведенных правовых положений усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод истца во встречному иску о том, что действия ответчика по встречному иску являются неправомерными и недобросовестными не нашел своего подтвреждаения.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель), в силу статей 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения, а требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 6.6 договора Арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего Договора, в случаях:

6.6.1.Трехкратной подряд просрочки более чем на 10 (десять) календарных дней по отношению к срокам, установленным в статье 5 настоящего Договора, внесения любой составляющей арендной платы или ее части, в случае несвоевременного внесения и/или несвоевременного восстановления полной суммы Обеспечительного взноса или любых других сумм, подлежащих оплате Субарендатором по настоящему Договору. Субарендодатель вместо отказа от исполнения настоящего Договора вправе прекратить обеспечение Арендатора электроэнергией, водоснабжением, ем теплоснабжение, горячим водоснабжением, до момента исполнения обязательства об оплате, по истечении 15 рабочих дней после вручения субарендатору письменного требования о необходимости погашении задолженности и намерения прекратить обеспечения, по истечению этого срока.

Материалами дела подтвреждена просрочка по внесению арендных платежей со стороны ООО «Белойл».

В материалы дела представлено уведомление о расторжении договора от 19.01.2023, согласно которому ООО «ПРСО» уведомляет ООО «Белойл» о расторжении договора субаренды нежилого помещения и земельного участка № 1/11/2021 в одностороннем порядке с 03.02.2023 года, на основании пункта договора 6.6.1, а именно - праве субарендодателя в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего Договора, в случаи трехкратной подряд просрочки более чем на 10 (десять) календарных дней по отношению к срокам, установленным в статье 5 настоящего Договора.

Также согласно указанному уведомлению, ООО «ПРСО» просит ООО «Белойл» погасить задолженность по арендным платежам, иначе ООО «ПРСО» будет вынуждено обратиться за защитой своих прав и законных интересов в арбитражный суд.

В связи с неоплатой задолженности по арендной плате, ООО «ПРСО» обратилось в суд с настоящим иском.

Таким образом, ООО «ПРСО» предпринял все возможные способы уведомления ООО «Белойл») (субарендатора) об одностороннем отказе от исполнения спорного договора аренды, чем выполнил условия п. 5.2. Договора аренды от 01.08.2018г. № 787.

Действуя добросовестно, ООО «ПРСО» предприняло все необходимые действия для одностороннего расторжения договора и надлежащим образом исполнил положения главы 6 договора.

Вместе с тем, доказательств того, что ООО «Белойл» предпринимал попытки вывезти спорное имущество, в том числе направлял письмо ООО «ПРСО» о намерении вывезти имущество с территории, истцом по встречному иску не представлено.

В настоящем деле истец по встречному иску не представил доказательства несения реальных расходов на попытки вывести спорное имущество с объекта.

У ответчика по встречному иску отсутствует обязанность, предусмотренной законодательством РФ, а также договором, о вывозе спорного имущества за пределы спорной территории, поскольку место сделки (договор аренды) был заключен в месте нахождения спорного имущества.

Доказательств препятствования вывоза имущества в материалы дела не представлено, напротив из пояснений ответчика по встречному иску и материалов дела следует, что никакого запрета на вывоз имущества не выдавалось.

Таким образом, истецом по встречному иску не представлено документальных доказательств не допуска к арендованному помещению ООО «Белойл».

В связи с изложенным, в удовлетворении требований истца по встречному иску об обязании предоставить доступ на территорию, расположенную по адресу: Краснодарский край, город Армавир, тер. Северная промзона, назначение-нежилое, площадь: общая 291,2 кв.м., и пристройка к нему 540 кв.м., кадастровый номер 23:38:0102002:13308, земельный участок, расположенный по тому же адресу с кадастровым номером 23:38:0102003:212, категория земель: земли населенных пунктов, для производственных нужд площадью 7713 кв.м. для вывоза имущества принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Белойл», следует отказать.

Таким образом, в удовлетворении встречных исковых тербований отказано в полнмо объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

При принятии встречного иска к производству суда, ООО «БЕЛОЙЛ» была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШИЛ:

Ходатайство истца по основному иску об умнеьшении исковых требований – удовлетворить.

Принять отказ истца по основному иску от иска в части взыскания неустойки за неисполнение обязательств по договору субаренды нежилого помещения и земельного участка № 1/11/2021.

Производство по делу в данной части прекратить.

По первоначальному иску:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БЕЛОЙЛ» (ИНН <***>), Белгородская обл., Белгородский район, с. Репное, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРСО» (ИНН <***>), Краснодарский край, г. Армавир, задолженность по договору субаренды нежилого помещения и земельного участка № 1/11/2021 от 01.11.2021 в размере 2 338 200 руб., денежные средства за товарно-материальные ценностти в размере 202 916,67 руб., проценты в размере 5 086,81 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 731 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ПРСО» (ИНН <***>), Краснодарский край, г. Армавир, справку на возврат государственной пошлины в размере 2 848 руб., уплаченной по платежному поручению № 415 от 08.02.2023 в размере 885 руб.

По встречному иску:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БЕЛОЙЛ» (ИНН <***>), Белгородская обл., Белгородский район, с. Репное, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 38 597 руб.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Семененко