Решение по делу № А57-1070/2024 от 31.01.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов Дело № А57-1074/2024 31 января 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 29 января 2025 г. Полный текст решения изготовлен 31 января 2025 г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Седовой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Насибуллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, Красногорский район,

к ИП ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.06.2010,

о взыскании задолженности декабрь 2022 г. – апрель 2023 г., октябрь 2023 г. в размере 238 554 руб. 81 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Администрация октябрьского района муниципального образования "Город Саратов" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; 410056, <...>),

Администрация муниципального образования "Город Саратов" (ИНН: <***>; ИНН: <***>; 410031, <...>),

Государственная жилищная инспекция Саратовской области (410012, Саратовская область, Саратов город, им ФИО2 улица, 114, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

общество с ограниченной ответственностью "УК ОЧАГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 410017, <...>),

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТАНДЕР" (Краснодарский край, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 231001001, адрес юридического лица: 350002, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, Г. КРАСНОДАР, УЛ. ИМ. ЛЕВАНЕВСКОГО, Д. 185),

ОАО "Саратовгаз" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 410076, <...>),

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании задолженности декабрь 2022 г. – апрель 2023 г., октябрь 2023 г. в размере 238 554 руб. 81 коп. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7771 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2024 назначена экспертиза по делу, поручено проведение экспертизы ООО «Экспертно-исследовательский центр», эксперту ФИО3.

13.01.2025 в материалы дела поступило экспертное заключение № 01/2025-01.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 22 января 2025 года до 09 час. 00 мин. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 29 января 2025 года до 09 час. 00 мин. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – http://www.saratov.arbitr.ru.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку нежилое помещение, принадлежащее ответчику, не оснащено системой теплоснабжения.

АО «Тандер» сообщило, что нежилое помещение по адресу: <...> Беговая, д. 6/12 оборудовано газораспределительной системой на основании рабочего проекта газоснабжения магазина «Магнит» СФ ЗАО «Тандер».

От Администрации Октябрьского района МО «Город Саратов» в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором оставляет вопрос о разрешении настоящего спора на усмотрение суда, с учетом пояснений третьего лица.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, настоящий неурегулированный спор между ПАО «Т Плюс» и ИП ФИО1 возник в связи с неосновательным обогащением Ответчика в результате сбережения им платы за потребленную тепловую энергию.

Истец направлял Ответчику проект договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде № ТЭ1811-05623, который не был заключен.

Ответчик не исполнил обязательства по оплате фактически потребленных тепловой энергии за период с декабря 2022 г. по апрель 2023 г., октябрь 2023 г., что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

За период с декабря 2022 г. по апрель 2023 г., октябрь 2023 г. Ответчику подано тепловой энергии на общую сумму 238 554,81 руб., что подтверждается ведомостями учета параметров теплопотребления, актами потребления тепловой энергии, счетами-фактурами, расчетными ведомостями к счетам-фактурам.

Количество фактически потребленной тепловой энергии определено Истцом на основании показаний приборов учета путем распределения его показаний между собственниками жилых и нежилых помещений дома пропорционально занимаемым площадям. Счета-фактуры, выставленные в адрес Ответчика, им не оплачены.

ИП ФИО1 в многоквартирном доме по адресу: <...>, на праве собственности принадлежит нежилое помещение, кадастровый номер 64:48:050225:448.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергосберегающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть энергию, а Абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Таким образом, в соответствии с указанными нормами права, в подтверждение обязанности возместить стоимость фактически принятой ИП ФИО1 энергии необходимо установить наличие объекта энергоснабжения, факта технологического присоединения энергопринимающих установок потребителя к сетям энергоснабжающей организации, а также количества (объема) энергии, отпущенной абоненту в спорный период.

Материалами дела установлено, что в спорном нежилом помещении установлена газораспределительная система, то есть помещение не имеет подключения к системе центрального отопления и отапливается индивидуально посредством установки и эксплуатации в нем газового оборудования.

Определением суда от 10.10.2024 по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Имеется ли в нежилом помещении по адресу: <...>, принадлежащем на праве собственности ИП ФИО1 присоединённая сеть энергии к центральной системе отопления, горячего водоснабжения?

2. Соответствует ли газораспределительная система топочной магазина «Магнит», установленная в нежилом помещении по адресу: <...>, принадлежащем на праве собственности ИП ФИО1 требованиям норм и правил, действующих на момент установки данной системы?

3. Осуществлялась поставка теплоносителя, тепловой энергии, горячего водоснабжения от центральной системы отопления, горячего водоснабжения в нежилое помещение по адресу: -<...>, принадлежащее на праве собственности ИП ФИО1 в спорный период?

4. Если отсутствовало подключение присоединенной сети энергии к центральной системе отопления, горячего водоснабжения в нежилом помещении по адресу: <...>, принадлежащее на праве собственности ИП ФИО1 в спорный период имеется ли потеря теплоносителя, тепловой энергии, горячего водоснабжения в центральной системе отопления, горячего водоснабжения данного дома и соответственно неосновательное обогащение ответчика?

Нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, частично расположено в части жилого дома, согласно техническому паспорту на нежилое помещение составленного по состоянию на 25 мая 2007 г. Под литерой А площадь составляет 69,3 м2, объем 194,04 м3.

Из заключения эксперта следует, что через нежилое помещение под литерой А на техническом плане, помимо системы отопления выполненного от тепло генераторной встроенно-пристроенного магазина «Магнит» проходят транзитные стояки отопления:

диметром d=20 мм длиной 1=3,4 м, материал трубы - металл изолированный теплоизоляция типа энергофлекс толщиной 6 мм, температура, замеренная на поверхности трубы равна 51,9 °С, на поверхности изоляции 34,5 °С;

диметром d=20 мм длиной 1=3,4 м, материал трубы - металл изолированный теплоизоляция типа энергофлекс толщиной 6 мм, температура, замеренная на поверхности трубы равна 47,6 °С, на поверхности изоляции 32,5 °С ;

диметром d=20 мм длиной 1=2,5 м, материал трубы - металл изолированный теплоизоляция типа энергофлекс толщиной 6 мм, температура, замеренная на поверхности трубы равна 37,4 °С, на поверхности изоляции 28,4 °С ;

диметром d=20 мм длиной 1=2,5 м, материал трубы - металл изолированный теплоизоляция типа энергофлекс толщиной 6 мм, температура, замеренная на поверхности трубы равна 44,5 °С, на поверхности изоляции 32,2 °С ;

диметром d=20 мм длиной 1=2,5 м, материал трубы - металл изолированный теплоизоляция типа энергофлекс толпщной 6 мм, температура, замеренная на поверхности трубы равна 32,8 °С, на поверхности изоляции 25,6 °С.

Так же имеются внутренние ограждающие конструкции, откуда может поступать тепло (перекрытия): потолок, отделяющий нежилое помещение от жилого помещения на втором этаже. А также стены, отделяющие помещение от жилых помещений МКД.

Материалами дела установлено, что газораспределительная система топочной магазина «Магнит» установлена в нежилом помещении на основании рабочего проекта ООО «Стройинвест», согласован с ОАО «Саратовгаз» и введен в эксплуатацию на основании акта приемки (сдан ООО «Газстрой», принят АО «Тандер», ООО «Стройинвестроект», ОАО «Саратовгаз»), согласован МУ «ДЕЗ по Октябрьскому району».

В материалы дела представлен рабочий проект «Газоснабжение магазина «Магнит» СФ ЗАО «Тандер» по ул. Беговая д. 6/12 г. Саратов».

Рабочим проектом Газоснабжение магазина «Магнит» СФ ЗАО «Тандер» (по ул. Беговая, 6/12, г. Саратов), разработанном ООО «Стройинвестпроект» (шифр 40-02А-06- ГС) установлено, что в соответствии с техническими условиями в теплогенераторной предусматривается установка двух бытовых настенных газовых котлов с гермитичнои камерой сгорания, принудительным удалением дымовых газов и подачей наружного воздуха на горение газа в котле.

Газовые котлы комплектуются концентрическими трубами для отвода продуктов сгорания и забора воздуха для горения снаружи здания.

На вводе газопровода внутри помещений установить термозапорный клапан КТЗ

001-25-01, прекращающий подачу газа в случае повышения температуры воздуха помещения выше допустимой. Учет расхода газа предусматривается бытовым газовым счетчиком BK-G6T, установленным в помещении теплогенераторной.

Проект разработан в соответствии с действующими на тот период времени требованиями:

- Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления ПБ 12-529-03, утвержденных постановлением Гостехнадзора России от 18.03.2003 г.;

- СНиП 42-01-2002 «Газораспределительные системы»; - Технические условия ОАО «Саратовгаз» за № 03/1463 ТУ от 09.10.2006 г.

При обследовании теплогенераторной газораспределительная система соответствует разработанному проекту «Газоснабжение магазина «Магнит» СФ ЗАО «Тандер» по ул. Беговая 6/12 г. Саратов». Шифр 40-02А-06-ГС.

Индивидуальные котлы были установлены и подключены к сети газораспределения еще в 2006 году.

Как следует из материалов дела, ответчик в 2006 году в принадлежащем ему нежилом помещении произвел переустройство системы отопления и перешел на автономный вид теплоснабжения.

В указанный период (июнь 2006 года) действовал Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 188-ФЗ (ЖК РФ), введенный в действие с 01 марта 2006 года.

Как следует из положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П, одним из условий возникновения у собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, обязанности оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы.

Из материалов дела следует, что в спорном нежилом помещении действует индивидуальное отопление посредством газового оборудования и не произведено подключение к системе центрального отопления, что подтверждено содержанием технической документации, документацией о газификации объекта с представленными рабочим проектом, актом выполненных работ, копиями акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы и договоров на техническое обслуживание газового оборудования и поставки газа, с результатами обследований узла учета газа и систем потребления тепловой энергии; таким образом, в отсутствие в помещении ответчика тепло - принимающих устройств общедомовой системы отопления и приборов учета, оснований для оплаты тепловой энергии за отопление непосредственно нежилого помещения ответчика не имеется, при этом с возложением на последнего обязательств по оплате тепловой энергии на ОДН.

Как указано в пункте 1.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П, переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения.

Согласно части 1 статьи 25 ЖК РФ установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующих внесения изменения в технический паспорт жилого помещения являются переустройством жилого помещения.

Переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии является переустройством жилого помещения (Письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15.10.2014 N 22588-ОД/04).

В силу части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Реконструкция, переустройство или перепланировка в соответствии с частью 2 статьи 40, частью 3 статьи 36 ЖК РФ требует согласия всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме, такое решение должно быть принято на общем собрании и оформлено в установленном законом порядке.

Таким образом, переустройство нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, предполагающее его отключение от центральной системы отопления с установкой индивидуального отопления должно соответствовать строительным нормам и правилам проектирования и быть согласованным с собственниками помещений в многоквартирном

доме, поскольку затрагивает общедомовую инженерную систему отопления, являющуюся их общим имуществом.

Переустройство системы отопления в помещении ответчика согласовано с МУ "ДЕЗ Октябрьского района г. Саратова"; получено разрешение ОАО "Саратовгаз" на газификацию помещения ответчика; согласован рабочий проект газоснабжения и произведен монтаж системы автономного отопления (установки газового оборудования).

В материалы дела представлено письмо ОАО «Саратовгаз» с разрешением газификации выстроено-пристроенного магазина «Магнит» с установкой двух газовых котлов Beretta Super Exclusive MIX с годовым расходом газа 18.2 тыс.м. (куб).

При этом, согласование произведено с МУ "ДЕЗ Октябрьского района г. Саратова". Из разрешения следует, что Администрация МУ ДЕЗ не возражает против установки газовой системы отопления (автономного отопления) в спорном помещении при условии разработки и согласования рабочего проекта с ОАО "Саратовгаз", что имело место.

Согласованным проектом предусмотрено отопление - индивидуальная система отопления от газового котла.

Доказательства замечаний со стороны других собственников помещений в многоквартирном жилом доме относительно произведенного переоборудования с 2006 года либо выдачи ответчику предписаний об устранении каких-либо нарушений, допущенных при переоборудовании помещений, отсутствуют.

Отсутствие в помещении ответчика теплопринимающих устройств общедомовой системы отопления и приборов учета исключает возможность пользования ответчиком тепловой энергией истца.

Экспертом установлено, что на момент обследования нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности ИП ФИО1 подключение горячего водоснабжения к центральной системе не выявлено, горячее водоснабжение осуществляется от накопительного электронагревателя.

При этом, Согласно ГОСТ Р 56501-2015 к элементам отопления, по отношению к отдельному помещению расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся — полотенцесушители, разводящий

трубопровод и стояки внутридомовой

системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота.

При обследование были зафиксированы проходящие транзитом стояки внутридомовой системы теплоснабжения, плиты перекрытий, стены, граничащие с жилыми помещениями в МКД.

При обследовании подвального помещения установлено, что ввод тепла от централизованного теплоснабжения отрезан, что также подтверждается актом обследования систем потребления тепловой энергии, теплоносителя проведенным представителем энергоснабжающей организации Саратовский филиал АО «Энергосбыт Плюс» от 13.10.2023 г.

Таким образом, система отопления нежилого помещения осуществляется от индивидуальных газовых котлов.

Однако данное обстоятельство само по себе не исключает обязанности собственника нежилого помещения по несению расходов на оплату тепловой энергии, потребляемой на общедомовые нужды.

Ключевым обстоятельством, имеющим правовое значение в рассматриваемом случае, является установление факта отопления спорного нежилого помещения, и представление доказательств, с которыми законодатель связывает право ресурсоснабжающей организации на взыскание стоимости тепловой энергии (платы за

отопление) при отсутствии в нежилых помещениях теплопринимающих устройств (в том числе, но, не, ограничиваясь, данными технического паспорта МКД, результатами осмотра помещения, температурных замеров, наличия/отсутствия в нежилом помещении радиаторов отопления, иного вида отопления). То есть предъявляя иск о взыскании платы за отопление теплоснабжающая организация на основании норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать фактическое потребление тепловой энергии указанным нежилым помещением ответчика за счет внутридомовой системы отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения. Однако, истцом объективных, достоверных, относимых и допустимых доказательств в обоснование заявленных исковых требований в материалы дела не представлено.

С учетом приведенных выше норм, следует, что обязанность возместить стоимость фактически принятой истцом энергии необходимо установить наличие объекта энергоснабжения, факта технологического присоединения энергопринимающих установок потребителя к сетям энергоснабжающей организации, а также количества (объема) энергии, отпущенной абоненту в спорный период.

Как следует из материалов дела, в нежилом помещении, принадлежащем ответчику, установлены индивидуальные котлы независимой системы отопления и горячего водоснабжения, то есть помещение не имеет подключения к системе центрального отопления и отапливается индивидуально посредством установки и эксплуатации в Нем газового оборудования.

Таким образом, система отопления нежилого помещения осуществляется от индивидуального газового котла. В нежилом помещении имеются транзитные вертикальные стояки общедомовой системы отопления, которые заизолированы, проложены скрыто в пристроенных коробах и внутри конструкций стен. Ответвления от стояков для подключения отопительных приборов отсутствуют. Какие-либо теплопотребляющие установки (отопительные приборы), подключенные к системе центрального отопления отсутствуют.

Таким образом, поскольку услуга по теплоснабжению принадлежащего ответчику нежилого помещения ПАО «Т Плюс» не оказывалась ввиду того, что помещение отапливается индивидуальным котлом, переход на автономное отопление был осуществлен с соблюдением нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (пункт 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П), транзитные трубопроводы теплоснабжения дома проходящие через указанное нежилое помещения заизолированы, то начисление платы за потребление такой коммунальной услуги и предъявление исковых требований о взыскании задолженности за тепловую энергию является необоснованным. Указанный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26.05.2017 г. № 301-КГ176395; от 31.10.2018 г. N 301-КГ18-6099, согласно которому плата должна взиматься только за потребленную тепловую энергию и не может взиматься за не потребленную независимо от оснований, по которым эта энергия не получена.

Следовательно ответчик не является потребителем тепловой энергии ввиду наличия в помещении автономного газового отопления, отсутствия отопительных приборов и изоляции транзитных стояков отопления. Указанный вывод подтверждается судебной практикой по аналогичным делам, в частности решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.01.2019 г. по делу № А57-19119/2018, Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022 г., Постановлением Арбитражного суда

Поволжского округа от 25 августа 2022 г. по делу № А57-15318/2021, Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2024 г. по делу № А57-26334/2022.

Как следует из положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П, одним из условий возникновения у собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, обязанности оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы.

Из материалов дела следует, что в спорном нежилом помещении действует индивидуальное отопление посредством газового оборудования и не произведено подключение к системе центрального отопления, что подтверждено содержанием технической документации, документацией о газификации объекта с представленными рабочим проектом, актом выполненных работ, копиями акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы и договоров на техническое обслуживание газового оборудования и поставки газа, с результатами обследований узла учета газа и систем потребления тепловой энергии; таким образом, в отсутствие в помещении ответчика тепло – принимающих устройств общедомовой системы отопления и приборов учета, оснований для оплаты тепловой энергии за отопление непосредственно нежилого помещения ответчика не имеется, при этом с возложением на последнего обязательств по оплате тепловой энергии на ОДН.

Как указано в пункте 1.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П, переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения.

При этом отсутствие в помещениях предпринимателя теплопринимающих устройств общедомовой системы отопления и приборов учёта, оснований для освобождения от обязательств по оплате тепловой энергии на ОДН не имеется.

Данный правовой подход подтверждается постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2024 по делу № А57-26334/2022, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2024 по делу № А12- 1802/2023.

Так, согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Из подпункта 2 пункта 1, подпункта 1 пункта 2 статьи 154 ЖК РФ следует, что расходы на оплату тепловой энергии в целях отопления для содержания общего имущества многоквартирного дома в состав платы за содержание помещения не включены.

В силу пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 (далее – Правила № 491), в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения, утверждённый и введённый в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введённый в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объёмную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с пунктом 7 Правил № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30 июня 2015 года № 823-ст).

Освобождение ответчика от несения расходов на ОДН поставит других собственников помещений многоквартирного дома в неравные с ним положение.

Таким образом, несмотря на автономное отопление спорного нежилого помещения, ИП ФИО1 обязан нести издержки, связанные с оплатой поставленного тепла на ОДН многоквартирного дома.

Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2024 по делу № А57-33112/2023.

Согласно представленному ПАО «Т Плюс» в материалы дела расчёту задолженности, с разбивкой по нежилому помещению, и на индивидуальное потребление и ОДН, объём поставленного ответчику ОДН за спорный период составил 7, 39345 Гкал, а стоимость составила – 18 269, 47 руб.

Ответчиком размер задолженности на ОДН не оспаривается.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу истца стоимости неосновательного обогащения, возникшего вследствие неоплаты поставленной на общедомовые нужды тепловой энергии за период с декабря 2022 г. по апрель 2023 г., октябрь 2023 г. в размере 18 269, 47 руб. В остальной части заявленных требовании следует отказать ввиду их необоснованности.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценка представленных доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

При подаче искового заявление ПАО «Т Плюс» заявило ходатайство о зачете государственной пошлины по платежному поручению № 102795 от 18.07.2017 г. (справка по делу № А57-17847/2017 на сумму 15 379,00 руб.)

В силу статей 102 и 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, а также возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Арбитражный суд, рассмотрев соответствующее ходатайство истца о зачете ранее уплаченной государственной пошлины, находит его подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу положений статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с депозитного счета Арбитражного суда Саратовской области за проведение судебной оценочной экспертизы по материалам дела № А57-1070/2024 на счет общества с

ограниченной ответственностью «Экспертно-исследовательский Центр» надлежит перечислить денежные средства в сумме 50000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.06.2010, в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, Красногорский район, стоимость неосновательного обогащения, возникшего вследствие неоплаты поставленной на общедомовые нужды тепловой энергии за период с декабря 2022 г. по апрель 2023 г., октябрь 2023 г. в размере 18 269, 47 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 595 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 7 608 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 102795 от 18.07.2017. Выдать справку.

Финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Саратовской области перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Саратовской области на счет общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-исследовательский центр» 50000 руб. за проведение судебной оценочной экспертизы по делу № А57-1070/2024, внесенные в депозит суда платежным поручением от 02 октября 2024 года № 320311, по следующим реквизитам:

ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК г.

БИК

043601607

Самара Банк получателя

Сч. №

30101810200000000607

ИНН <***>

Сч. №

40702810756000015700

КПП 645501001

ООО "Экспертно-исследовательский центр"

Получатель

Счет на оплату № 1 от 10 января 2025 г.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда Саратовской области Н.Г. Седова