Решение по делу № А49-11382/2024 от 28.11.2025 | АС Пензенской области

Арбитражный суд Пензенской области

ФИО1 ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: <***>, факс: <***>, http://www.penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Пенза

«28» ноября 2025 года Дело № А49-11382/2024

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 28 ноября 2025 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Алексиной Г.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никиташиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к 1) администрации <...>, г. Пенза, Пензенская обл., 440000 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

2) Министерству градостроительства и архитектуры Пензенской области (440008, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права собственности,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, ул. Суворова, 39А, Пенза г., Пензенская область, 440000 (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО3 (доверенность, диплом);

от ответчиков: 1) представитель ФИО4 (доверенность, диплом); 2) не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к администрации города Пензы о признании за истцом права собственности на возведенное нежилое здание «Склад» с параметрами постройки, где площадь застройки здания составляет 1210,74 кв.м., общая площадь о здания - 1476,96 кв.м., строительный объем здания - 12591,70 куб.м., количество этажей - 2, по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 58:29:1001014:118.

Исковые требования заявлены на основании п. 1 ст. 416, п. 1 ст. 450, ст.ст. 451-452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 10.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области.

Определением от 21.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство градостроительства и архитектуры Пензенской области.

Определением от 26.02.2025 по делу назначена судебная экспертиза, ее проведение поручено экспертам ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1) соответствует ли возведенный объект – нежилое здание «Склад» общей площадью - 1476,96 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 58:29:1001014:118 по адресу: <...> градостроительным, строительным и иным нормам и правилам, а также санитарным, эпидемиологическим, противопожарным нормам, предъявляемым к объектам недвижимости, местным нормативам градостроительного проектирования, а также иной нормативной документации, создает ли угрозу жизни и здоровью граждан?

2) каковы техническое состояние и технические характеристики объекта - нежилого здания «Склад» общей площадью - 1476,96 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 58:29:1001014:118 по адресу: <...>?

3) определить техническое состояние и качественные характеристики бывших в употреблении железобетонных колонн, ригелей, балок и плит перекрытия, использованных при строительстве нежилого здания «Склад» общей площадью - 1476,96 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 58:29:1001014:118 по адресу: <...>?

Производство по делу приостанавливалось до завершения экспертизы.

В связи с поступлением заключения эксперта от 07.07.2025 № 427/2-3-25 и № 486/2-3-25 производство по делу возобновлено определением от 15.07.2025.

Определением суда от 16.09.2025 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство градостроительства и архитектуры Пензенской области.

От первого ответчика – Администрации г. Пензы в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление. В отзыве ответчик указал, что полномочия по выдаче разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства в случаях, когда выдача разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации отнесена к компетенции органов местного самоуправления отнесены к ведению Министерства градостроительства и архитектуры Пензенской области с учетом Постановления Правительства Пензенской области от 20.01.2022 № 29-пП «Об утверждении Положения о Министерстве градостроительства и архитектуры Пензенской области». Просит в удовлетворении исковых требований к администрации отказать, поскольку считает иск заявленным к ненадлежащему ответчику.

Министерство градостроительства и архитектуры Пензенской области в отзыве на иск указало, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 58:29:1001014:118 площадью 7048 кв. м., расположенный по адресу: <...> имеет вид разрешенного использования «Склад» (код 6.9). В соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки г. Пензы, утвержденных приказом Минграда от 20.05.2022 № 46/ОД (далее - Правила землепользования и застройки), земельный участок с кадастровым номером 58:29:1001014:118 с видом разрешенного использования «Склад» (код 6.9) расположен в территориальной зоне ПК-2 «Коммунальная зона». Градостроительный регламент для территориальной зоны ПК-2 предусматривает в основных видах разрешенного использования земельного участка вид разрешенного использования с кодом 6.9 «Склад», предусматривающий размещение сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы и доки, нефтехранилища и нефтеналивные станции, газовые хранилища и обслуживающие их газоконденсатные и газоперекачивающие станции, элеваторы и продовольственные склады, за исключением железнодорожных перевалочных складов. Таким образом, размещение нежилого здания «Склад» (код 6.9) не противоречит действующим Правилам землепользования и застройки г. Пензы. Ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо в письменном отзыве на иск указало, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 является арендатором земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения складских помещений, площадью 7048 кв.м, (площадь уточненная), с кадастровым номером 58:29:1001014:118, расположенного по адресу: <...> на основании договора аренды земельного участка от 14.12.2022 №714. В отношении нежилого здания – склад на указанном земельном участке сведения о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности в ЕГРН отсутствуют. Просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Судебное заседание назначено на 18.11.2025.

Представители второго ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 122, ст. 123 АПК РФ, в том числе, публично путём размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://www.penza.arbitr.ru/.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд признал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

До заседания от первого ответчика поступил отзыв на иск.

В отсутствие возражения сторон к материалам дела приобщены документы, поступившие до судебного заседания.

Представитель истца исковые требования поддержал к двум ответчикам.

Представитель первого ответчика исковые требования не признал, считает себя ненадлежащим ответчиком.

Неявка надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела участников судебного процесса не препятствует рассмотрению дела по существу в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей второго ответчика и третьего лица, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и первого ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между муниципальным образованием город Пенза, от имени которого действует Управление муниципального имущества города Пензы (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатором) был заключен договор аренды №714 от 14.12.2022 земельного участка площадью 7048 м. с кадастровым номером 58:29:1001014:118, расположенного по адресу: <...> с видом разрешенного использования: склад (код 6.9) (т.1 л.д.19-23).

Указанный земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 14.12.2022 (т.1 л.д. 23).

Согласно протоколу о результатах аукциона на право заключения договора аренды от 29.11.2022, было принято решение о подготовке градостроительной документации по застройке вышеуказанного земельного участка согласно разрешенному использованию земельного участка.

Истец обратился в Министерство градостроительства и архитектуры Пензенской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

На основании указанного заявления Министерством градостроительства и архитектуры Пензенской области истцу выдано разрешение на строительство № №58-29-15-2023 от 20.02.2023 с параметрами постройки, где площадь застройки здания составляет - 1210,74 кв.м., общая площадь здания - 1476,96 кв.м., строительный объем здания - 12591,70 куб.м., количество этажей-2 (т.1 л.д.82-84).

Согласно проектной документации, подготовленной ООО «РодеКС» СРО-П-161-09092010 от 26.11.2018, конструктивная схема здания представлена железобетонными колоннами сечением 400х400 мм, железобетонными балками покрытия 12 м, кровля двускатная с устройством деревянной обрешетки из бруса сечением 100х40 мм, контробрешеткой из бруса 50х40 мм и стропил из бруса 50х150, стены выполнены из стеновых сэндвич-панелей толщиной 120 мм, фундамент из сборных железобетонных стаканов (т.1 л.д.24-81).

Истцом возведено здание в указанных в разрешении параметрах и объеме, а также согласно конструктивной схеме проекта.

Для получения разрешения на ввод капитального объекта строительства в эксплуатацию истцом был подготовлен пакет документов в соответствии с положениями градостроительного законодательства и направлен в Министерство градостроительства и архитектуры Пензенской области.

Письмом №25/5042 от 16.09.2024 истцу было отказано во вводе объекта в эксплуатацию ввиду несоответствия построенного объекта капитального строительства проектной документации, в частности, по причине использования бывших в употреблении железобетонных колонн, ригелей, балок и плит перекрытия.

С целью оценки свойств материалов и их дальнейшей пригодности к эксплуатации на объекте незавершенного строительства – склада, истец обратился в ФГБОУ «Пензенский государственный университет архитектуры и строительства» для проведения строительной экспертизы.

По результатам указанной экспертизы ФГБОУ «Пензенский государственный университет архитектуры и строительства» подготовлено экспертное заключение №24-10 «Оценка свойств материалов и их дальнейшей пригодности к эксплуатации на объекте незавершенного строительства «2 Склада (1 очередь строительства) по адресу: <...> не земельном участке 58:29:1001014:118». Экспертом ФИО5 установлено техническое состояние конструкций здания в целом, характеризующееся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение способности и эксплуатационной пригодности (т.1 л.д.88-147).

Ввиду изложенного, а также учитывая невозможность получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, истец обратился с настоящим иском в суд и просит признать право собственности на нежилое здание «Склад» площадью 1476,96 кв.м. по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 58:29:1001014:118.

Первый ответчик против удовлетворения иска возражал, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права. На истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения права собственности.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества.

В соответствии с п.1 ст. 26 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером 58:29:1001014:118, расположенный по адресу: <...> передан во временное пользование ИП ФИО2 по договору аренды земельного участка №714 от 14.12.2022.

Пунктом 1.2 договора аренды земельного участка №714 от 14.12.2022 участок предоставлен и используется в соответствии с установленным видом разрешенного использования – коммунальная зона в соответствии с градостроительным регламентом территориальной зоны ПК-2, установленным Правилами землепользования и застройки в городе Пензе, утвержденными приказом Министерства градостроительства и архитектуры Пензенской области от 20.05.2022 №4/ОД.

Цель использования земельного участка – для строительства склада.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 названного Кодекса). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 ГК РФ.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом отсутствие требуемого разрешения на строительство должно обсуждаться в контексте квалификации постройки как самовольной (пункт 1 статьи 222 ГК РФ), а пункт 3 статьи 222 ГК РФ, регулирующий вопрос признания права собственности на постройку, в отношении которой установлено, что она является самовольной, не содержит такого условия для удовлетворения соответствующего иска, как наличие разрешения на строительство или предваряющее строительство принятие мер для получения такого разрешения.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П разъяснено, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, поскольку по общему правилу самовольное строительство запрещено, а самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом.

Вместе с тем, такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный (либо реконструированный) объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Как установлено судом, ИП ФИО2 является арендатором земельного участка на основании договора аренды №714 от 14.12.2022, площадью 7048.м. кадастровый номер 58:29:1001014:118, по адресу: <...> с видом разрешенного использования: склад (код 6.9).

Вид разрешенного использования земельного участка – склад (код 6.9) разрешает размещение сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы и доки, нефтехранилища и нефтеналивные станции, газовые хранилища и обслуживающие их газоконденсатные и газоперекачивающие станции, элеваторы и продовольственные склады, за исключением железнодорожных перевалочных складов

Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание вида разрешенного использования, предусмотренного кодом 6.9.1.

Код «6.9.1» - это временное хранение, распределение и перевалка грузов (за исключением хранения стратегических запасов) на открытом воздухе.

Договором аренды земельного участка №714 от 14.12.2022 предусмотрена цель использования земельного участка, переданного ИП ФИО2, для строительства склада.

Как установлено п.20 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022) право собственности на самовольную постройку, возведенную на арендованном земельном участке, может быть признано за арендатором при условии одновременного соблюдения требований пункта 3 статьи 222 ГК РФ и условий договора, предусматривающих возможность строительства соответствующего объекта.

В соответствии со взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

При рассмотрении вопроса о признании права собственности на объект, самовольно возведенный на арендованном земельном участке, особое значение имеет правовой режим земельного участка и условия договора о предоставлении его в аренду. Иной подход не обеспечивает защиту прав собственника участка, а также позволяет арендатору, использующему арендуемое имущество в нарушение условий договора аренды и не в соответствии с назначением земельного участка, приобрести права на объект недвижимости, возведенный без согласия арендодателя и без соблюдения установленных требований.

Если участок предоставлен в аренду без права возведения объектов недвижимости либо для размещения временных строений либо легко возводимых конструкций, основания для признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, предусмотренные статьей 222 ГК РФ, отсутствуют.

Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка, нахождение земельного участка в пользовании у истца, а также предусмотренная договором цель использования земельного участка – для строительства склада свидетельствуют о наличии возможности осуществления на нем строительства.

В пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 ГК РФ» указано, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

В соответствии с положениями статьи 51 ГрК РФ, а также статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

Строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 названной статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Министерством градостроительства и архитектуры Пензенской области истцу выдано разрешение на строительство №58-29-15-2023 от 20.02.2023 с параметрами постройки, где площадь застройки здания составляет - 1210,74 кв.м., общая площадь здания - 1476,96 кв.м., строительный объем здания - 12591,70 куб.м., количество этажей-2 (т.1 л.д.82-84).

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В целях легализации спорных объектов истец обратился в ФГБОУ «Пензенский государственный университет архитектуры и строительства» для проведения строительной экспертизы с целью оценки свойств материалов и их дальнейшей пригодности к эксплуатации на объекте незавершенного строительства – склада.

Согласно заключению №24-10, экспертом ФИО5 установлено техническое состояние конструкций здания в целом, характеризующееся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение способности и эксплуатационной пригодности (т.1 л.д.88-147).

Вместе с тем, с целью определения соответствия спорного объекта требованиям действующих норм и правил, судом по ходатайству истца определением от 26.02.2025 назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФБУ Пензенская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО6 и ФИО7.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

Согласно выводам заключения экспертов №427/2-3-25; 486/2-3-25 от 07.07.2025, возведенный объект - нежилое здание «Склад» общей площадью 1476,96 кв. м, распложенный на земельном участке с кадастровым номером 58:29:1001014:118 по адресу: <...> по размещению строения относительно объектов окружающей застройки, по объемно-планировочному и конструктивному исполнению, уровню эксплуатационной и противопожарной безопасности (в части имеющихся путей эвакуации и эвакуационных выходов, состава и расположения инженерного оборудования), внутреннему благоустройству и обеспеченности инженерными коммуникациями, санитарно-эпидемиологическим условиям (микроклимат, освещенность, инсоляция), соответствует действующим строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным правилам и нормам, а также градостроительному регламенту территориальной зоны ПК-2 «Коммунальная зона» Правил землепользования и застройки города Пензы Пензенской области.

Указанный объект, ввиду соблюдения требований ФЗ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Нежилое здание «Склад» представляет из себя строение прямоугольной формы в плане с размерами в крайних осях 24 х 42 м. Общая площадь здания составляет 1 476,96 кв. м, Площадь застройки составляет 1210 кв. м, общая высота здания - 11,8 м. Подъезд к данному зданию осуществляется с проезжей части, находящейся в удовлетворительном состоянии.

Степень огнестойкости здания - II, класс конструктивной пожарной опасности – С0. В исследуемом здании имеется 3 входа. Здание относится к классу функциональной пожарной опасности Ф 5.2 (складские объекты).

Функционально первый этаж здания отводится под размещение складских помещений, а также комплекса необходимых помещений, регламентируемых нормами для производственных и складских зданий (санитарные узлы, кладовые) на антресольном этаже. Внутренняя планировка выполнена с учетом соответствия функциональному назначению здания.

Конструктивная схема здания представлена железобетонным каркасом, а именно железобетонными колонами сечением 400x400 мм, железобетонными ригелями L = 6 м, ребристыми плитами перекрытия 1,5x5,7 м, ребристыми плитами покрытия 1,5x6,0 м и 3,0x6,0 м, балками покрытия L = 12 м, вертикальные связи выполнены из стальных уголков 100x9 мм, опоры кран-балки выполнены из двутавров 35Б2. Стены выполнены из стеновых сэндвич-панелей толщиной 120 мм с размерами 1,0х 6,0 м. Кровля здания двускатная с покрытием из профилированного листа по деревянной обрешетке, утепленная, с опиранием стропил на железобетонные плиты. Водоотвод с кровли - наружный неорганизованный. По периметру здания выполнена отмостка из бетона шириной 0,8 м.

Эксплуатационная надежность (безопасность) нежилого здания «Склад» по адресу: <...> обеспечена. Общее техническое состояние конструкций строения на момент проведения исследования оценивается как хорошее (просадки фундамента, искривление горизонтальных и вертикальных линий стен, дефекты и повреждения, влияющие на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности здания - отсутствуют), что свидетельствует о достаточном запасе прочности несущих конструкций строения.

В результате проведения сравнительного исследования фактического состояния строительных конструкций нежилого здания «Склад» по адресу: <...> с разделом проектной документации шифр 046-2022-КР «2 склада (1 очередь строительства по адресу: <...> на земельном участке 58:29:1001014:118)» установлено, что фактические показатели исследуемых конструкций и материалов соответствуют проектной документации и требованиям строительных норм и правил.

Расхождения в высотных отметках по центру плит и опорам перекрытия, превышающие предельные значения прогибов, отсутствуют.

На лицевых поверхностях несущих железобетонных элементов присутствуют локальные дефекты внешнего вида (локальные поверхностные неровности, раковины до 5 мм в глубину и сколы углов до 10 мм).

Дефекты, влияющие на несущую способность и устойчивость элементов ж/б каркаса (трещины в рабочих сечениях, следы ржавчины и обнажения стержней рабочей арматуры) отсутствуют.

По результатам сопоставления данных экспертного осмотра с нормативными значениями и показателями установлено, что общий физический износ конструкций строения составляет не более 20%, что соответствует характеристике технического состояния конструкций - хорошее, исправное.

Таким образом, истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на возведенные объекты, поскольку уполномоченным органом – Министерством градостроительства и архитектуры Пензенской области истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на ввод построенного объекта в эксплуатацию.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание результаты судебной экспертизы, суд признает исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимости: нежилое здание «Склад», площадь застройки здания – 1 210,74 кв.м, общая площадь здания – 1 476,96 кв.м, строительный объем здания – 12 591,70 куб.м, количество этажей – 2, по адресу: <...> расположенное на земельном участке с кадастровым номером 58:29:1001014:118, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает, что довод представителя первого ответчика о том, что Администрация г. Пензы является ненадлежащим ответчиком по требованию истца о признании права собственности, заслуживающим внимание, исходя из следующего.

В силу п.42 Постановления Пленума №44 ответчиком по иску о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления по месту нахождения такой постройки, иной уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации (части 4 - 6 статьи 51 ГрК РФ), а в случае предъявления правообладателем земельного участка иска о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную на этом участке иным лицом, - также лицо, осуществившее ее возведение (создание)

В силу статьи 8.2 ГрК РФ полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области градостроительной деятельности, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Закона № 131-ФЗ.

В соответствии с абзацем первым части 1.2 статьи 17 Закона № 131-ФЗ законами субъекта Российской Федерации может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации. Перераспределение полномочий допускается на срок не менее срока полномочий законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Такие законы субъекта Российской Федерации вступают в силу с начала очередного финансового года.

Аналогичное положение содержится в части 3 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации».

Согласно Закону Пензенской области от 24.11.2021 № 3765-ЗПО «О перераспределении отдельных полномочий в сфере градостроительной деятельности между органами местного самоуправления и органами государственной власти Пензенской области» уполномоченные Правительством Пензенской области исполнительные органы Пензенской области осуществляют следующие полномочия органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности, в частности, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства в случаях, когда выдача разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию в соответствии с ГрК РФ отнесена к компетенции органов местного самоуправления.

Постановлением Правительства Пензенской области от 20.01.2022 № 29-пП «Об утверждении Положения о Министерстве градостроительства и архитектуры Пензенской области» Министерство наделено полномочием по выдаче разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства в случаях, когда выдача разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию в соответствии с ГрК РФ отнесена к компетенции органов местного самоуправления (пункт 3.1.20).

Таким образом, на территории Пензенской области произошло перераспределение полномочий между органами власти Пензенской области и органами местного самоуправления, в соответствии с которым вопросы о выдаче разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства в случаях, когда выдача разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию в соответствии с ГрК РФ отнесена к компетенции органов местного самоуправления, отнесены к компетенции Министерства.

Поэтому надлежащим ответчиком по данному делу является Министерство градостроительства и архитектуры Пензенской области, которое отказало истцу в выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию. Исковые требования к администрации г. Пензы удовлетворению не подлежат.

Вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности на объект недвижимости (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ) и для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости (статья 219 ГК РФ, пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости) (п.45 Постановления Пленума № 44).

Согласно п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Однако, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением требования о признании права собственности на самовольную постройку, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, если не установлены факты нарушения или оспаривания прав истца ответчиком или третьим лицом, в том числе путем совершения процессуальных действий (например, подачи встречного искового заявления, апелляционной (кассационной) жалобы) (п.47 Постановления Пленума № 44).

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае обращение истца в суд не было обусловлено нарушением его прав ответчиком, понесенные истцом расходы по оплате судебной экспертизы и оплате государственной пошлины относятся на истца.

Таким образом, расходы истца по оплате госпошлины в сумме 15 000 руб. и судебные издержки истца по оплате стоимости судебной экспертизы не подлежат распределению.

Вместе с тем, истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 365 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» и может быть направлено на бумажном носителе по их заявлению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) к Министерству градостроительства и архитектуры Пензенской области (ИНН <***>) удовлетворить, судебные расходы отнести на истца.

Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН <***>) право собственности на нежилое здание «Склад», площадь застройки здания – 1 210,74 кв.м, общая площадь здания – 1 476,96 кв.м, строительный объем здания – 12 591,70 куб.м, количество этажей – 2, по адресу: <...> расположенное на земельном участке с кадастровым номером 58:29:1001014:118.

В иске к администрации города Пензы (ИНН <***>) отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 365 000 руб. по платежному поручению №767 от 28.10.2024 г.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Г.В. Алексина