АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов Дело № А57-18718/2025

11 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 31 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ибрагимовым В.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Химсталькон-Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г.Анадырь,

о взыскании аванса,

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Химсталькон-Инжиниринг» (далее – ООО «Химсталькон-Инжиниринг», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 1 530 000 руб., судебных расходов.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Отводов составу суда не заявлено.

В судебном заседании 28.10.2025 в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 12 час. 10 мин. 21.10.2025, вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчиком отзыв на иск представлен не был.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.10.2024 между ООО «Химсталькон-Инжиниринг» (Подрядчик) и ИП ФИО1 (Субподрядчик) был заключен договор № 2514/2024.

B соответствии с п. 1.1. договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить для Подрядчика работы, а Подрядчик обязуется принять работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором

Согласно п. 1.2. договора наименование, количество, цена, общая стоимость работ, а также сроки выполнения работ определяются сторонами в Приложении № 1 (Спецификации), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии со Спецификацией № 1 от 31.10.2024 к договору ИП ФИО1 обязался произвести бетонные работы, (в том числе подготовительные работы, армирование, демонтаж, монтаж опалубки, укладка бетона, уход за бетоном).

Общая сумма договора составляет 7 653 600 руб., НДС не облагается.

Место проведения работ: «Топливный склад морского терминала», расположенный по адресу: Мыс ФИО2, Чукотский автономный округ.

Согласно п. 3.1.1. договора оплата работ по договору производится в следующем порядке:

- 500 000 руб., без НДС, оплачивается Подрядчиком в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания сторонами настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика;

- 1 030 720 руб., без НДС, оплачивается Подрядчиком в течение 7 (семи) рабочих дней с момента прибытия сотрудников Субподрядчика на площадку СМР, прохождения инструктажей и готовности к началу работ по договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика;

- остаток от общей стоимости работ по договору оплачивается Подрядчиком ежемесячно в течение 7 (семи) рабочих дней по факту выполнения работ после подписания сторонами Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и направления Подрядчиком счета на оплату на основании подписываемых сторонами ведомостей объемов выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика, с учетом внесенного аванса.

В соответствии с условиями договора истцом был перечислен ответчику аванс в размере 1 530 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 34969 от 31.10.2024 на сумму 500 000 руб., № 35493 от 06.11.2024 на сумму 200 000 руб., № 36588 от 13.11.2024 на сумму 830 000 руб.

По причине не выполнения Субподрядчиком своих обязательств по договору № 2514/2024 от 31.10.2024, истец направил в адрес ответчика претензию № 31113 от 30.04.2025, содержащую уведомление о расторжении договора, в которой уведомил ответчика об отказе от исполнения договора в силу п.2 ст.715 ГК РФ с 01.05.2025, а также попросил осуществить возврат денежных средств в размере 1 530 000 руб.

Вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истцом с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами, или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного срока, так и промежуточных.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

К случаям одностороннего расторжения договора, прямо предусмотренным законом, следует отнести положения статей 328, 405 главы 22 ГК РФ («исполнение обязательств») и статей 715, 717 главы 37 ГК РФ («подряд»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Статьей 717 ГК РФ установлено право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, в случае если иное не предусмотрено договором подряда.

В случае реализации заказчиком права отказаться от исполнения договора в любое время до сдачи ему результата работы в силу 717 ГК РФ у него возникает обязанность уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. Обязанности заказчика корреспондирует право подрядчика требовать уплаты части установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе от исполнения договора. Условия статьи 717 ГК РФ действуют при добросовестном и надлежащем исполнении договора Подрядчиком.

Право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать от подрядчика возмещения убытков предусмотрено также пунктом 2 статьи 715

ГК РФ. Однако, это право возникает при наличии указанных в статье обстоятельств, а именно, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Доказательств своевременного и полного выполнения работ ответчиком представлено не было. Своевременного ответа и возражений на уведомление истца о расторжении договора со стороны ответчика не последовало.

Учитывая изложенное, суд заключил, что имеют место обстоятельства, являющиеся основанием для применения пункта 2 статьи 715 ГК РФ, в силу которого заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Воспользовавшись данным правом, заказчик правомерно в одностороннем порядке расторг договор по основанию, предусмотренному статьей 715 ГК РФ, которая не предусматривает права подрядчика требовать уплаты части установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения им извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Из статьи 450 (пункта 3) ГК РФ следует, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При таких обстоятельствах истец правомерно отказался от исполнения договора № 2514/2024 от 31.10.2024 и потребовал возврата денежных средств, перечисленных по договору в размере 1 530 000 руб.

Поскольку договор прекратил свое действие в связи с его односторонним расторжением, работы не выполнены, постольку в рассматриваемом случае получатель денежных средств (ответчик), уклоняющийся от их возврата истцу, несмотря на отсутствие правовых оснований для их удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

Из содержания ч. 1 ст. 1102 ГК РФ следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как следует из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных

с применением норм о неосновательном обогащении", в случае расторжения договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. При этом положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Поскольку договор № 2514/2024 от 31.10.2024 расторгнут истцом в одностороннем порядке, при этом ответчик не доказал исполнение им обязательств по договору, суд считает, что оснований для удержания полученных от ООО «Химсталькон-Инжиниринг» аванса в размере 1 530 000 руб. не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты по договору № 2514/2024 от 31.10.2024 в размере 1 530 000 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 70 900 руб. (платежное поручение № 23281 от 23.06.2025).

Судом установлено, что исковые требования истца по настоящему делу удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 70 900 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г.Анадырь в пользу общества с ограниченной ответственностью «Химсталькон-Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов сумму предварительной оплаты по договору № 2514/2024 от 31.10.2024 в размере 1 530 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 70 900 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области П.М. Безруков