ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410002, г. Саратов, ул. им ФИО1, зд. 30Б, помещ. 2; тел: (8452) 74-90-90, факс: <***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов Дело №А12-6710/2025

01 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена « 30 » сентября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен « 01 » октября 2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шалкина В.Б. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение (в виде резолютивной части) Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июня 2025 года по делу № А12-6710/2025, принятое в порядке упрощенного производства по правилам статей 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по иску муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района Волгограда» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Волгоград,

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), Волгоградская обл., Городищенский р-н,

п. Царицын, о взыскании 53849,99 руб., в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района Волгограда» (далее – истец, МБУ «ЖКХ Советского района Волгограда») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3) о расторжении контракта от 24.11.2025 № 2465, взыскании пени за период с 21.12.2024 по 31.12 2024 в размере 3850 руб., штрафа в размере 49999 руб. 99 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.03.2025 исковое заявление муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района Волгограда» оставлено без движения, так как подано с нарушением требований статьи 126 АПК РФ.

Во исполнение определения суда первой инстанции от МБУ «ЖКХ Советского района Волгограда» поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика пени за период с 21.12.2024 по 31.12 2024 в размере 3850 руб., штраф в размере 49999 руб. 99 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Определением от 08.04.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В срок до 29.04.2025 ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. Срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, установлен судом до 26.05.2025.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением (в виде резолютивной части) Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июня 2025 года по делу № А12-6710/2025 исковые требования удовлетворены. С индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района Волгограда» взысканы пени по контракту № 2465 от 25.11.2024 за период с 21.12.2024 по 31.12.2024 в размере 3850 руб., штраф в размере 49999 руб. 99 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10000 руб.

Арбитражный суд Волгоградской области изготовил мотивированное решение от 01.07.2025 по делу № А12-6710/2025 по собственной инициативе.

Не согласившись с принятым судебным актом (в виде резолютивной части), ИП ФИО3 обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что исковые требования о взыскании пени, штрафа, судебных расходов не обоснованы и не подлежат удовлетворению; ИП ФИО4 обратился в экспертную организацию с целью определения качества использованных материалов и их соответствия контрактным условиям, было получено заключение специалиста № 71/02 от 11.06.2025 «О техническом состоянии ограждений контейнерных площадок на территории Советского района города Волгограда», согласно которому качество ограждений контейнерных площадок на территории Советского района города Волгограда соответствуют условиям контракта Ж2465 и описанию объекта закупки, а в некоторых аспектах даже превышает заявленные требования; ИП ФИО4 выполнил условия контракта в срок, в полном объеме и надлежащего качества, МБУ «ЖКХ Советского района Волгограда» в нарушение установленного контрактом порядка приемки работ провело осмотр самостоятельно, без участия представителя ответчика, в дальнейшем отказалось проводить совместное обследование, уклоняется от приемки работ и их оплаты.

ИП ФИО3 приложил к апелляционной жалобе копии следующих документов: писем подрядчика от 28.12.2024, от 09.01.2025, ответа МБУ от 14.01.2025, сертификатов на примененные материалы, заключения специалиста № 71/02 от 11.06.2025 «О техническом состоянии ограждений контейнерных площадок на территории Советского района города Волгограда».

Рассмотрев ходатайство ответчика, апелляционный суд пришел к следующему выводу.

Согласно абз. 6 п. 10.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом АО «Почта России» от 20.12.2024 № 464-п. Срок хранения заказных уведомлений о вручении аналогичен сроку хранения письменной корреспонденции. РПО, адресованные до востребования, хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение общеустановленного для данного вида отправлений срока, если иной срок хранения не предусмотрен договором.

РПО разрядов "Судебное", "Административное", "Межоператорское Судебное" и "Межоператорское Административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи календарных дней.

В соответствии с пунктом 31 главы III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года N 382 почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики согласно указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. Извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Согласно пункту 33 главы III Правил № 382 факт вручения регистрируемых почтовых отправлений подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления.

При поступлении письменной корреспонденции в адресное отделение почтовой связи оператор обязан обработать почтовое отправление, зафиксировав факт прибытия, и оформить его для передачи в доставку почтальоном. Заказные письма, бандероли доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю по доверенности) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении документов, удостоверяющих личность.

При отсутствии адресата в момент доставки в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления.

При осуществлении доставки почтового отправления почтальоном ОПС, на официальном сайте АО «Почта России», отражается операция «Неудачная попытка вручения». Операция «Неудачная попытка вручения» формируется автоматически в программном обеспечении и отражается на сайте https://www.pochta.ru/ при невручении почтового отправления клиенту после выдачи в доставку.

Пунктом 10.2 установлено, что РПО разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи календарных дней.

Срок хранения возвращенных почтовых отправлений разряда «Судебное» в объектах почтовой связи места вручения отправителю составляет семь календарных дней.

Семидневный срок хранения корреспонденции в отделении почтовой связи места назначения соблюден.

Доказательств нарушения органом почтовой связи при извещении положений Приказа АО «Почта России» от 20.12.2024 № 464-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» или Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382, не представлено.

Согласно Порядку приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (РПО), утвержденному приказом АО «Почта России» от 20.12.2024 № 464-п, отменено оформление бланка «Справка о причине невручения отправления ф. 20». Сведения о причинах невручения отражаются на сайте отслеживания РПО (https://www.pochta.ru/tracking).

В период доставки почтовой корреспонденции также уже утратил силу утвержденный приказом акционерного общества «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, которым были установлены требования по внесению в информационную систему дополнительных сведений об условиях доставки почтовой корреспонденции.

Копия определения суда первой инстанции от 08.04.2025 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена ответчику письмом с почтовым идентификатором № 40097106092143 (т. 1, л. д. 4) по месту жительства ответчика.

Из отчета об отслеживании почтового отправления № 40097106092143 с официального интернет-сайта «Почта России» следует, что 09.04.2025 в 15:13 письмо принято в отделении связи, 11.04.2025 в 07:42 прибыло в место вручения, 11.04.2025 в 09:10 передано почтальону, 11.04.2025 в 13:38 была неудачная попытка вручения, 19.04.2025 в 00:00 возвращено отправителю (суду первой инстанции) из-за истечения срока хранения (т. 1, л. д. 5). В материалах дела имеется конверт возвращенного в суд первой инстанции почтового отправления.

Судом апелляционной инстанции нарушений требований Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений не установлено. Сведения с сайта «Почта России» и оттиски почтовых штемпелей на почтовом конверте подтверждают надлежащий срок хранения указанного почтового отправления после неудачной попытки вручения.

Ответчик не проявил должной осмотрительности и не принял мер к получению адресованной ему судом корреспонденции по адресу регистрации. При этом бездействие ответчика, выразившееся в неполучении судебной корреспонденции, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ является процессуальным риском самого ответчика.

Ответчик, являясь надлежащим образом извещенным судом первой инстанции о рассмотрении настоящего спора в порядке упрощенного производства, не направил суду первой инстанции отзыв в установленный судом срок (до 29.04.2025), обоснование невозможности исполнения определения суда первой инстанции от 08.04.2025 в установленный срок в суд первой инстанции также не представил.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление № 10) при применении части четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, части 4 статьи 228 АПК РФ необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документов в суд и лицам, участвующим в деле, по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от участвующего в деле лица.

Если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случаев, когда сроки представления таких доказательств и иных документов пропущены по уважительным причинам (часть четвертая статьи 232.3 ГПК РФ), или если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ) (пункт 27 Постановления № 10).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2).

Поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции, или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Такая правовая позиция изложена в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Вместе с апелляционной жалобой ответчиком представлены копии дополнительных документов.

Однако в соответствии с положениями части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Поскольку оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции не имеется, то представленные ответчиком документы не могут быть приняты и оценены судом апелляционной инстанции.

Таким образом, поскольку ответчик копии вышеуказанных документов в суд первой инстанции не представил, не обосновал суду апелляционной инстанции невозможность представления таких доказательств в суд первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для принятия новых доказательств.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2025 № Ф06-1354/2025 по делу № А65-21068/2024.

Также у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района Волгограда» о приобщении в качестве дополнительного доказательства акта от 19.06.2025 о проведении совместного обследования контейнерных площадок на территории Советского района Волгограда, так как указанный документ не мог быть исследован и оценен судом первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражении истца на нее и дополнении к возражению, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда не подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между МБУ «ЖКХ Советского района Волгограда» (заказчиком) и ИП ФИО3 (подрядчиком) 25.11.2024 заключен контракт № 2465 на выполнение работ по устройству контейнерных площадок на территории Советского района Волгограда.

Цена контракта согласно пункту 3.1 контракта составляет 499999 руб. 99 коп. Срок выполнения работ в соответствии с пунктом 5.2 контракта - до 20.12.2024.

Моментом исполнения обязательств подрядчиком по выполнению работ в соответствии с условиями настоящего контракта считается факт подписания заказчиком акта выполненных работ формы № КС-2 и справки о стоимости выполненные работ и затрат формы № КС-3.

В связи с нарушением срока выполнения работ по контракту заказчиком начислена неустойка за период с 21.12.2024 по 31.12.2024 в размере 3850 руб.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту истцом произведено начисление штрафа в порядке пункта 10.3 контракта в размере 49999 руб. 99 коп.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.02.2025 № 181 с требованием об уплате штрафа и неустойки.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения в суд первой инстанции с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из неосновательного обогащения.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 422 ГК РФ).

Из анализа условий контракта и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам подряда и подлежат регулированию нормами главы 37

ГК РФ с учетом норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из искового заявления, доводов истца, не опровергнутых ответчиком, по состоянию на 03.01.2025 работы подрядчиком не выполнены, акты о приемке выполненных работ подрядчиком не представлены.

В связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ заказчиком правомерно произведено начисление неустойки за период с 21.12.2024 по 31.12.2024 в размере 3850 руб.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены

контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Аналогичные условия согласованы в пункте 10.1 контракта.

Суд первой инстанции согласился с представленным истцом расчетом неустойки. Период неисполнения обязательства, его размер соответствуют условиям договора и действующему законодательству.

Оснований для снижения размера неустойки не установлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за ненадлежащее исполнение условий контракта в размере 49999 руб. 99 коп.

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Как следует из части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Положения пункта 10.3 контракта устанавливают ответственность подрядчика за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в виде штрафа в размере 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает

3 млн. руб.

Расчет суммы штрафа проверен судами первой и апелляционной инстанций, основания начисления и размер штрафа соответствуют условиям контракта и действующему законодательству.

По указанным основаниям требования истца о взыскании неустойки и штрафа правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, произведено судом первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10000 руб. (платежное поручение от 14.03.2025 № 85649).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10000 руб.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения истца на нее и дополнений к возражению, судебная коллегия соглашается со всеми выводами, сделанными судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований

заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 июля 2025 года по делу

№ А12-6710/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным

частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья В.Б. Шалкин