Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск дело № А42-4608/2023 17 августа 2023 года

Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Дубровкина Р.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства иск государственного областного казенного учреждения «Управление по делам гражданской обороны, защите населения от чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности Мурманской области» (183025, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Цовинар» (183031, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 55154 рублей убытков, в виде расходов по устранению недостатков выполненных работ в период гарантийного срока и 10000 рублей штрафа, начисленного в соответствии с пунктом 7.5 контракта.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением государственного контракта от 24.07.2020 № А.2020.61 (акты от 04.03.2021, от 21.04.2021, уведомление от 02.06.2021 № 1687-03/5-01),

установил:

21.06.2023 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

08.08.2023 принято решение, путем подписания резолютивной части. Суд изготовил мотивированное решение по собственной инициативе.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Копия определения от 21.06.2023 получена истцом 26.06.2023.

Корреспонденция, направленная судом в адрес ответчика, указанный в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, возвращена в суд после неудачной попытки ее вручения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На основании пунктов 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре либо по адресу.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре лиц, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ответчик не обеспечив получение почтовой корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, несет риски и последствия ее неполучения.

Таким образом, ответчик считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121, 123 АПК РФ, и разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 и в пунктах 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25.

Отзыв на иск не поступил.

Как следует из представленных доказательств, 24.07.2020 сторонами заключен государственный контракт № А.2020.61. По его условиям ответчик (подрядчик) обязался выполнить капитальный ремонт кровли по адресу: <...> (здание учебно-методического центра), в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1).

Пунктом 7.5 контракта стороны установили, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

В пункте 9.1 контракта указано, что подрядчик устраняет за свой счет дефекты и скрытые недостатки, обнаруженные в период гарантийного срока эксплуатации объекта, который составляет 5 лет с даты подписания акта о приемке выполненных работ формы КС-2. Сроки устранения недостатков (дефектов) устанавливаются двухсторонним актом, подписанным заказчиком и подрядчиком.

Результат работ принят заказчиком, что подтверждается актом приемки результата выполненных работ от 19.01.2021 № 1.

Письмом от 09.03.2021 № 669-03/5-01 в адрес общества был направлен акт от 04.03.2021 о выявленных недостатках работ, выполненных по контракту, с требованием устранения дефектов крепления карнизных свесов, выявленных в период гарантийного срока.

Вышеуказанный акт получен и подписан ответчиком без возражений 09.03.2021.

Письмом от 22.04.2021 № 1211-03/5-04 в адрес общества был направлен акт от 21.04.2021 о выявленных недостатках работ, выполненных по контракту с требованием устранения дефектов, выявленных в период гарантийного срока.

Акт получен ответчиком и подписан без возражений 05.05.2021.

Письмами от 02.06.2021 № 1687-03/5-01, от 29.06.2021 № 1964-03/5-01 истец уведомил ответчика о нарушении гарантийных обязательств, принятых по контракту.

В связи с невыполнением обществом гарантийных обязательств между Учреждением и ООО «Андромеда» заключен договор от 22.10.2021 № 700 на выполнение работ по ремонту карнизных свесов.

Результаты выполненных работ приняты Учреждением по акту о приемке выполненных работ от 20.12.2021, оплачены платежным поручением от 28.12.2021 № 483773 (на 55154 руб.).

Письмом от 09.02.2022 № 388-03/5-01 в адрес общества направлено требование о возмещении 65154 рублей, из которых 55154 рубля - затраты в связи с устранением недостатков, выявленных в период гарантийного срока по контракту и 10000 рублей - неустойка (штраф) в связи с неисполнением гарантийных обязательств.

Поскольку требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, Учреждение обратилось с суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для наступления ответственности необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В статьях 309, 310 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В пункте 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (пункт 2 статьи 721 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 ГК РФ).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 755 ГК РФ, подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Соответственно, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 3 статьи 755 ГК РФ).

Исходя из пункта 1 статьи 723 ГК РФ случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, пункт 1 статьи 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ (абзац четвертый вопрос № 1).

Судом установлено и материалами дела подтверждается факт выявления истцом в период гарантийного срока, установленного пунктом 9.1 государственного контракта от 24.07.2020 № А.2020.61, недостатков выполненных ответчиком работ. Неоднократное предложение ответчику устранить недостатки работ по гарантии и не устранение этих недостатков (дефектов) работ. Также подтверждается факт устранения выявленных недостатков истцом путем заключения договора от 22.10.2021 № 700 с обществом «Андромеда». Несение Учреждением расходов по устранению недостатков работ документально подтверждено и установлено судом.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств (статьи 67, 68 АПК РФ) подтверждающих, что недостатки (дефекты) работ, обнаруженные в течение гарантийного срока, возникли не по вине подрядчика, а вследствие воздействия на результат работ иных лиц, либо по иным причинам. Кроме того, суду не представлено доказательств того, что выявленные дефекты не относятся к гарантийным обязательствам.

Кроме того, истцом начислен штраф за 2 нарушения обязанности по договору, выразившиеся в невыполнении ответчиком требований истца по исполнению гарантийных обязательств.

Размер штрафа определен в соответствии с пунктом 7.5 контракта и составил 10000 рублей (5000 рублей за каждое нарушение).

Согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка).

По отношению к спорным убыткам истца неустойка носит зачетный характер, иное договором между сторонами не предусмотрено.

Приняв во внимание положения указанной нормы права, суд признает, что убытки подлежат возмещению в части, непокрытой неустойкой, а именно в размере 45154 рубля (55154 рубля убытки минус 10000 рублей штраф).

Требование истца соответствует перечисленным нормам права, с учетом изложенного иск удовлетворяется судом частично.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому на основании части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 228, 229 АПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Цовинар» в пользу ГОКУ «Управление по делам гражданской обороны, защите населения от чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности Мурманской области» 45154 рубля основного долга и 10000 рублей неустойки, всего 55154 рубля. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Цовинар» в федеральный бюджет 2206 рублей государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Судебный акт выполнен в электронной форме. Копия решения считается полученной лицом, которому она в силу положений процессуального законодательства высылается посредством размещения решения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Судья Р.С. Дубровкин