ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 18АП-5782/2025
г. Челябинск
04 июля 2025 года
Дело № А07-37209/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2025 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Камаева А.Х.,
судей Зориной Н.В., Колясниковой Ю.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.04.2025 по делу № А07-37209/2024.
В судебном заседании приняли участие
индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО2 (паспорт),
представитель индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2 – ФИО3 (водительское удостоверение, доверенность от 10.03.2021, диплом).
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – истец, Министерство, ОГРН <***>,) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, ОГРНИП <***>) о взыскании суммы задолженности по арендной плате по договору № 178-24-48зем от 15.08.2024 за период с 12.09.2022 по 31.12.2024 в сумме 1 805 209 руб. 63 коп., пени за период с 14.10.2022 по 24.10.2024 в сумме 221 188 руб. 14 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.04.2025 (резолютивная часть от 27.03.2025) исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ИП ФИО2 в пользу Министерства задолженность по договору № 178-24-48зем от 15.08.2024 за период с 12.09.2022 по 31.12.2024 в сумме 1 805 209 руб. 63 коп., штрафные санкции за период с 14.10.2022 по 24.10.2024 в сумме 221 188 руб. 14 коп.
С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП ФИО2 (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить в части взыскания штрафных санкций.
В апелляционной жалобе ее податель указал, что по истечении срока действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:13:000000:98 Министерством отказано в заключении договора аренды на новый срок, что послужило основанием для обращения в арбитражным суд с заявлением о признании действий (бездействия) Министерства незаконными.
На основании постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2024 по делу № А07-22901/2023 между сторонами заключен договор аренды № 178-24-48зем от 15.08.2024.
При этом в период бездоговорного (фактического) пользования ответчиком земельным участком с кадастровым номером 02:13:000000:98 (с декабря 2022 года по 15.08.2024 (дату заключения спорного договора)) от Министерства требований об уплате арендной платы не поступало.
Податель жалобы также указывает на неправомерные действия истца по неисполнению судебного акта по делу № А07-22901/2023, выразившиеся в уклонении от заключения договора аренды.
От Министерства поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец с доводами жалобы не согласен. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела.
Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ, пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой истцом части (в части взыскания штрафных санкций).
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из письменных материалов дела, установлено судом первой инстанции, 15.08.2024 на основании постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2024 по делу А07- 22901/2023 между Министерством (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды № 178-24-48зем земельного участка (далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 02:13:000000:98 (единое землепользование), расположенный по адресу: РБ, Бирский район, с/с. Калинниковский с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, площадью 53 206 937 кв. м. без права строительства капитальных объектов.
Согласно п. 2.1 договора срок аренды устанавливается с 15.08.2024 по 14.08.2039.
В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса стороны установили, что условия договора применяются к отношениям, фактически возникшим между сторонами с 12.09.2022.
В силу п. 3.1 договора расчет годовой арендной платы за участок производится в соответствии с решением представительного органа местного самоуправления, оформляется в виде приложения к договору и является его неотъемлемой частью.
Пунктом 3.2 договора установлено, арендная плата начисляется с 12.09.2022.
Арендатор вносит арендную плату ежеквартально равными долями до 10 числа первого месяца квартала путем перечисления на счет Управления Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Республике Башкортостан по соответствующим платежным реквизитам, указанным в расчете (п. 3.5 договора).
За нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за установленным договором аренды дня уплаты арендной платы в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (п.5.1 договора).
В связи с наличием задолженности истец направлял ответчику претензию от 23.09.2024 № 43 с требованием об оплате, которая оставлена последним без удовлетворения.
Ответчиком требования претензии исполнены не были, что послужило для истца основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции нашел доказанным по материалам дела факт наличия задолженности ИП ФИО2 по арендной плате и неустойке. Между тем за период с 12.09.2022 по дату заключения договора аренды земельного участка № 178-24-48зем от 15.08.2024 ИП ФИО2 осуществлял фактическое использование земельного участка, в связи с чем подлежат взысканию проценты за пользования чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательств, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, приняв во внимание следующие конкретные обстоятельства настоящего дела.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ).
На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.
При рассмотрении спора суд первой инстанции обоснованно указал, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 34 ГК РФ о договоре аренды.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.
В силу пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Однако в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424 названного Кодекса).
По смыслу статей 7, 65 ЗК РФ, абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом их разъяснений, изложенных в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», арендная плата за пользование земельным участком, находящимся в публичной собственности, является регулируемой ценой и подлежит внесению в размере и порядке, установленном нормативными актами, утверждающими ставки арендной платы, и исходя из принципа платности землепользования, подлежит оплате пользователем земельного участка независимо от оформления арендных отношений.
Порядок определения размера арендной платы установлен Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 № 480 «Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан и земли, государственная собственность на которые не разграничена».
Согласно Постановлению Правительства РБ от 22.12.2009 № 480 по договорам аренды земельных участков, заключенным после 1 января 2009 года, размер арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена, в расчете на год (далее - арендная плата) определяется на основании кадастровой стоимости земельных участков, рассчитываемой по формуле:
АП = х Сап х (S/ S1), где: АП - размер арендной платы;
Ксy - кадастровая стоимость земельного участка;
Сап - ставка арендной платы в процентах от кадастровой стоимости земельного участка;
S - площадь земельного участка;
S1 - площадь земельного участка к оплате.
В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по арендной плате за период с 12.09.2022 по 31.12.2024 составила 1 805 209 руб. 63 коп.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик исковые требования в части основного долга признал.
В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд первой инстанции принял признание ответчиком исковых требований в части взыскания основного долга.
Таким образом, суд первой инстанции установил наличие оснований для удовлетворения требований истца о взыскании основного долга в сумме 1 805 209 руб. 63 коп. за период с 12.09.2022 по 31.12.2024.
Решение суда первой инстанции в указанной части сторонами не обжалуется, в силу чего апелляционным судом не пересматривается (часть 5 статьи 268 АПК РФ).
В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендных платежей истцом начислена неустойка.
В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 5.1 договоров предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за установленным договором аренды дня уплаты арендной платы в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке сторонами была соблюдена.
По расчету истца неустойка за период с 14.10.2022 по 24.10.2024 составила 221 188 руб. 14 коп.
Судом первой инстанции расчет неустойки был проверен, признан неверным, поскольку истцом начислена неустойка в период бездоговорного пользования ответчиком земельным участком.
На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.
В пункте 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что соглашение сторон о том, что условия договора аренды применяются к их фактически сложившимся до его заключения отношениям, не означает, что непосредственная обязанность сторон по исполнению условий договора аренды возникла ранее заключения договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Достижение сторонами соглашения о применении к их отношениям, сложившимся до заключения договора, условий об обязанности арендатора по внесению арендной платы и возмещению арендодателю расходов по уборке прилегающей к арендуемому зданию территории свидетельствует только о согласии арендатора оплатить фактическое использование им здания и расходы, понесенные арендодателем в этот период на условиях, предусмотренных договором аренды, и не означает, что непосредственная обязанность по их исполнению возникла у ответчика ранее заключения самого договора. В связи с этим не имелось оснований признавать, что ответчиком нарушены договорные обязательства в период, когда между сторонами имели место лишь фактические отношения, и удовлетворять иск о взыскании договорной неустойки за период, предшествовавший заключению договора.
Поскольку договор аренды земельного участка заключено с ответчиком 15.08.2024, требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 14.10.2022 заявлено неправомерно.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ) (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).
Согласно разъяснениям Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016), само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пункт 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
С учетом приведенных норм права и разъяснений вышестоящих судов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в предшествующий заключению договора аренды № 178-24-48зем от 15.08.2024 период.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 277 833 руб. 53 коп., из которых 205 873 руб. 14 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период 14.10.2022 по 14.08.2024 в размере, 71 960 руб. 39 коп. – неустойка за период с 15.08.2024 по 24.10.2024.
Между тем по смыслу статей 4, 41, 49 АПК РФ истец самостоятельно определяет размер исковых требований, и арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.
Таким образом, исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению за период с 14.10.2022 по 24.10.2024 в сумме 221 188 руб. 14 коп.
Утверждение апеллянта о том что в период фактического пользования спорным земельным участком он не получал от истца претензий по уплате арендной платы, коллегией не принимается, поскольку в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.
В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не освобождает ответчиков от обязанности по внесению платежей за фактическое пользование спорным земельным участком в размере, соответствующем размеру арендной платы.
Также с учетом изложенного довод апеллянта о том, что истец долгое время не инициировал заключение договоров аренды спорного земельного участка, судебная коллегия признает несостоятельным.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений требований статьи 71 АПК РФ при оценке доказательств судом не допущено. Изложенные в обжалуемом решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на положениях действующего законодательства.
Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.04.2025 по делу № А07-37209/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
А.Х. Камаев
Судьи:
Н.В. Зорина
Ю.С. Колясникова