Решение по делу № А06-10311/2023 от 20.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, <...>

Тел/факс <***>, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань

Дело №А06-10311/2023

20 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2025 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи: Сериковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамутовой К.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску по первоначальному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании основного долга в сумме 707 215 руб. 43 коп., пени в сумме 273 308 руб. за период с 11.10.2023г. по 23.01.2025г., и с 24.01.2025г. г. по день фактического погашения суммы основного долга, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

по встречному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 193 512 руб. и признании договора аренды №22/Б/2023 от 15.01.2023г. и договора № 23/Б/23 от 15.01.2023г. недействительными.

по объединенному делу № А06-374/2024 заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в сумме 742 609 руб. 43 коп.., пени в сумме 407 692 руб. 58 коп., судебных расходов

при участии:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 26.09.2022г.

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 15.02.2024г.,

по объединенному иску:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 26.09.2022г.,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 15.02.2024г.,

по встречному иску:

от истца: ФИО4, представитель по доверенности от 15.02.2024г.,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 26.09.2022г.,

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании пени в сумме 79 386 руб. 91 коп., судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 12.03.2024 принято к производству встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании пени в сумме 79 386 руб. 91 коп. по договорам аренды № 22/Б/2023 от 15.01.2023, № 23/Б/2023 от 15.01.2023, судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела представителем истца по первоначальному иску заявлено ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении требований до 64 998 руб.

Судом уменьшение требование принято.

Представитель истца по первоначальному иску в порядке ст. 49 АПК РФ неоднократно заявлял ходатайства об уточнении исковых требований.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 12.03.2024 принято к производству встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 193 512 руб.

Определением 09.07.2024г. дело №А06-374/2024 и №А06-10311/2023 объединены в одно производство.

Определением 21 февраля 2025 года встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании договора аренды №22/Б/2023 от 15.01.2023г. и договора № 23/Б/23 от 15.01.2023г. недействительными принято к производству.

Представитель истца по первоначальному иску 20.01.2025г. направил в суд ходатайство, в порядке ст. 49 АПК РФ, об уточнении исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 707 215 руб. 43 коп., пени в сумме 273 308 руб. за период с 11.10.2023г. по 23.01.2025г., и с 24.01.2025г. г. по день фактического погашения суммы основного долга, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

Судом уточнение принято.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на ходатайство истца по встречному иску об истребовании доказательств у ответчика.

Судом отзыв на ходатайство приобщен к материалам дела.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письма ФИО1 от 10.03.2025г.

Судом ходатайство удовлетворено, указанный документ приобщен к материалам дела.

Представитель истца пояснил, что технический паспорт утерян.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела пояснений, согласно которым ИП ФИО1 уклоняется от составления совместного Акта обследования помещений, в подтверждение чего представил переписку.

Судом ходатайство удовлетворено, указанные документы приобщены к материалам дела.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 21.02.2025г. суд обязал стороны составить совместный Акт обследования помещений, копию акта представить в материалы дела. Кроме того, истцу необходимо было представить технический паспорт на объекты аренды.

Представитель истца пояснил, что технический паспорт утерян.

В связи неисполнением определения суда от 21.02.2025г. суд назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа на 14 марта 2025г. на 09 час. 40 мин.

В связи вышеизложенным в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 марта 2025 года до 09 час. 40 мин.

Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Астраханской области.

После перерыва судебное разбирательство продолжено.

Представитель истца пояснил, что технический паспорт утрачен и новый не составлялся.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении документов во исполнении определения суда, а именно: акта приема-передачи от 25.12.2023г., договора аренды от 25.12.2023г., заключенного с ООО "ДНС Ритейл", фотографий и плана схемы нежилого помещения.

Судом документы приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв по встречному иску об истребовании доказательств у ответчика, выписки из ЕГРН, сведений о зарегистрированных правах, скан копии с адресами с сайта Яндекс карты и скан копии с публичной кадастровой карты.

Судом документы приобщены к материалам дела.

В силу статей 9 и 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении N 305-ЭС15-12239 (5) от 26 ноября 2018 года разъяснил, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, соответственно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Таким образом, суд рассматривает настоящее дело по представленным в дело документам.

Представитель истца по первоначальному иску исковые требования поддерживает просит иск удовлетворить. Изложил доводы искового заявления, просит взыскать с ответчика основной долг по договору № 23/Б/2023 от 15.01.2023г. за октябрь и ноябрь 2023г. в сумме 602 000 руб. и коммунальные платежи за сентябрь, октябрь и ноябрь 2023г. в сумме 105 215 руб. 43 коп., а всего 707 215 руб. 43 коп. Также просит взыскать с ответчика неустойку по договору 22/Б/2023 от 15.01.2023г. за период с 11.04.2023г. по 22.09.2023г. в сумме 19 220 руб. и по договору № 23/Б/2023 от 15.01.2023г. с 11.04.2023г. по 22.09.2023г. в сумме 12 943 и с 11.10.2023г. по 23.01.2025г. в сумме 273 308 руб. и с 24.01.2025г. г. по день фактического погашения суммы основного долга, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки. Пояснил, что задолженность по договору № 22/Б/2023 от 15.01.2023г. отсутствует.

Представитель ответчика по первоначальному истцу исковые требования не признает, просит в иске отказать. Считает, что у ответчика имеется переплата по арендной плате и коммунальным платежам, счета по коммунальным платежам не представлены. Кроме того, оспаривает площадь арендуемых помещений.

Представитель ответчика заявил ходатайство о затребовании в кадастровой палате технических документов на спорные помещения.

Представитель истца возражает, так как ответчик не представил сведения о том, что он обращался в кадастровую палату и ему было отказано. Технический план не изготавливали.

Суд, совещаясь на месте, определил в удовлетворении ходатайство отказать, так как заявленное ходатайство не соответствует ст. 66 АПК ПФ.

Представитель истца по встречному иску исковые требования поддерживает, пояснил, что между сторонами велась переписка о признании договоров аренды недействительными. Просит суд взыскать с ответчика денежных средств в сумме 193 512 руб. и признать договоры аренды № 22/Б/2023 и № 23/Б/2023 от 15.01.2023г. недействительными.

Представитель ответчика по встречному иску, исковые требования не признает, неосновательного обогащения на стороне ФИО1 не имеется. Основания для признания договоров недействительными не имеется. Кроме того, заявил о пропуске срока исковой давности. Договор сторонами исполнялся, имущество принято истцом без замечаний.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 15.01.2023г. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 ( арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды № 22/Б/2023, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору в аренду обеспеченную коммунальными услугами нежилые помещения общей площадью 396,4 кв.м.- часть нежилого помещения площадью 267 кв.м., торговый зал-102,4 кв.м., склад, расположенные на 1 этаже здания по адресу: <...> на срок 11 месяцев.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата за объект устанавливается в следующем размере 350 руб. за кв.м., что составляет 93 450 руб. в месяц за торговый зал и 200 руб. за кв.м., что составляет 20 480 руб. в месяц за склад. Общая сумма арендной платы составляет 113 930 руб. в месяц.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,3% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, за каждый день просрочки.

Указанные помещения приняты арендатором в аренду на основании акта приема-передачи от 15.01.2023г.

В связи с тем, что ответчик неоднократного нарушал сроки оплаты арендой платы, истцом начислена неустойка в сумме за период с 11.04.2023г. по 22.09.2023г. в сумме 19 220 руб.

Кроме того, 15.01.2023г. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 ( арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды № 23/Б/2023, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору в аренду обеспеченную коммунальными услугами часть нежилого помещения общей площадью 860 кв.м., расположенного на 1 этаже здания по адресу: <...> А.

Пунктом 3.1 договора арендная плата за объект устанавливается в следующем размере 350 руб. за кв.м., что составляет 301 000 руб. в месяц , НДС не облагается, поскольку арендодатель применяет в своей деятельности упрощенную систему налогообложения.

Арендная плата вносится ежемесячно авансовым платежом не позднее 10 числа каждого текущего месяца, путем перечисления на расчетный счет арендодателя или иной указанный им счет ( п.3.2).

Арендная плата не включает в себя оплату за коммунальные услуги: отопление, электроэнергия, водоснабжение, канализация, газоснабжения. Оплата указанных услуг производится арендатором на основании счетов, выставленных арендодателем на возмещение указанных услуг либо на основании счетов, выставляемых арендодателем на возмещение указанных услуг, с обязательным предоставлением копий счетов-фактур, выставленных арендодателю поставщиками коммунальных услуг (п.3.3).

Согласно п.5.1 договор вступает в силу со дня его подписания и действует 11 месяцев.

Нежилое помещение передано арендатору на основании акта приема-передачи от 15.01.2023г.

Как следует из материалов дела и пояснения истца, в нарушении договорных обязательств ответчик не произвел оплату аренды за октябрь и ноябрь 2023г., в результате чего образовалась задолженность в сумме 602 000 руб. Кроме того, не произвел оплату коммунальных платежей за сентябрь, октябрь и ноябрь 2023г., в связи с чем образовалась задолженность в сумме 105 215 руб. 43 коп.

В связи с нарушением сроков оплаты, истец начислил неустойку по договору № 23/Б/2023 от 15.01.2023г. с 11.04.2023г. по 22.09.2023г. в сумме 12 943 и с 11.10.2023г. по 23.01.2025г. в сумме 273 308 руб. из расчета 0,1% от размера задолженности.

Истцом в адрес ответчика 15.11.2023г. направления претензия об оплате задолженности. Ответчик задолженность не оплатил.

Ответчик, в очередь, обратился в суд со встречным иском о взыскании денежных средств в сумме 193 512 руб. и признании договора аренды №22/Б/2023 от 15.01.2023г. и договора № 23/Б/23 от 15.01.2023г. недействительными.

В обоснование встречного иска указал, что у истца имеется переплата по арендной плате в сумме 193 512 руб. по договорам аренды № 22/Б/2023 от 15.01.2023г. № 23/Б/2023 от 15.01.2023г. Кроме того, считает, что договоры аренды №22/Б/2023 от 15.01.2023г. и № 23/Б/23 от 15.01.2023г. являются недействительными, так как в договоре указаны площади на 1 этаже здания без идентификации, нет плана помещений с указанием площади помещений, неуказан технический паспорт либо кадастровый паспорт с указанием помещения, которое передается в аренду. В актах приема передачи как и в договорах аренды нежилых помещений отсутствует информация по начальным показаниям счетчиков, соглашения о снятии показаний счетчиков без присутствия арендатора, не указаны серийные номера, год выпуска так и место расположения приборов учета для идентификации, контроля сторонами расходов и выставления счетов на возмещение оплаты коммунальных услуг.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении первоначального искового заявления и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Анализируя условия заключенного между истцом и ответчиком договора аренды суд приходит к выводу о том, что отношения сторон по указанному договору регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 607 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключены договоры аренды нежилых помещений, указанные помещения преданы ответчику и находилось в его пользовании. Сторонами при заключении данного договора определен предмет аренды, его местонахождение.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 ГК РФ).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 ГК РФ).

Из взаимосвязанных положений норм статей 606, 611, 614, 616, 622 ГК РФ следует, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом; обязанность арендатора по оплате арендной платы и содержанию имущества возникает у арендатора с момента передачи ему арендуемой вещи до момента ее возврата.

Практика применения приведенных норм закона об аренде определена в том числе информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что арендная плата за объект устанавливается в следующем размере 350 руб. за кв.м., что составляет 301 000 руб. в месяц , НДС не облагается, поскольку арендодатель применяет в своей деятельности упрощенную систему налогообложения.

Согласно доводам искового заявления ответчик обязательства по внесению арендной платы выполнил ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность по договору № 23/Б/2023 от 15.01.2023г. за октябрь и ноябрь 2023г. в сумме 602 000 руб.

Кроме того, ответчик не произвел оплату коммунальных платежей за сентябрь, октябрь и ноябрь 2023г., в связи с чем образовалась задолженность в сумме 105 215 руб. 43 коп.

Согласно пункту 3.3 договора арендная плата не включает в себя оплату за коммунальные услуги: отопление, электроэнергия, водоснабжение, канализация, газоснабжения. Оплата указанных услуг производится арендатором на основании счетов, выставленных арендодателем на возмещение указанных услуг либо на основании счетов, выставляемых арендодателем на возмещение указанных услуг, с обязательным предоставлением копий счетов-фактур, выставленных арендодателю поставщиками коммунальных услуг (п.3.3).

Представителем истца в материалы дела представлены копии документов ресурсоснабжающих организаций об оплате коммунальных услуг, в связи с чем ответчик на основании п. 3.3 договора обязан компенсировать стоимость коммунальных услуг.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представитель ответчика в судебное заседание не представил доказательства оплаты задолженности по договору № 23/Б/2023 от 15.01.2023г. за октябрь и ноябрь 2023г. в сумме 602 000 руб. и коммунальных платежей за сентябрь, октябрь и ноябрь 2023г. в сумме 105 215 руб. 43 коп.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств полной оплаты задолженности за пользование помещением по спорному договору, арбитражный суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по перечислению арендных платежей за октябрь и ноябрь 2023г. в сумме 602 000 руб. и коммунальных платежей за сентябрь, октябрь и ноябрь 2023г. в сумме 105 215 руб. 43 коп.

Также просит взыскать с ответчика неустойку по договору 22/Б/2023 от 15.01.2023г. за период с 11.04.2023г. по 22.09.2023г. в сумме 19 220 руб. и по договору № 23/Б/2023 от 15.01.2023г. с 11.04.2023г. по 22.09.2023г. в сумме 12 943 и с 11.10.2023г. по 23.01.2025г. в сумме 273 308 руб. и с 24.01.2025г. г. по день фактического погашения суммы основного долга, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2 договоров предусмотрено, что в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,3% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, истец при уменьшил размере пени до 0,1%.

Суд проверив расчет считает его верным.

Ответчик в ходе рассмотрения спора в отзывах на исковое заявление заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и просил суд, применив положения статьи 333 ГК РФ, уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора, о чем Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих Определениях от 20 декабря 2001г. N292-О; от 21 декабря 2000г. N277-О.

При рассмотрении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд должен учитывать интересы обеих сторон.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (статья 71 АПК РФ).

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Неустойка (пени) является мерой обеспечения обязательств и не должна являться средством получения прибыли, носит компенсационный характер.

Учитывая, что неустойка (пени) является мерой обеспечения обязательств и не должна являться средством получения прибыли, носит компенсационный характер, а также чрезмерно высокий процент пени, установленный в договоре, в отсутствие в материалах дела доказательств возникновения каких-либо существенных негативных последствий для истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком указанного обязательства, суд считает, что предъявленная к взысканию истцом сумма неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Поскольку истец при расчете пени снизил размер процентов до 0,1%, то ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ не подлежит удовлетворению.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка по договору 22/Б/2023 от 15.01.2023г. за период с 11.04.2023г. по 22.09.2023г. в сумме 19 220 руб. и по договору № 23/Б/2023 от 15.01.2023г. с 11.04.2023г. по 22.09.2023г. в сумме 12 943 и с 11.10.2023г. по 23.01.2025г. в сумме 273 308 руб., а всего 305 471 руб. 98 коп. и с 24.01.2025г. г. по день фактического погашения суммы основного долга, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

Кроме вышеуказанных требований, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 95 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включаются судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (пункт 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение требований о судебных расходах истцом представлено соглашение (договор) № 025-796/23 об оказании юридических услуг, заключенное между ИП ФИО1 (доверитель) и адвокатом Астраханской областной коллегии адвокатов ФИО3 (исполнитель).

Согласно п. 4 соглашения вознаграждение за оказание исполнителем услуг составляет 25 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов заявителем представлено платежное поручение № 314 от 27.10.2023г. на сумму 25 000 руб.

Кроме того, истцом в материалы дела представлено соглашение (договор) № 030-796/23 от 22.12.2023г. об оказании юридических услуг, заключенное между ИП ФИО1 (доверитель) и адвокатом Астраханской областной коллегии адвокатов ФИО3 (исполнитель).

Согласно п. 4 соглашения вознаграждение за оказание исполнителем услуг составляет 70 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов заявителем представлено платежное поручение № 378 от 26.12.2023г. на сумму 70 000 руб.

Таким образом, общий размер расходов на оплату услуг представителя составляет 95 000 рублей.

Копии указанных документов приобщены к материалам дела.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Следовательно, при рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства необходимо доказать как размер произведенных расходов, так и наличие причинно - следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Одной из особенностей при возмещении расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в виде судебных издержек при рассмотрении конкретного спора является то, что согласно пунктам 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя и оказанной юридической помощи необходимо сначала произвести, а потом требовать их возмещения, и, кроме того, данные расходы взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически произведены, документально подтверждены и не в полном размере, а в разумных пределах, определяемых судом.

Проанализировав материалы арбитражного дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает понесенные заявителем расходы относимыми к судебным издержкам по настоящему делу и документально подтвержденными.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 года № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 года № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 года № 18118/07, от 09.04.2009 года № 6284/07 и от 25.05.2010 года № 100/10.

При определении разумности понесенных заявителем расходов по оплате услуг представителя судом принимаются во внимание рекомендуемые гонорары адвоката по оказанию юридических услуг в Астраханской области, которые определены решением Совета Адвокатской палаты Астраханской области № 7.1 от 22 февраля 2017 года.

Учитывая категорию дела, объем проделанной работы, продолжительность судебных заседаний по делу, что подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о разумности расходов на представителя в части вознаграждения при рассмотрении настоящего спора в размере 95 000 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Материалами дела подтверждается, что на основании заключенных договор аренды у истца возникла обязанность по внесению арендной платы за пользование нежилыми помещениями.

Довод истца о том, что перечисление арендных платежей в сумме 193 512 руб. свидетельствует о переплате по договору, отклоняется судом как необоснованный.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что истцом факт переплаты не доказан, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска.

Кроме того, истец считает, что договоры аренды №22/Б/2023 от 15.01.2023г. и № 23/Б/23 от 15.01.2023г. являются недействительными, так как в договоре указаны площади на 1 этаже здания без идентификации, нет плана помещений с указанием площади помещений, неуказан технический паспорт либо кадастровый паспорт с указанием помещения, которое передается в аренду. В актах приема передачи как и в договорах аренды нежилых помещений отсутствует информация по начальным показаниям счетчиков, соглашения о снятии показаний счетчиков без присутствия арендатора, не указаны серийные номера, год выпуска так и место расположения приборов учета для идентификации, контроля сторонами расходов и выставления счетов на возмещение оплаты коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 421, 422 ГК РФ).

При подписании договоров аренды и принятии на себя взаимных обязательств между истцом и ответчиком не возникло разногласий по поводу существенных условий оспариваемых договоров аренды, в частности, о праве собственности арендодателя и праве сдачи имущества в аренду, об идентификации предмета аренды, о порядке оплаты коммунальных услуг и др.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В то же время как указано в п.14 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется.

В пункте 15 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ № 73 указано, что если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Арендатор в момент заключения договоров аренды не усомнился в праве собственности арендодателя на спорные помещения и праве сдавать помещения в аренду.

В пункте 12 вышеприведенного Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 указано, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

В силу п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям не свидетельствует о том, что договор не был заключен.

В силу п. 3 ст. 432 ГК РФ если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным.

В силу п. 2 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020)» если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то стороны не вправе ссылаться на его незаключенность.

В силу пункта 5 статьи 166 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Пунктом 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция добросовестности и разумности поведения участников гражданских правоотношений.

Правовые основания для признания договоров аренды недействительными отсутствуют, поскольку сторона, подтвердившая каким-либо образом действие договора (сделки), не вправе ссылаться на его (ее) незаключенность (недействительность), что влечет за собой в целях пресечения необоснованных процессуальных нарушений потерю права на возражение («эстоппель»).

Данное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. п. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, сторона, из поведения которой явствует ее воля на совершение определенных действий, не вправе оспаривать такие действия по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ).

Принцип эстоппеля предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения существенно противоречат его предшествующему поведению (Обзор практики ВС РФ № 4 (2017). Основным критерием его применения является непоследовательное, непредсказуемое поведение участника гражданского правоотношения.

Принцип эстоппеля состоит в том, чтобы воспрепятствовать стороне получить преимущества и выгоду, как следствие своей непоследовательности в поведении, в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

Арендатор на протяжении трех лет с момента исполнения договоров аренды помещений давал арендодателю основания полагаться на действительность договоров аренды, заключенных сторонами.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Статьей 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Следовательно, срок исковой давности начал течь с момента заключения указанных договоров.

Поскольку встречный иск подан 26.11.2024г., ответчиком пропущен установленный пунктом 2 статьи 181 ГК РФ годичный срок исковой давности.

С учетом вышеизложенного в удовлетворении встречного иска следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине понесенные истцом о встречному иску относятся на ответчика.

Излишне оплаченная госпошлина в сумме 3 134 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

При изготовлении полного текста решения судом установлено, что в резолютивной части решения от 14.03.2025г. допущена арифметическая ошибка в части указания суммы основного долга.

Так, в резолютивной части решения указано : "..... задолженность по арендной плате в сумме 807 215 руб. 43 коп.".

При этом, при сложении суммы задолженности по арендной плате в размере 602 000 руб. ( 301 000 +301 000) и суммы коммунальных платежей в размере 105 215 руб. 43 коп. получается задолженность в сумме 707 215 руб. 43 коп., которую и необходимо было взыскать с ответчика в пользу истца.

Указанная арифметическая ошибка повлекла описку в резолютивной части решения.

Пользуясь правом, предоставленным действующим законодательством, не изменяя существа решения, суд исправляет арифметическую ошибку в резолютивной части решения указав верно: Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженность по арендной плате в сумме 707 215 руб. 43 коп., пени за период с 11.04.2023г. по 22.09.2023г., с 11.10.29023г. по 23.01.2025г. в сумме 305 471 руб. 98 коп., пени за период с 24.01.2025г. по день фактической оплаты долга, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 20 993 руб. и услуг представителя в сумме 95 000 руб."

Кроме того, из резолютивной части решения необходимо исключить абзац о "Взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлины в сумме 3 134 руб.".

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе (в том числе) вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

По первоначальному иску.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженность по арендной плате в сумме 707 215 руб. 43 коп., пени за период с 11.04.2023г. по 22.09.2023г., с 11.10.29023г. по 23.01.2025г. в сумме 305 471 руб. 98 коп., пени за период с 24.01.2025г. по день фактической оплаты долга, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 20 993 руб. и услуг представителя в сумме 95 000 руб.

По встречному исковому заявлению.

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 193 512 руб. и признании договоров аренды № 22/Б/2023 и № 23/Б/2023 от 15.01.2023г. недействительными оставить без удовлетворения.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 11 195 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Г.В. Серикова