Постановление по делу № 19АП-29/2025 от 29.05.2025

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2025 года Дело № А35-6133/2024 г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2025 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дудариковой О.В.,

судей Захарова А.В., Воскобойникова М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного

заседания Атисковой Е.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Омега»: ФИО1, представитель по доверенности от 04.03.2024, предъявлен паспорт гражданина РФ;

министерства имущества Курской области в лице областного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки Курской области»: представитель не явился, доказательства извещения имеются в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу министерства имущества Курской области в лице областного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки Курской области» на решение Арбитражного суда Курской области от 28.11.2024 по делу № А35-6133/2024 по иску министерства имущества Курской области в лице областного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки Курской области» к обществу с ограниченной ответственностью «Омега» о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 2 аренды земельного участка от 18.01.2010 в сумме 462 706 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 73 807 руб. 18 коп., продолжив начисление процентов с 14.11.2024 по день фактической уплаты задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущества Курской области в лице областного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки Курской области» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Омега» (далее – ООО «Омега», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 462 706 руб. 05 коп, проценты в сумме 73 807 руб. 18 коп, продолжив начислять проценты с 14.11.2024 по день фактической уплаты задолженности (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Курской области от 28.11.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на соблюдение срока исковой давности при обращении с настоящими требованиями, поскольку права и обязанности по договору аренды от 18.01.2010 № 2 перешли к министерству с даты регистрации соглашения от 01.02.2022, в связи с чем Министерство не могло предъявить требования о взыскании проиндексированного размера арендной платы до 17.03.2022. По мнению заявителя, расчет арендной платы за земельный участок до 04.07.2023 правомерно производился, исходя из размера ставки, установленной п. 3.1 Постановления Администрации Курской области от 27.03.2017 № 249-па «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, поскольку положения Постановления Администрации Курской области от 29.12.2021 № 1527-па подлежали применению до вступления решения Курского областного суда от 27.03.2023 в законную силу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители истца не явились.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лица, участвующего в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

От ООО «Омега» поступил отзыв на апелляционную жалобу (с учетом письменных пояснений), согласно которому ответчик ссылается на законность и обоснованность обжалуемого решения, указывает на пропуск истцом срока исковой давности при обращении с настоящими требованиями,

неприменении к спорным правоотношениям Постановления Администрации Курской области от 29.12.2021 № 1527-па.

Представитель ООО «Омега» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.01.2010 между Администрацией Щигровского района Курской области как арендодателем и Фермерским хозяйством ФИО2 как арендатором был заключен договор аренды земельного участка № 2 (далее - Договор № 2), в соответствии с пунктом 1.1 которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» фонд перераспределения площадью 1070000 кв.м. с кадастровым номером 46:28:061006:35, для сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: Курская область, Щигровский район, Знаменский сельсовет.

В соответствии с п. 1.2 Договора № 2 земельный участок, являющийся предметом настоящего Договора, никому не продан, не находится под арестом, в залоге, не является предметом спора.

Срок аренды Участка устанавливается с момента подписания акта приема-передачи земельного участка по 17.01.2059 с преимущественным правом Арендатора на заключение нового договор аренды или покупки (п. 2.1 Договора № 2).

Расчет и сроки внесения арендной платы за Участок определен в приложении № 2 к Договору, которое является неотъемлемой частью Договора. Размер арендной платы составляет 1 765 318 руб. 10 коп. за 49 лет, 36 026 руб. 90 коп. за 1 год (п. 3.1 Договора № 2).

Согласно п. 3.2 Договора № 2 арендная плата начисляется и оплачивается с момента подписания акта приема - передачи (Приложение № 1), который является неотъемлемой частью Договора.

В силу п. 3.3 Договора № 2 размер арендной платы может ежегодно изменяться путем изменения базовых ставок арендной платы, утвержденных нормативными актами органов местного самоуправления.

В этом случае исчисление и уплата Арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к Договору.

Размер арендной платы пересматривается в случае перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (п. 3.4 Договора № 2).

Пунктом 3.5 Договора № 2 предусмотрено, что в случае передачи Участка в субаренду размер арендной платы в пределах срока договор; субаренды определяется в соответствии с законодательством Российской

Федерации, но не может быть ниже размера арендной платы по настоящему договору.

В пункте 5.2 Договора № 2 за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за датой внесения платежей по Договору, после ее обоснованного выставления Арендодателем.

В силу п. 6.1 Договора № 2 все изменения и (или) дополнения к Договору оформляются Сторонами в письменной форме.

В Приложении № 2 к Договору № 2 стороны согласовали расчет арендной платы, сроки ее внесения, согласно которому коэффициент вида разрешенного (функционального) использования земельных участков (Кви) - 0,01; коэффициент дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка (Ка) - 0,7; размер арендной платы за 1 год – 36 026 руб. 90 коп.; размер арендной платы за 49 лет – 1 765 318 руб. 10 коп.; срок внесения арендной платы - ежеквартально.

По акту приема-передачи от 18.01.2010 Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду земельный участок площадью 1070000 кв.м. с кадастровым номером 46:28:061006:35, для сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: Курская область, Щигровский район, Знаменский сельсовет; претензий у Арендатора к Арендодателю не имеется (Приложение № 1 к Договору № 2).

16.02.2010 договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке.

11.06.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Колхоз имени XV партсъезда» (Сторона-1) и обществом с ограниченной ответственностью «Омега» (Сторона-2) был заключен договор о передаче прав и переводе обязанностей по договорам аренды земельных участков (далее - Договор от 11.06.2024), согласно п. 1.1 которого Сторона-1 передает Стороне-2, а Сторона-2 принимает в полном объёме права и обязанности арендатора по договорам, в том числе, и по договору аренды земельного участка № 2 от 18.01.2010 площадью 1070000 кв.м. с кадастровым номером 46:28:061006:35, для сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: Курская область, Щигровский район, Знаменский сельсовет.

В соответствии со статьей 2 Закона Курской области от 02.06.2020 № 32-ЗКО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных районов Курской области и органами государственной власти Курской области по предоставлению земельных участков, право государственной собственности на которые не разграничено» между Администрацией Щигровского района Курской области и комитетом по управлению имуществом Курской области было заключено Соглашение о переводе на Комитет по управлению имуществом Курской области прав и обязанностей по договору № 2 аренды земельного

участка от 18.01.2010 (далее - Соглашение), в соответствии с которым Комитет принял на себя права и обязанности Администрации по договору.

В силу п. 2 Соглашения в Договор № 2 были внесены изменения, согласно которым п. 3.2 Договора № 2 излагался в новой редакции, а именно: арендная плата вносится Арендатором путем перечисления по указанным реквизитам (получатель УФК по Курской области (комитет по управлению имуществом Курской области)), слова «Администрация Щигровского района Курской области» заменяются словами «комитет по управлению имуществом Курской области».

В соответствии с п. 2.1 Соглашения Стороны уведомлены о наличии в отношении земельного участка ограничений прав, установленных в порядке ст.ст. 56, 56.1 Земельного кодекса РФ.

Соглашение вступает в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (п. 3 Соглашения).

Соглашение было зарегистрировано в установленном законом порядке 17.03.2022.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц с 22.11.2022 изменилось наименование комитета по управлению имуществом Курской области на Министерство имущества Курской области.

Вместе с тем, в соответствии с Решением Комитета по управлению имуществом Курской области от 24.10.2018 № 01-18/1304 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков сельскохозяйственного назначения и лесного фонда на территории Курской области», 10.01.2019 кадастровая стоимость была изменена с 01.01.2019 и составила 3 563 100 руб.

Согласно решению Представительного Собрания Щигровского района Курской области от 01.03.2016 № 160-3-ПС «Об утверждении коэффициентов вида разрешенного (функционального) использования земельных участков определения арендной платы при аренде земельных участков, расположенных на территории Щигровского района Курской области» коэффициент вида разрешенного использования для земель сельскохозяйственного назначения составил 0,038, коэффициент дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка составил 1.

Постановлением Администрации Курской области от 29.12.2021 № 1527-па «О внесении изменения в постановление Администрации Курской области от 27.03.2017 № 249-па», согласно которому в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Курской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земельных участков, предоставленных для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, ведения огородничества, установлена ставка годового размера арендной платы за пользование такими земельными участками в размере 3700 рублей за 1 га.

22.12.2022 между министерством имущества Курской области (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Омега» (Арендатор), согласно Постановлению Администрации Курской области от 29.12.2021 № 1527-па «О внесении изменения в постановление Администрации Курской области от 27.03.2017 № 249-па», Решению комитета по управлению имуществом Курской области «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков сельскохозяйственного назначения и лесного фонда на территории Курской области» от 24.10.2018 № 01 - 18/1304, Решению Представительного Собрания Щигровского района Курской области от 01.03.2016 № 160-3-ПС «Об утверждении коэффициентов вида разрешенного (функционального) использования земельных участков определения арендной платы при аренде земельных участков, расположенные на территории Щигровского района Курской области» было заключено Дополнительное соглашение к Договору № 2 аренды земельного участка от 18.01.2010 (далее - Дополнительное соглашение), в п. 1 которого Стороны отразили, что в соответствии с выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах об объекте недвижимости - земельный участок с кадастровым номером 46:28:061006:35, площадью 877750 кв.м. согласно пункту 6.1. договора № 2 аренды земельного участка от 18.01.2010, Стороны пришли к соглашению о внесении изменений в Договор № 2.

Согласно п. 1.1 Дополнительного соглашения в п. 1.1 Договора № 2 слова «площадью 1070000 кв.м.» заменяются словами «площадью 877750 кв.м.».

В силу п. 1.2 Дополнительного соглашения п. 3.1 Договора № 2 излагается в новой редакции, согласно которой размер ежегодной арендной платы составляет 324 767 руб. 50 коп.

Пунктом 1.3 Дополнительного соглашения в новой редакции излагался п. 3.3 Договора № 2, согласно которому размер арендной платы может изменяться при изменении кадастровой стоимости земельного участка, при переводе земельного участка из одной категории в другую, при изменении вида разрешенного (функционального) использования земельного участка, при внесении изменений в законодательство Российской Федерации и Курской области, регулирующих порядок определения размера арендной платы за земельные участки, и в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством. Перерасчет арендной платы направляется Арендодателем заказным письмом Арендатору. Расчет составляет неотъемлемую часть настоящего Договора и является обязательным для Сторон с момента, указанного в расчете.

Пунктом 1.4 Дополнительного соглашения п.п. 3.4 и 3.5 Договора № 2 исключались.

Из п. 4.1.1 Договора № 2 исключались слова: «в случае не подписания арендатором дополнительных соглашений к Договору в соответствии с п. 3.3.» (п. 1.5 Дополнительного соглашения).

В соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения размер и сроки внесения арендной платы устанавливались приложением к Дополнительному соглашению.

Дополнительное соглашение, прилагаемый расчет арендной платы и сроков ее внесения являются неотъемлемой частью Договора № 2 (п. 3 Дополнительного соглашения).

Остальные условия Договора остаются неизменными, и стороны подтверждают по ним свои обязательства (п. 4 Дополнительного соглашения).

Приложением к Дополнительному соглашению было установлено, что размер арендной платы участка площадью 877750 кв.м. составляет 12 369 634 руб. 38 коп., арендная плата подлежит перечислению как на реквизиты администрации района за период с 01.01.2019 по 16.03.2022, так и на реквизиты министерства имущества Курской области за период с 17.03.2022 (указаны периоды расчета, базовый размер арендной платы 0,126540 за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 и 0,37 за период с 01.01.2022, сумма арендной платы за период, сроки внесения арендной платы).

Согласно расчету арендной платы (Приложение к дополнительному соглашению) подлежала перечислению на реквизиты администрации района арендная плата за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 135 397 руб. 80 коп., за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 – 135 397 руб. 80 коп., за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 – 135 397 руб. 80 коп., за период с 01.01.2022 по 16.03.2022 – 81 349 руб. 32 коп.; подлежала перечислению на реквизиты Министерства имущества Курской области арендная плата за период с 17.03.2022 по 14.12.2022 в размере 296 111 руб. 51 коп., за период с 15.12.2022 по 31.12.2022 в размере 15 126 руб. 16 коп., за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 – 324 767 руб. 50 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и наличие задолженности, областное бюджетное учреждение «Центр государственной кадастровой оценки Курской области» как представитель Министерства имущества Курской области направило в адрес ООО «Омега» претензию от 04.03.2024 № 03.4.2-06-24/535, в которой предлагало в пятидневный срок после получения претензии перечислить задолженность в размере 677806 руб. 92 коп., образовавшуюся по состоянию на 04.03.2024 (срок платежа 18.03.2023), а также проценты в размере 91 763 руб. 77 коп. по состоянию на 04.03.2024 в соответствии с п. 5.2 Договора № 2.

Поскольку претензия была оставлена без ответа и исполнения, Министерство имущества Курской области в лице областного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки Курской области» обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью «Омега» о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 2 аренды земельного участка от 18.01.2010 в сумме 462 706 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 73 807 руб. 18 коп., продолжив начисление процентов с 14.11.2024 по день фактической уплаты задолженности.

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По смыслу положений ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Исходя из положений статей 606 и 614 Гражданского кодекса РФ плательщиками арендной платы признаются арендаторы – лица, которым земельные участки предоставлены собственниками во временное владение и пользование за плату.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса РФ установлено, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу части 1 статьи 424 ГК РФ, ст. 39.7 ЗК РФ плата за пользование спорным публичным участком относится к категории регулируемых цен.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» к договору аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключенному после вступления в силу ЗК РФ, часть 3 статьи 65 ЗК РФ которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Согласно п. 3.1 Договора № 2 расчет и сроки внесения арендной платы за Участок определен в приложении № 2 к Договору, которое является неотъемлемой частью Договора. Размер арендной платы составляет 1 765 318 руб. 10 коп. за 49 лет, 36 026 руб. 90 коп. за 1 год.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец пояснил, что 22.12.2022 между министерством имущества Курской области (Арендодатель) и ООО «Омега» (Арендатор), было заключено Дополнительное соглашение к Договору № 2 аренды земельного участка от 18.01.2010, которым были внесены изменения в Договор № 2 в части площади земельного участка – 877 750 кв.м., размера ежегодной арендной платы -324 767 руб. 50 коп., размер и сроки внесения арендной платы устанавливались приложением к Дополнительному соглашению, кроме того, устанавливалось новое условие Договора об изменении размера арендной платы при изменении кадастровой стоимости земельного участка, при переводе земельного участка из одной категории в другую, при изменении вида разрешенного (функционального) использования земельного участка, при внесении изменений в законодательство Российской Федерации и Курской области, регулирующих порядок определения размера арендной платы за земельные участки, и в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Как указано истцом, в соответствии с пунктом 1 постановления Администрации Курской области от 29.12.2021 № 1527-па «О внесении изменения в постановление Администрации Курской области от 27.03.2017 № 249-па» Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденный постановлением Администрации Курской области от 27.03.2017 № 249-па, был дополнен пунктом 3.1 следующего содержания: «3.1. Установить в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Курской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земельных участков, предоставленных для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, ведения огородничества, ставку годового размера арендной платы за пользование такими земельными участками в размере 3700 рублей за 1 га. В случае если годовой размер арендной платы за 1 га, рассчитанный по формуле, указанной в пункте 2 настоящего Порядка, не превышает размер ставки годового размера арендной платы, установленной пунктом 3.1 настоящего Порядка, в целях определения годового размера арендной платы применяется ставка годового размера арендной платы, установленная пунктом 3.1 настоящего Порядка. В случае если годовой размер арендной платы за 1 га, рассчитанный по формуле, указанной в пункте 2 настоящего Порядка, превышает размер ставки годового размера арендной платы, установленной пунктом 3.1 настоящего Порядка, в целях определения

годового размера арендной платы применяется годовой размер арендной платы за 1 га, рассчитанный по формуле, указанной в пункте 2 настоящего Порядка.».

Согласно расчету арендной платы (приложение к Дополнительному соглашению) было установлено, что размер арендной платы участка площадью 877 750 кв.м. составляет 12 369 634 руб. 38 коп., арендная плата подлежит перечислению как на реквизиты администрации района за период с 01.01.2019 по 16.03.2022, так и на реквизиты министерства имущества Курской области за период с 17.03.2022: арендная плата подлежала перечислению на реквизиты администрации района за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 135397 руб. 80 коп., за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 – 135397 руб. 80 коп., за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 – 135397 руб. 80 коп., за период с 01.01.2022 по 16.03.2022 – 81349 руб. 32 коп.; арендная плата подлежала перечислению на реквизиты администрации района за период с 17.03.2022 по 14.12.2022 в размере 296111 руб. 51 коп., за период с 15.12.2022 по 31.12.2022 в размере 15126 руб. 16 коп., за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 – 324767 руб. 50 коп.

До обращения с иском ООО «Омега» перечислило арендную плату на общую сумму 28 624 руб. 10 коп. по платежным поручениям: от 16.06.2022 № 177 на сумму 10 610 руб. 66 коп., от 11.11.2022 № 302 на сумму 9 006 руб. 72 коп., от 29.12.2022 № 397 на сумму 9006 руб. 72 коп., в связи с чем истец полагал, что на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 677806 руб. 92 коп.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь как на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании арендной платы по договору от 18.01.2010 № 2 за период аренды с 01.01.2019 по 31.12.2020, так и на признание решением Курского областного суда от 27.03.2023 по делу № 3а-14/2023 недействительным со дня вступления решения суда в законную силу постановления Администрации Курской области от 29.12.2021 № 1527-па «О внесении изменения в постановление Администрации Курской области от 27.03.2017 № 249-па», на основании которого истцом производился расчет арендной платы.

Так, по мнению ответчика, на дату обращения истца в суд с исковым заявлением (25.06.2024) трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании арендной платы по договору от 18.01.2010 № 2 за период аренды с 01.01.2019 по 31.12.2020 истцом был пропущен, а именно: за первый квартал 2019 года срок исковой давности истек.

12.04.2022 (поскольку последний день срока внесения арендной платы (10.04.2022) являлся воскресеньем), за второй квартал 2019 года - 12.07.2022 (поскольку последний день срока внесения арендной платы (10.07.2022) являлся воскресеньем), за третий квартал 2019 года - 11.10.2022, за четвертый квартал 2019 года - 11.01.2023; за первый квартал 2020 года - 11.04.2023, за второй квартал 2020 года- 11.07.2023, за третий квартал 2020 года- 11.10.2023, за четвертый квартал 2020 года - 11.01.2024); за первый

квартал 2021 года срок исковой давности (с учетом 30-дневного срока, на который приостанавливается течение срока для добровольного исполнения претензии от 04.03.2024, направленной 05.03.2024) истекал 10.04.2024.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ). Сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон (статья 198 ГК РФ).

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока -на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В исследуемых обстоятельствах, истец пояснил, что права и обязанности по договору аренды от 18.01.2010 № 2 перешли к Министерству с даты регистрации соглашения от 01.02.2022, в связи с чем Министерство не могло предъявить требования о взыскании проиндексированного размера арендной платы до 17.03.2022.

Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При этом, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Поскольку стороны определили сроки оплаты по договору от 18.01.2010 № 2, указанный срок исковой давности подлежит исчислению по истечении срока оплаты арендных платежей в соответствии с Приложением № 2 к Договору № 2 (ежеквартально).

Довод заявителя апелляционной жалобы, связывающего начало течения срока исковой давности с перерасчетом арендной платы правомерно отклонен судом.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков,

находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Исходя из позиции пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Поскольку спорный договор аренды был заключен после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определен не по результатам торгов, арендная плата по данному договору является регулируемой, порядок, условия и сроки внесения которой подлежат установлению органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Размер арендной платы за переданный в аренду земельный участок, государственная собственность на которые не разграничена, в спорный период времени определялся Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденных постановлением Администрации Курской области от 27.03.2017 № 249-па.

Согласно пунктам 2, 3 указанного Порядка размер арендной платы рассчитывается умножением кадастровой стоимости и коэффициентов, устанавливаемых уполномоченным органом власти Курской области.

Арендная плата устанавливается в виде периодических платежей, которые арендатор вносит в течение года равными долями не позднее 10 марта, 10 июня, 10 сентября, 10 декабря (пункт 12 Порядка).

В соответствии с п. 5 решения Представительного собрания Щигровского района Курской области от 01.03.2016 № 160-3-ПС (ред. от 28.11.2018) «Об утверждении коэффициентов вида разрешенного (функционального) использования земельных участков определения арендной платы при аренде земельных участков, расположенных на территории Щигровского района Курской области», арендная плата устанавливается в виде периодических платежей, которые арендатор вносит в течение года равными долями не позднее 10 апреля, 10 июля, 10 октября, 10 января.

Предметом заявленных требований истец указывает взыскание платежей за период с 01.01.2019 по 26.01.2023.

По смыслу правовой позиции, изложенной в вопросе 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2017, нормативные правовые акты, принятые уполномоченным органом, могут устанавливать порядок изменения арендной платы за соответствующий земельный участок в связи с изменением его кадастровой

стоимости в результате проведения государственной кадастровой оценки и утверждения результатов ее определения.

Изменение кадастровой стоимости земельного участка не выступает основанием для изменения арендной платы, постановление Администрации Курской области от 27.03.2017 № 249-па порядок такого изменения не устанавливает.

В случае если нормативный правовой акт, регулирующий порядок определения арендной платы, не содержит порядка изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости в результате проведения государственной кадастровой оценки по правилам Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», необходимо иметь в виду следующее.

Статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что, по общему правилу, сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости (часть 3).

Кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня внесения сведений о ней в ЕГРН, за исключением случаев, установленных настоящей статьей (часть 4).

Согласно частям 1 и 2 статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяются сведения о кадастровой стоимости, которые внесены в ЕГРН, и в зависимости от оснований их определения применяются, в частности, с 1 января года, следующего за годом вступления в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости (пункт 1 части 2 статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ).

Указанные положения, определяющие порядок изменения арендной платы в связи с актуализацией кадастровой стоимости арендованного земельного участка, носят императивный характер и не могут изменяться соглашением сторон.

Как разъяснено в подпунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.), по общему правилу, применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Как усматривается из материалов дела, расчет арендной платы за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 произведен истцом на основании п. 3 постановления Администрации Курской области от 27.03.2017 № 249-па «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные

участки, находящиеся в собственности Курской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» и решения Представительного Собрания Щигровского района Курской области от 01.03.2016 № 160-3-ПС (ред. от 28.11.2018) «Об утверждении коэффициентов вида разрешенного (функционального) использования земельных участков определения арендной платы при аренде земельных участков, расположенных на территории Щигровского района Курской области»; расчет арендной платы за период с 01.01.2022 по 26.01.2023 произведен истцом на основании постановления Администрации Курской области от 29.12.2021 № 1527-па «О внесении изменения в постановление Администрации Курской области от 27.03.2017 № 249-па».

Вместе с тем, решением Курского областного суда от 27.03.2023 по делу № 3а-14/2023, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 04.07.2023, был частично удовлетворен административный иск ФИО3, признано недействующим со дня вступления решения суда в законную силу постановление Администрации Курской области от 29.12.2021 № 1527-па «О внесении изменения в постановление Администрации Курской области от 27.03.2017 № 249-па».

В соответствии с пунктом 1 частью 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должно содержаться указание на удовлетворение административного иска полностью или в части и на признание оспариваемого нормативного правового акта не действующим полностью или в части со дня вступления решения суда в законную силу или с иной определенной судом даты либо указание на отказ в удовлетворении административного иска с приведением полного наименования оспариваемого нормативного правового акта, его номера, даты принятия и наименования органа или должностного лица, его издавших или принявших.

Вместе с тем, как разъяснено в постановлении Конституционного Суда РФ от 11.01.2019 № 2-П, в случае, когда нарушение прав лица применением нормативного правового акта в гражданском деле уже имело место, невозможность для него извлечь благоприятные правовые последствия из судебного решения, которым удовлетворено его административное исковое заявление, но этот акт признан недействующим на будущее время, обесценивала бы само право на обращение в суд с административным иском, лишала бы стимулов к защите своих прав всеми не запрещенными законом способами (статья 45, часть 2, Конституции Российской Федерации), подрывала бы доверие к судебной системе и правосудию в целом, а также ставила бы такое лицо в неравное положение по сравнению с теми, кто будет испытывать на себе положительное воздействие указанного решения в дальнейшем, не приложив собственных усилий к устранению из правового поля незаконного нормативного правового акта.

В случае признания судом нормативного правового акта, как не соответствующего закону и нарушающего права и охраняемые законом граждан и юридических лиц – указанные лица вправе требовать их защиты либо восстановления иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ и подробно урегулированными иными его нормами (восстановление положения, существовавшего до нарушения права, присуждение к исполнению обязанности в натуре, возмещение убытков и др.) (постановление Конституционного Суда РФ от 06.07.2018 № 29-П).

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.09.2010 № 6171/10 сформулирован правовой подход, согласно которому признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, если нормативный акт, устанавливающий расчет регулируемой арендной платы, признан решением суда недействительным и имеется ранее принятый нормативный акт, регулирующий аналогичные отношения, расчет арендной платы на основании признанного недействительным нормативного акта является незаконным.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 23.04.2025 по делу № А35-11771/2023 доводы заявителя о применении признанного недействующим нормативного правового акта к периоду до вступления в законную силу судебного акта, признавшего его таковым, не могут быть приняты во внимание. Если нормативный акт, устанавливающий расчет регулируемой арендной платы, признан решением суда недействительным и имеется ранее принятый нормативный акт, регулирующий аналогичные отношения, расчет арендной платы на основании признанного недействительным нормативного акта является незаконным, в том числе, в отношении периода предшествующего вступлению в законную силу такого решения.

Учитывая вышеизложенное, в рассматриваемом случае расчет арендной платы должен осуществляться на основании предшествующего признанному недействующим нормативному правовому акту, регулирующему порядок определения арендной платы в Курской области, а именно на основании постановления Администрации Курской области от 27.03.2017 № 249-па «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена,

предоставленные в аренду без торгов» до внесения в него изменений постановлением Администрации Курской области от 29.12.2021 № 1527-па.

С учетом соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, на дату обращения истца в суд с исковым заявлением (25.06.2024) трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании арендной платы по договору от 18.01.2010 № 2 за период аренды с 01.01.2019 по 31.12.2020 истцом был пропущен, а именно: за первый квартал 2019 года срок исковой давности истек 12.04.2022, за второй квартал 2019 года - 12.07.2022, за третий квартал 2019 года - 11.10.2022, за четвертый квартал 2019 года - 11.01.2023; за первый квартал 2020 года - 11.04.2023, за второй квартал 2020 года- 11.07.2023, за третий квартал 2020 года - 11.10.2023, за четвертый квартал 2020 года - 11.01.2024; за первый квартал 2021 года срок исковой давности (с учетом 30-дневного срока, на который приостанавливается течение срока для добровольного исполнения претензии от 04.03.2024) истек 10.04.2024.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с решением Комитета по управлению имуществом Курской области от 24.10.2018 № 01 -18/1304 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков сельскохозяйственного назначения и лесного фонда на территории Курской области», с 10.01.2019 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 46:28:061006:35 составляла 3 563 100 руб. (согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости 15.12.2022 площадь земельного участка с кадастровым номером 46:28:061006:35 уменьшилась до 877 750 кв.м.).

Учитывая контррасчет ответчика и пропуск истцом срока исковой давности по отдельно начисленным платежам за период аренды с 01.01.2019 по 31.12.2020, а также произведенную оплату ответчиком основного долга в размере 215 100 руб. 87 коп. и пеней в размере 28 977 руб. 71 коп. платежными поручениями от 17.10.2024 № 258 на сумму 215 100 руб. 87 коп., от 17.10.2024 № 259 на сумму 28 977 руб. 71 коп., от 11.11.2024 № 282 на сумму 27 304 руб. 91 коп., суд первой инстанции законно и обоснованно не усматривал оснований для взыскания суммы задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истцом в соответствии со статьей 330 ГК РФ и пунктом 5.2 договора № 2 был произведен расчет неустойки по состоянию на 04.03.2024 за нарушение сроков внесения арендных платежей в размере 91763 руб. 77 коп., который в ходе рассмотрения дела был уточнен истцом с учетом произведенной ответчиком оплаты и составили 73 807 руб. 18 коп. (расчет приложен к исковому заявлению и скорректирован в уточненном исковом заявлении от 13.11.2024).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (процентов).

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет неустойки, согласно которому за период с 21.03.2023 по 04.03.2024 размер пени составил 28 977 руб. 71 коп., а за период с 05.03.2024 по 17.10.2024 – 27 304 руб. 91 коп. (расчеты приложены к отзыву на иск и к ходатайству от 13.11.2024). Контррасчет проверен судом и признан обоснованным и арифметически верным.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены доказательства оплаты пени платежными поручениями от 17.10.2024 № 259 на сумму 28 977 руб. 71 коп. и от 11.11.2024 № 282 на сумму 27 304 руб. 91 коп.

Таким образом, ответчиком оплачена сумма пени, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленного требования не имелось.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства, установив необходимые для разрешения спора обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требования в полном объеме.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана

надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 28.11.2024 по делу № А35-6133/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу министерства имущества Курской области в лице областного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки Курской области» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья О.В. Дударикова

Судьи А.В. Захаров

М.С. Воскобойников