ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва
20 марта 2025 г. Дело№ А40-233135/24-15-1871
Резолютивная часть решения объявлена «10» марта 2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено «20» марта 2025 года.
Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайченко О.И.
рассматривает в открытом судебном заседании иск
ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВОМ СПЕЦИАЛЬНЫХ ПРОЕКТОВ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОГАЗ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании задолженности по договору №421-Х-ДСП/Ц от 30.05.2023 в размере 12 236 002,38 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 389 420,56 руб.
и приложенные к исковому заявлению документы,
при участии представителей сторон:
от истца: неявка, извещен
от ответчика: ФИО1 по дов. б/н от 02.12.2024
УСТАНОВИЛ:
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВОМ СПЕЦИАЛЬНЫХ ПРОЕКТОВ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОГАЗ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №421-Х-ДСП/Ц от 30.05.2023 в размере 12 236 002,38 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 389 420,56 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.
Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.
Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление не представил, факт наличия обязательства по оплате суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами мотивировано не оспаривал, сослался на тяжелое финансовое положение предприятия.
Суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя истца в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО «ТеплоГаз» и ФГАУ «УИСП» Минобороны России заключен Договор № 421-Х-ДСП/Ц от 30.05.2023 г. (далее - Договор).
Пунктом 4.7. Договора предусмотрено, что Подрядчик оплачивает Заказчику оказанные им Генподрядные услуги в размере 7% (Семь процентов) от стоимости выполненных Подрядчиком в отчетном периоде работ согласно Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3.
Оплата генподрядных услуг производится Подрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заказчика в течении 3 -х рабочих дней с момента оплаты Заказчиком выполненных и принятых работ на основании подписанного сторонами Акта приема оказанных услуг.
По данным бухгалтерской отчетности Заказчика, по состоянию на 13.05.2024 задолженность Исполнителя перед Заказчиком по оплате выполненных им генподрядных услуг составляет 12 236 002 (Двенадцать миллионов двести тридцать шесть тысяч два) рублей 38 копеек.
Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства: в случае неправомерной просрочки в исполнении денежного обязательства должник обязан уплатить проценты на сумму долга
По состоянию на 13.05.2024 года просрочка в исполнении денежного обязательства Исполнителя перед Заказчиком на основании п. 4.7 Договора составляет 284 дней.
Таким образом, общий размер неустойки по Договору за неоплату выполненных Заказчиком генподрядных услуг составляет 1 389 420 (Один миллион триста восемьдесят девять тысяч четыреста двадцать) 56 копеек.
На основании изложенного истец обратился с настоящим иском в суд.
Рассмотрев доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения о подряде, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.
В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма основного долга в размере 12 236 002,38 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату долга и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.
В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2023 по 13.05.2024г. в размере 1 389 420,56 руб.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по возврату денежных средств, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.
Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов в размере 1 389 420,56 руб. подлежит удовлетворению.
Кроме этого, согласно нормам п.3 ст. 395 ГК РФ, а также разъяснений ВС РФ в соответствующей части, суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 3 ст. 395 ГК РФ начисленные на общую сумму основного долга 12 236 002,38 руб. с 14.05.2024 по день фактической оплаты исходя из ключевых ставок ЦБ РФ действующих в соответствующие периоды.
В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 329, 330, 395, 702 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОГАЗ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВОМ СПЕЦИАЛЬНЫХ ПРОЕКТОВ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму основного долга в размере 12 236 002,38 руб., сумму процентов в размере 1 389 420,56 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные в порядке п.3 ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 12 236 002,38 руб. за период с 14.05.24г. по дату фактической оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 361 254 руб.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.
СУДЬЯ:М.А. Ведерников