Решение по делу № А57-18903/2024 от 30.01.2026.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов

30 января 2026 года

Дело № А57-18903/2024

Резолютивная часть решения оглашена 28 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2026 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Монаковым Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс»,

заинтересованные лица:

Межрайонная ИФНС России № 21 по Саратовской области,

УФНС России по Саратовской области,

о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 21 по Саратовской области № 05/09 от 06.03.2024,

при участии:

от ООО «Феникс» - ФИО1 по доверенности,

от Межрайонной ИФНС России № 21 по Саратовской области - ФИО2 по доверенности,

от УФНС России по Саратовской области - ФИО2 по доверенности,

установил:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс», Заявитель, Налогоплательщик, Общество) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 21 по Саратовской области (далее – Инспекция, налоговый орган) от 06.03.2024 № 05/09 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

От заявителя поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Согласно части четвертой статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 указанного Кодекса.

В соответствии с частью шестой статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части первой статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Таким образом, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок и является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С ходатайством об утверждении мирового соглашения обратился только заявитель. Налоговый орган соответствующего ходатайства не заявил, возражал против утверждения мирового соглашения. Представленный текст мирового соглашения не подписан налоговым органом - управлением. При названных обстоятельствах ходатайство Общества об утверждении мирового соглашения удовлетворено быть не может.

Заявитель ходатайствует о назначении по делу судебной экспертизы.

В силу положений части 1 статьи 82 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, суд вправе обсудить вопрос о назначении экспертизы с согласия лиц, участвующих в деле.

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства. Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае, суд, с учетом предмета и оснований заявленных требований, а также представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон, не усматривает оснований назначения судебной экспертизы по делу, в связи с чем, ходатайство заявителя не подлежит удовлетворению.

Представитель Общества заявленные требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении по делу и в заявлении о дополнении оснований к заявлению, в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель налоговых органов заявленные требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве, пояснениях, возражениях по делу.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Дело рассмотрено судом по существу заявленных требований по правилам главы 24 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в период с 28.06.2023 по 13.12.2023 проведена выездная налоговая проверка Общества по всем налогам и сборам за период с 01.01.2020 по 31.12.2022.

По итогам выездной налоговой проверки составлен акт налоговой проверки от 25.12.2023 № 12/16, который 09.01.2024 получен представителем Общества по доверенности. Налогоплательщиком представлены письменные возражения по акту налоговой проверки.

Извещением о месте и времени рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и возражений Налогоплательщика № 11 от 26.02.2024, отправленным Инспекцией по ТКС и полученным 27.02.2024, Заявитель был извещен о дате и месте рассмотрения материалов налоговой проверки и возражений.

По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки и возражений Общества Инспекцией принято решение от 06.03.2024 № 05/09 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым ООО «Феникс» доначислены налоги в общей сумме 28 740 322 руб., в том числе, налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 14 370 161 руб. и налог на прибыль организаций в размере 14 370 161 руб. Кроме того, Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ в размере 713 008 руб.

Не согласившись с оспариваемым решением, ООО «Феникс» обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по Саратовской области.

Решением УФНС России по Саратовской области № 15-17/014221@ от 20.06.2024 в удовлетворении заявленных требований ООО «Феникс» было отказано.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Феникс» в Арбитражный суд Саратовской области.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Как следует из материалов дела, Заявителю вручен акт налоговой проверки № 12/16 от 25.12.2023. Заявитель реализовал свое право на представление возражений на акт налоговой проверки.

Налогоплательщик уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки извещением № 11 от 26.02.2024.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 НК РФ неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Рассмотрение материалов налоговой проверки состоялось 06.03.2024 в отсутствии надлежащим образом извещенного Налогоплательщика, что свидетельствует о реализации Заявителем всех предоставленных налоговым законодательством прав при рассмотрении налоговым органом материалов выездной налоговой проверки.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Общество воспользовалось своим правом на представление налоговому органу своих возражений по материалам проверки, представители Общества надлежащим образом были извещены налоговым органом о дате и времени рассмотрения материалов проверки.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что процессуальный порядок рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, проведенной в отношении ООО «Феникс» и вынесения решения налоговым органом соблюден, нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, предусмотренных пунктом 14 статьи 101 НК РФ налоговым органом не допущено.

Из материалов дела и оспариваемого решения усматривается, что по результатам выездной налоговой проверки налоговым органом установлены следующие нарушения.

В ходе проверки обоснованности включения в налоговые вычеты сумм налога, предъявленных налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), подлежащей вычету, налоговым органом установлено, что в нарушение п. 1 ст. 54.1, п. 1 ст. 169, п. 1,2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ ООО «Феникс» неправомерно включены в состав налоговых вычетов суммы НДС, а также в нарушение п. 1, 2 ст. 252, п. 1 ст. 253, п. 1 ст. 272, п. 1 ст. 274, п. 2 ст. 318, ст. 320 НК РФ Заявителем неправомерно включены суммы затрат по приобретению товарно-материальных ценностей (далее - ТМЦ), работ, услуг по счетам-фактурам, полученным от организаций ООО «Фирма Вторс», ООО «Спектр», ООО «СС «Партнёр», ООО «АльянсБизнесКонсалтинг», ООО «Реформатор», ООО «Дельта», ООО «Строй-Ресурс», ООО «СЛС» при отсутствии реальных хозяйственных операций с целью минимизации своих налоговых обязательств, что повлекло неуплату НДС в сумме 14 370 161 руб. и налога на прибыль организаций в размере 14 370 161 руб., в связи с чем ООО «Феникс» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ в размере 713 008 руб.

В обоснование заявленных требований заявитель утверждает, что взаимозависимость и подконтрольность ООО «Феникс» и его контрагентов не доказана.

В отношении установленных обстоятельств по взаимоотношениям ООО «Феникс» с контрагентами ООО «Фирма Вторс», ООО «Спектр», ООО «СС «Партнёр»», ООО «АльянсБизнесКонсалтинг», ООО «Реформатор», ООО «Дельта», ООО «Строй-Ресурс», ООО «СЛС» Заявитель указывает следующее.

- ООО «Феникс» проявлена должная осмотрительность при выборе контрагентов, юридические лица на момент заключения сделок, являлись действующими организациями;

- само по себе отсутствие у контрагентов материально-технической базы, ресурсов и персонала не порочат сделки с их участием;

- отсутствие в штате необходимого количества сотрудников не свидетельствует о невыполнении работ, поскольку работники могут быть привлечены в рамках гражданско-правовых договоров;

- уплата небольшой суммы налога контрагентами не является налоговым правонарушением, а осуществление финансово-хозяйственной деятельности, подтверждается наличием движений по р/с контрагентов;

- ООО «Феникс» не несет ответственность за действия организаций-контрагентов по перечислению, распоряжению ими денежных средств, а также за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе;

- представление Налогоплательщиком документов, оформленных надлежащим образом, подтверждает выполнение работ и оказания услуг по поставкам ТМЦ;

- поставленный ООО «СС Партнер» песок был использован на объекте Заказчика - ООО «МонтажТехСтрой» для выполнения работ на объекте «ППМН «Кряж-Зольное»;

- объекты строительства приняты заказчиками, следовательно, весь комплекс работ, предусмотренных первичной документацией ООО «Феникс» с участием привлеченных спорных субподрядчиков выполнен, материалы, поставленные спорными субподрядчиками, фактически использованы для строительства объектов.

- по сделкам с контрагентами ООО «СЛС» и ООО «Фирма Вторс» налоговым органом не начислены суммы по налогу на прибыль за 3 квартал 2022 года, что исключает возможность начисления налога на прибыль за иные налоговые периоды в рамках проведенной выездной налоговой проверки.

Подробно доводы Заявителя изложены в заявлении, с которым ООО «Феникс» обратилось в арбитражный суд и в заявлении о дополнении оснований о признании недействительным решения Межрайоной ИФНС России № 21 по Саратовской области №05/09 от 06.03.2024, поданном в порядке статьи 49 АПК РФ.

С учетом приведенных доводов Заявитель просит отменить решение Инспекции №05/09 от 06.03.2024 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в полном объёме.

По правилам статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла указанной статьи усматривается, что для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным, необходимо наличие одновременно двух условий: не соответствие этого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим ненормативным актом прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

В пункте 1 статьи 252 НК РФ установлено, что в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты и реальности совершения хозяйственной операции.

На основании пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьёй 166 НК РФ, на установленные статьёй 171 НК РФ налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 и пунктом 1 статьи 172 НК РФ суммы НДС, предъявленные налогоплательщикам при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, в случае их использования для осуществления операций, облагаемых НДС, подлежат вычетам после принятия этих товаров (работ, услуг), имущественных прав на учет, на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг), и при наличии соответствующих первичных документов.

Возможность применения налоговых вычетов по НДС обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций, а также соблюдением установленных законодателем требований статей 169, 171, 172 НК РФ в части достоверности сведений, содержащихся в первичных документах. В отсутствие реального совершения спорных хозяйственных операций, представленные налогоплательщиком документы, не могут быть признаны подтверждающими правомерность применения налоговых вычетов сумм НДС, предъявленных контрагентами.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

В пункте 4 Постановления № 53 указано, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета (пункт 5 Постановления № 53).

Представление налогоплательщиком документов как в обоснование налоговых вычетов по НДС, так и расходов по налогу на прибыль не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Данный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

На основании положений статьи 169 НК РФ и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.07.2009 № 924-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «ЛК Лизинг» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 106, 110, 169, 171 и 172 НК РФ», нормы налогового права не предполагают формального подхода при разрешении налоговых споров, так арбитражные суды в случае сомнений в правильности применения налогового законодательства обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение юридически значимых обстоятельств (факт оказания услуг, реализации товара, наличие иных документов, подтверждающих хозяйственные операции, и другие) (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2008 № 33-О-О и от 05.03.2009 № 468-О-О).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 и пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В силу статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Таким образом, для предъявления налога на добавленную стоимость к вычету по приобретенным товарам (работам, услугам) необходимо соблюдение таких условий, как принятие товаров на учет; наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров с указанием суммы налога на добавленную стоимость и реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Из оспариваемого решения Инспекции следует, что ООО «Феникс» зарегистрировано 10.01.2014, состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области.

Фактически в проверяемом периоде ООО «Феникс» осуществляло строительно-демонтажные, подводно-технические работы, а также покупку и реализацию лома.

ООО «Феникс» является действующим членом СРО в области изысканий и проектирования. Имеет лицензию № Л020-00113-64/00149917 от 22.04.2022 на сбор, использование, обезвреживание, размещение отходов I-IV классов опасности

ООО «Феникс» заключен ряд контрактов с заказчиками (покупателями):

- ООО «Трубошпунт Инжиниринг» - оказание услуг с использованием плавсредств: плавкрана, буксира, водолазной станции, баржи-площадки;

- ООО «Снабсервис» - поставка лома черных металлов;

- ООО «МонтажТехСтрой» - выполнение строительно-монтажных работ;

- ООО «ЛПК62» - выполнение строительно-монтажных работ;

- АО «Большая строительная компания» - выполнение строительно-монтажных работ;

- ООО «Сфера» - выполнение строительно-монтажных работ;

- ФКУ СИЗО-10 УФСИН России по Московской области - выполнение капитального ремонта;

- ГБУЗ «Городская районная больница» - выполнение строительно-монтажных работ.

Согласно документам, представленным Обществом в подтверждение заявленных расходов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, Заявителю поставляли товарно-материальные ценности, а также выполняли субподрядные работы контрагенты ООО «Фирма Вторс», ООО «Спектр», ООО «СС «Партнёр», ООО «АльянсБизнесКонсалтинг», ООО «Реформатор», ООО «Дельта», ООО «Строй-Ресурс», ООО «СЛС».

Как следует из материалов дела, основанием для вывода налогового органа о получении Заявителем необоснованной налоговой выгоды послужили следующие обстоятельства.

В отношении «спорных» контрагентов в ходе выездной налоговой проверки установлено: отсутствие организаций по адресу регистрации; отсутствие расходов на осуществление хозяйственной деятельности; минимальная численность работников; налоги исчислены в минимальных размерах, не соответствующих обороту реализуемой продукции; «транзитный» характер движения денежных средств по расчетным счетам; отсутствие необходимых ресурсов для осуществления деятельности (имущества, транспортных средств, производственных и трудовых активов, складских помещений и т.п.), приобретения и реализации спорного товара анализом движения денежных средств по расчетным счетам и по книгам покупок контрагентов «по цепочке» не установлено.

Налоговым органом также установлено отсутствие информации в общедоступных источниках о спорных контрагентах, характеризующей их деятельность и свидетельствующей о положительной деловой репутации.

Сопоставлением движения материалов, поставка Обществу от которых оформлена от имени «спорных» контрагентов, Инспекцией установлено, что необходимость приобретения заявленного количества спорных материалов отсутствовала, поскольку при выполнении работ на строительных объектах использовалось оборудование (материалы) в объемах и количестве, приобретенном ООО «Феникс» у реальных поставщиков с использованием собственных трудовых и материальных ресурсов.

По финансово-хозяйственным взаимоотношениям ООО «Феникс» со спорными контрагентами арбитражным судом установлено следующее.

1. Согласно представленному договору поставки товара № 1/10/21 от 07.11.2021 со спецификацией ООО «Феникс» у ООО «СС Партнёр» закупало песок, доставка которого, согласно условий договора, должна была осуществляться транспортом Покупателя.

Как следует из материалов выездной налоговой проверки и дополнительно представленных в суд документов сделка с ООО «СС Партнер» была заключена в рамках исполнения ООО «Феникс» условий заключенного контракта с ООО «МонтажТехСтрой» № 98-2021/367 от 01.06.2021 на выполнение работ по технической ликвидации объектов организации системы «Транснефть».

В ходе проведения выездной налоговой проверки, Инспекцией был проведен анализ документов, представленных ООО «МонтажТехСтрой» - Приложения № 2 «График выполнения работ», Приложения № 8 «График поставки материалов и оборудования подрядчиком» к Контракту от 01.06.2021 № 98-2021/367.

По результатам анализа документов, представленных ООО «МонтажТехСтрой»: Приложение № 2 «График выполнения работ» к Контракту от 01.06.2021 № 98-2021/367, акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, журналов учета выполненных работ по форме КС-6А, справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3), следует, что ООО «Феникс» выполняло работы по засыпке траншей, ям, котлованов с перемещением грунта, который образовался при проведении работ по разработке грунтов, рытья ям и траншей, в том числе с использованием техники.

В приложении № 8 «График поставки материалов и оборудования подрядчиком», содержится перечень материалов, поставляемых для производства работ по Контракту от 01.06.2021 № 98-2021/367.

В состав перечня используемых ООО «Феникс» материалов входят: трубы, отводы, тройники, камера запуска временная, камера приема временная, задвижки клиновые, электропривод, плита дорожная.

В перечне используемых материалов отсутствует материал: грунт 1 категории (песок).

Под грунтом 1 категории по ГОСТ 25100-2011 понимается песок, супесь, суглинок легкий (влажный), грунт растительного слоя, торф.

Как установлено судом, из представленных документов следует, что на объекте Заказчика - ООО «МонтажТехСтрой»: 01-ПЛ-001-018794 «ППМН «Кряж-Зольное» через р. Волга основная нитка, резервная нитка, Ду 300. Самарское РНУ. Ликвидация» использование ООО «Феникс» песка в количестве 38 042,00 тонн не находит своего подтверждения.

Как следует из дополнительно представленных ООО «Феникс» документов:

1. Исполнительная документация по объекту: 01-ПЛ-001-018794 ППМН «Кряж-Зольное» через р. Волга основная нитка, резервная нитка ДУ 300 Самарское РНУ Ликвидация. Том 1 Книга 1:

- Акты освидетельствования скрытых работ от 29.06.2022 (начало работ 24.06.2022 - 29.06.2022);

- Акт производства тральных работ от 24.06.2022;

- Дополнительное соглашение № 1 к договору № 71-Т от 21.06.2022;

- Дополнительное соглашение от 24.05.2022 № 4 к Контракту № 98-2021/367 от 01.06.2021;

- Акты о результатах проверки изделий Песок строительный средний фр. за ноябрь, декабрь 2021;

- Акты водолазного обследования до начала работ от 25.08.2021;

-Акт промеров глубин;

- Ведомости промеров глубин готовой подводной траншеи;

- Акты освидетельствования скрытых работ (разработка грунта, разработка бутового камня, демонтаж трубопровода, обратная засыпка грунта);

- Паспорта качества на партию природного песка;

- Акты о производстве тральных работ.

2. Исполнительная документация по объекту: 01-ПЛ-001-018794 ППМН «Кряж-Зольное» через р. Волга основная нитка, резервная нитка ДУ 300 Самарское РНУ Ликвидация. Том 1 Книга 2:

- Акт освидетельствования скрытых работ от 31.01.2022 (с 18.09.2021 - 03.12.2021) Наименование работ: обработка засыпка грунта;

- Акты промеров глубин;

- Ведомости промеров глубин после засыпки подводной траншеи с 04.12.2021 по 06.12.2021, с 27.11.2021 по 29.11.2021;

- Ведомости промеров глубин после замыва с 21.01.2022 по 28.01.2022, с 21.01.2022 по 28.01.2022;

- Акт освидетельствования скрытых работ от 01.02.2022 (с 21.09.2021 - 24.11.2021) Наименование работ: обработка засыпка грунта;

- Журнал производства земляных работ (разработка грунта, обратная засыпка грунта, расчистка участка от бутового камня);

- Выписка из Общего журнала работ № 1 представлен с 46 по 101 стр. и с 240 по 241 стр. Согласно журнала дата исполнения работ с 18.09.2021 по 03.11.2021, 15.11.2021 по 24.11.2021.

3. Акты приема передачи материалов по объекту: 01-ПЛ-001-018794 ППМН «Кряж-Зольное» через р. Волга основная нитка, резервная нитка ДУ 300 Самарское РНУ Ликвидация (наименование материала: труба).

4 .Разрешительные документы по объекту: 01-ПЛ-001-018794 ППМН «Кряж-Зольное» через р. Волга основная нитка, резервная нитка ДУ 300 Самарское РНУ Ликвидация (Проект производства работ по сносу (демонтажу) линейного объекта ППМН «Кряж-Зольное» через р. Волга основная нитка, резервная нитка ДУ 300 Самарское РНУ Ликвидация, Приложение М (Форма допуска подрядной организации к производству работ, лист ознакомления персонала ООО «МонтажТехСтрой» с памяткой о порядке действий по соблюдению требований природоохранного законодательства, лист ознакомления персонала ООО «МонтажТехСтрой» с Политикой ПАО «Транснефть» в области охраны труда, энергоэффективности, промышленной и экологической безопасности», лист ознакомления персонала ООО «МонтажТехСтрой» с реестром редких видов деревьев и кустарников, ТТН (бетон)).

5. Реестр:

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат за сентябрь 2021, июль 2022;

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 2021 (с 26.11.2021 -15.12.2021);

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 2022 (с 16.12.2022 -15.02.2022);

- Акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2021, июль 2022;

- Акт о приемке выполненных работ за декабрь 2021 (с 26.11.2021 - 15.12.2021);

- Акт о приемке выполненных работ за февраль 2022 (с 16.12.2021-15.02.2022) (Наименование работ шаланды: самоходные саморазгружающиеся, объем трюма 250 м3 (ед. измерения ч. Количество.151 часов.);

- Журнал учета выполненных работ за август-сентябрь, июль 2022;

- Журнал учета выполненных работ (декабрь) (с 26.11.2021 - 15.12.2021);

- Журнал учета выполненных работ за февраль 2022 (с 16.12.2021 - 15.02.2022) (Наименование работ шаланды: самоходные саморазгружающиеся, объем трюма 250 м3 (ед. измерения ч. Количество.151 ч.);

- Счета-фактуры (за выполненные СМР) - за сентябрь, за декабрь 2021, февраль 2022.

6. Контракт № ТПВ -124/01-47/21 от 29.01.2021 на выполнение работ по технической ликвидации объектов организаций системы «Транснефть» 01-ПЛ-001-018794 ППМН «Кряж-Зольное» через р. Волга основная нитка, резервная нитка ДУ 300 Самарское РНУ Ликвидация. Подрядчик ООО «Монтажтехстрой».

В перечне используемых материалов, исходя из содержания вышеуказанных документов, песок, в подтверждение поставки которого Заявителем были представлены документы, также отсутствует.

Согласно Договора поставки товара № 1/10/21 от 07.11.2021 со спецификацией, ООО «Феникс» закупает песок у ООО «СС Партнер». Продавец обязуется передать в собственность Покупателя природный песок для строительных работ ГОСТ 8736-2014 (песок речной), а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить его на условиях настоящего договора.

При оформлении Покупателем заявки на Товар объемом от 38 042,00 м.куб. и выше он обязан предоставить списки автотранспорта с указанием марки и государственного номера для его вывоза для оформления Поставщиком пропусков на склад.

Заявителем представлены счета-фактуры №№: 431 от 29.11.2021, 429 от 25.11.2021, 428 от 24.11.2021, 427 от 24.11.2021, 426 от 23.11.2021, 425 от 22.11.2021, 424 от 19.11.2021, 423 от 18.11.2021, 422 от 17.11.2021, 421 от 16.11.2021, 419 от 15.11.2021, 414 от 11.11.2021, 411 от 10.11.2021, 410 от 09.11.2021, 409 от 08.11.2021, 411 от 10.11.2021, 430 от 26.11.2021 на общую сумму 4 009 632 руб., в т. ч. НДС 668 272 руб.

Как следует из реестра актов, пункта 1.6 договора, заключенного между ООО «Феникс» и ООО ПКФ «Нептун» транспортировка партии природного песка для строительных работ на объекте Самарская обл. п. Сухая Самарка с причала «Коса» АО «Порт Самара» производилась шаландами г.п.400ТН. Песок Заявителем вывозился в период с 08.11.2021 по 03.12.2021. Согласно представленным актам в день шаланды делали по 8 рейсов и вывозили песок в среднем за день 1888 м3 (2 832т.).

Как следует из материалов дела, ООО «СС Партнёр» закупало песок в АО «Самарский речной порт» в декабре 2021 года, что подтверждается счетами-фактурами №211209003 от 09.12.2021, № 211209003 от 09.12.2021, № 211202001 от 02.12.2021, №211202001 от 02.12.2021. Иных поставщиков песка у ООО «СС Партнёр» в 2021 году не было.

Счета-фактуры АО «Самарский речной порт» по сделке с ООО «СС Партнёр» датированы декабрём 2021 года.

Согласно документам, полученным от АО «Самарский речной порт», приобретенный песок ООО «СС Партнёр» был вывезен ФИО3 на основании доверенности № 15 от 11.01.2021 и ФИО4 на основании доверенности № 1037 от 11.01.2021.

На основании реестра отгрузки, составленного АО «Самарский речной порт», ФИО4 вывозил песок, одним рейсом 02.12.2021, на автомобиле <***>, вес груза 9,4 т.; ФИО3 вывозил песок 09.12.2021, на автомобиле <***>, вес груза 60,6 т.

В рамках рассмотрения настоящего спора ООО «Феникс» были представлены:

- договор № 07/11/2021 перевозки груза от 07 ноября 2021, заключенный с ООО ПКФ «Нептун»;

- акты о погрузке и транспортировке шаландой МСШ г/п 400 тн.

Согласно договора № 07/11/2021 от 07.11.2021 сторонами договора являются: ООО «Феникс» - Отправитель, ООО ПКФ «Нептун» - Перевозчик. Перевозчик обязуется доставлять вверенный ему Отправителем груз: партии природного песка для строительных работ. Перевозка груза осуществляется водным транспортом - шаландами МСШ Ш-103 г/п. 400т. Перевозчик исполняет принятые на себя обязанности собственными силами, без привлечения третьих лиц. Перевозчик оказывает Отправителю следующие услуги: погрузка и транспортировка шаланды МСШ Ш-103 г/п. 400т., плата за перевозку груза составляет 746 300 (Семьсот сорок шесть тысяч триста) рублей, без НДС за перевозку 38 042,00 м. куб. (57 063 т).

ООО «Феникс» представлены акты о приемке выполненных работ за февраль 2022 и Журнал учета выполненных работ за февраль 2022, не относимые к спорному периоду времени поставки песка от ООО «СС Партнер» (ноябрь 2021 года).

Помимо этого, судом установлено, что объемы песка, закупленного ООО «СС Партнер» у АО «Порт Самара» - 70 т на сумму 19 600 руб. не сопоставимы с объемом поставки ООО «СС Партнер» песка в адрес ООО «Феникс» - в количестве 57 063 т на сумму 20 986 176 руб.

Допрошенной в судебном заседании руководителем ООО «СС Партнёр» ФИО5 подтверждены хозяйственные взаимоотношения с ООО «Феникс» по поставке песка в ноябре-декабре 2021 года. При этом, согласно её показаний, песок ООО «СС Партнёр» был приобретен у ООО «Гарант» в г. Самара. В подтверждение своим показаниям ФИО5 представила договор аренды территории открытого складирования № 14/18 от 02.08.2021, заключенный между ООО «СС Партнер» и ООО «Волжский флот», а также договор поставки № б/н от 07.11.2021, согласно которому ООО «Гарант» выступает поставщиком, а ООО «СС Партнер» - покупателем песка речного.

Из показаний ФИО5 следует, что песок привозили на автомашине КАМАЗ, оплата производилась наличным расчетом. Песок складировался на арендованной у ООО «Волжский флот» площадке. Поставкой песка занимался представитель - ФИО6, который был заместителем ФИО5 Как отражена сделка с ООО «Гарант», и какой доход получила организация, свидетель не смогла ответить. При этом, свидетелем даны показания, что налоги от совершения этой сделки заплатили. По какой цене производилась закупка песка ФИО5 не смогла пояснить суду, сертификаты, согласно её пояснениям, у ООО «СС Партнёр» отсутствуют.

ФИО5 также даны показания о том, что она не знает ФИО7, у кого арендовали машины свидетель также не знает. ООО «Гарант», согласно пояснениям, свидетель нашла через интернет, разговаривала по телефону с директором ФИО8. Какими документами оформлена сделка, свидетель не смогла ответить.

Суд, рассмотрев представленные ФИО5 документы, установил следующее.

Согласно договора аренды территории открытого складирования № 14/18 от 02.08.2021, ООО «Волжский флот» является арендодателем, а ООО «СС Партнер» арендатором.

Предмет договора - территория открытого складирования общей площадью 50 м2 расположенная по адресу: 443042, <...>.

Территория предоставляется для складирования инертных грузов (песок) и проведения погрузочно-разгрузочных работ в объемах, не превышающих 50 000 куб.м. Срок аренды до 31.12.2021.

Плата за аренду территории для открытого складирования на один расчетный период (календарный месяц) составляет 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Передача территории для открытого складирования Арендодателю оформляется Актом приема передачи.

Договор со стороны ООО «Волжский флот» подписан генеральным директором ФИО8, со стороны ООО «СС Партнер» директором - ФИО5

Иные документы ООО «СС Партнер» не представило (счета на оплату, акты приема-передачи). В договоре не указаны идентифицирующие земельный участок сведения в виде: кадастрового номера участка, не указан собственник данного земельного участка.

Согласно сведениям, представленным налоговым органом в суд, ООО «Волжский флот» зарегистрировано 07.12.2018, состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Самарской области. Адрес регистрации: 443016, <...>.

Удельный вес налоговых вычетов за 2021 год - 97,73%. ОКВЭД: 52.29 Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками. Руководителем и учредителем является ФИО8. Недвижимое имущество, земельные участки у ООО «Волжский флот» отсутствуют.

Согласно представленной ООО «Волжский флот» уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2021 года от 01.08.2022 контрагент ООО «СС Партнёр» не заявлен.

Вопреки показаниям лица, числящегося руководителем ООО «СС Партнёр» ФИО5, в книге покупок ООО «СС Партнёр» в разделе 8 уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2021 года, контрагент ООО «Волжский флот» также не заявлен. Удельный вес налоговых вычетов в представленной 14.02.2022 ООО «СС Партнер» уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2021 год (корректировка № 1) составляет - 99,75%.

Из анализа расчетных счетов ООО «СС Партнёр». ООО «Волжский флот» следует, что оплата каких-либо услуг в адрес ООО «Волжский флот» от ООО «СС Партнёр» в период с 2021-2025 гг. не поступала.

Из представленного ФИО5 договора поставки № б/н от 07.11.2021 следует, что ООО «Гарант» является поставщиком, а ООО «СС Партнер» покупателем.

Предметом договора выступает поставка природного песка для строительных работ ГОСТ 8736-2014 (песок речной).

Согласно условиям заключенного договора сертификаты соответствия заявленному качеству ГОСТ Поставщик передает Покупателю при каждой отгрузке и гарантирует качество Товара ГОСТ. Количество передаваемого товара указывается в накладных, оформленных по форме ТОРГ-12.

Передача права собственности и риска случайной гибели или порчи товара от Поставщика к Покупателю происходит с момента передачи товара Покупателю и подписания товарной накладной или УПД.

Поставщик обязуется поставить Товар на объект Покупателя, расположенный по адресу: <...>. Доставка товара осуществляется транспортом Поставщика.

Покупатель производит оплату по настоящему договору на основании выставленных счетов по ценам, определенным прайс-листом. Цены в счетах указывается с НДС (20%).

Оплата товара производится в течение шести месяцев, но не позднее 30.06.2022, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или другим способом, не запрещенным законодательством РФ.

Договор со стороны ООО «СС Партнер» подписан директором ФИО5, со стороны ООО «Гарант» - директором ФИО7

Документы в подтверждение фактического исполнения заключенного договора поставки ООО «СС Партнер» не представило: сертификаты соответствия заявленному качеству ГОСТ, накладные, оформленные по форме ТОРГ-12 ТН, УПД, товарно-транспортные накладные, доказательства оплаты за поставленный товар.

Согласно книге покупок ООО «СС Партнер» в разделе 8 уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2021 года, контрагент ООО «Гарант» отсутствует.

Из анализа расчетного счета ООО «СС Партнер» следует, что оплата в адрес ООО «Гарант» по договорам поставки в период 2021-2022 гг. не производилась.

По сведениям, размещенным в ЕГРЮЛ, ООО «Гарант» зарегистрировано 03.10.2018, ликвидировано, 13.05.2022. С 07.07.2021 в ЕГРЮЛ содержатся информация о недостоверности сведений о данном юридическом лице. Основным видим деятельности, заявленным ООО «Гарант» является: 49.41 Деятельность автомобильного грузового транспорта.

Адрес регистрации: 445037, <...>, кв. Руководителем и учредителем числится ФИО7.

Недвижимое имущество, земельные участки, транспортные средства у ООО «Гарант» отсутствуют.

Данные о численности сотрудников по справкам 2-НДФЛ ООО «Гарант»: 2021 год - 0 чел., 2022 год - 0 чел. Дебиторская задолженность на конец отчетного периода: на 31.12.2021 - 0,0 тыс. руб., 31.12.2022 - 0,0 тыс. руб. Налоговую декларацию по НДС за 4 кв. 2021 года ООО «Гарант» в налоговый орган не представляло.

Из анализа расчетного счета ООО «Гарант» установлено, что оплата за песок (согласно договора поставки б/н 07.11.2021) от ООО «СС Партнер» за период 2021-2022 гг. не поступала, песок в 2021-2022 гг. не закупался, оплата за транспортные услуги отсутствуют.

Помимо этого, судом также рассмотрены доводы налогового органа о невозможности транспортировки товара водным транспортом в ноябре-декабре 2021 года, в связи с закрытием навигации. В подтверждение своего довода, налоговый орган в материалы арбитражного дела представил следующие документы.

На запрос Инспекции от 02.09.2025 № 28624 о дате прекращения навигации, направленного в адрес АО «Самарский речной порт» от 15.09.2025 исх. № 06-01-11-52, АО «Самарский речной порт» сообщило, что грузовая навигация в Самарской области в 2021 году была закрыта 22 ноября 2021 года.

Согласно ответу ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области, в соответствии с распоряжением правительства Саратовской области от 15.11.2021 № 320-Пр «О закрытии навигации для плавания на маломерных судах Саратовской области в 2021 году», навигация в Саратовской области закрыта 25 ноября 2021.

Согласно ответу ФГБУ «Приволжское Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 27.08.2025 № 09-04-18/119/1660 температура воздуха в период с 15.11.2021 по 31.12.2021 имела отрицательные значения или значения, близкие к 0 градусов.

Согласно ответу на запрос Инспекции от 02.09.2025 № 28624 о заходе в порт водного транспорта: Буксирного теплохода МБ Нептун B-16-4759 мощностью 435,08 л.с. в период с 01.09.2021 по 31.12.2021, АО «Самарский речной порт» предоставило ответ от 15.09.2025 № 06-01-11-52 о том, что данный водный транспорт в порт не заходил. Дата закрытия грузовой навигации в 2021 году - 22.11.2021.

В соответствии с ответом на запрос Инспекции от 02.09.2025 № 28645 о заходе в порт водного транспорта: буксирного теплохода МБ Нептун B-16-4759 мощностью 435,08 л.с. в период с 01.09.2021 по 31.12.2021 АО «Саратовское речное транспортное предприятие» предоставило ответ от 16.09.2025 № 1050, что указанный водный транспорт в АО «Порт» не заходил.

В опровержение сведений налогового органа о нереальности поставки песка ООО «Феникс» дополнительно были представлены документы, которые приобщены судом в материалы в материалы дела.

Оценив представленные сторонами доказательства в их взаимосвязи и в совокупности, суд приходит к выводу о номинальности участия ФИО5 в хозяйственной деятельности возглавляемой ею организации – ООО «СС Партнёр», что подтверждается тем, что свидетель фактически не смогла ответить ни на один конкретизирующий вопрос относительно обстоятельств совершения сделки ООО «СС Партнер» с ООО «Гарант» и ООО «Волжский флот», а также с ООО «Феникс».

Свидетель не смогла назвать ни одного контрагента ООО «СС Партнер» помимо ООО «Феникс», в том числе за текущий период хозяйственной деятельности. ФИО5 сообщила, что она общалась с директором ООО «Гарант», но при этом не ответила на вопрос о том, кто такой ФИО7, который является руководителем ООО «Гарант».

При этом, свидетель сообщила, что по вопросам поставки песка общалась с ФИО8, который является руководителем ООО «Волжский флот», а не ООО «Гарант».

Свидетель также не смогла дать ответ на вопросы о том, какими документами оформлялась оплата за товар наличными денежными средствами, кто был перевозчиком товара, какие документы должен был предоставить поставщик песка по договору.

Помимо этого, реальность поставки песка речного ООО «СС Партнёр» опровергается отсутствием достоверных доказательств его приобретения всеми участниками цепочки поставок, как 1 звена - ООО «СС Партнёр», так и 2 звена - ООО «Гарант», что также соответствует факту не отражения сделок по приобретению и реализации песка в книгах покупок и продаж как покупателем - ООО «СС Партнер», так и продавцом - ООО «Гарант». Вопреки условиям договоров поставки, ни одним участником сделок по поставке песка речного не представлены паспорта (сертификаты) качества на товар. Источник возмещения НДС от совершения данных сделок не сформирован, так как ни ООО «Гарант», ни ООО «СС Партнер» не отразили в книгах покупок и продаж данную сделку в налоговых декларациях за 4 квартал 2021 года.

Более того, ООО «Гарант» за 4 квартал 2021 г налоговые декларации не представило и с 07.07.2021 в ЕГРЮЛ о нём содержалась информация о недостоверности сведений о данном юридическом лице, что свидетельствует о невозможности осуществления данным контрагентом каких-либо финансово-хозяйственных операций.

Учитывая отсутствие подтверждения закупки песка ООО «Феникс» у заявленного им контрагента ООО «СС Партнёр», судом отклоняются доводы Заявителя о перевозке песка речного ООО «ПКФ «Нептун», в подтверждение которой Заявителем был представлены следующие документы: договор № 07/11/2021 перевозки груза от 07 ноября 2021 г. с ООО ПКФ «Нептун»; акты о погрузке и транспортировки шаланды МСШ г/п 400 тн. и другие документы, приобщенные в материалы дела, так как перевозка товара является производной от его фактического наличия. Достоверные и надлежащие доказательства приобретения песка речного ООО «СС Партнер» при рассмотрении настоящего дела Заявителем не представлены, как и доказательства возможности его поставки контрагентом 2 звена - недействующим юридическим лицом ООО «Гарант».

В связи с вышеизложенным, судом также признаны не относимыми к спорной хозяйственной операции показания свидетелей ФИО9, ФИО10, которые не смогли пояснить, какой организацией поставлен песок речной, в показаниях свидетелей отсутствовала также определенная временная привязка к конкретной хозяйственной операции, что без соответствующего документального подтверждения его фактического наличия, в том числе отсутствия доказательств осуществления оплаты за перевозку товара, предоставления в аренду баржи, отклоняются судом.

По сделке ООО «АльянсБизнесКонсалтинг» с ООО «Феникс» судом установлено, что согласно договору на оказание услуг с использованием техники от 10.08.2021 ООО «Феникс» (Заказчик) поручает, а ООО «АльянсБизнесКонсалтинг» (Исполнитель) обязуется оказать услуги с использованием техники (земснаряд), на объекте «ППМН «Кряж-Зольное» через р. Волга основная нитка, резервная нитка, ДУ 300. Самарское РНУ. Ликвидация».

Согласно Приложению № 1 к Договору № 1/10-08-2021 от 10.08.2021, акта начала оказания услуг от 11.08.2021 услуги осуществляются с использованием техники - Земснаряд ЛС-27 на объекте «ППМН «Кряж-Зольное» через р. Волга основная нитка, резервная нитка ДУ 300. Самарское РНУ. Ликвидация».

Из материалов дела следует, что налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки установлено, что ООО «АльянсБизнесКонсалтинг» не имеет в собственности объекты имущества, земельные участки, транспортные средства.

Согласно банковской выписке ООО «АльянсБизнесКонсалтинг» не арендовало Земснаряд у других контрагентов, следовательно, не могло предоставлять Земснаряд в аренду ООО «Феникс» для работ на объекте ООО «Монтажтехстрой» - ППМН «Кряж-Зольное» через р. Волга основная нитка, резервная нитка, ДУ300 Самарское РНУ. Ликвидация.

Операции по расчетному счету ООО «АльянсБизнесКонсалтинг» свидетельствуют об отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности, у спорного контрагента отсутствуют расходы, на приобретение товаров, материалов.

Согласно представленной выписке, установлено отсутствие оплаты от основных контрагентов - покупателей отраженных в книге продаж ООО «АльянсБизнесКонсалтинг». Обороты по расчетным счетам не соответствуют оборотам, заявленным в книгах покупок и книгах продаж.

Денежные средства, поступающие на счета ООО «АльянсБизнесКонсалтинг» от ООО «Феникс» списываются с назначением платежа «перевод средств по заявке для последующего снятия наличных, операции в БМ ВТБ (ПАО) по картам EC/MC ВТБ». При анализе выписок по расчетным счетам за 2021 и 2022 годы перечислений за аренду техники в адрес третьих лиц не установлено.

Документы по требованиям налогового органа ООО «АльянсБизнесКонсалтинг» не представило, спорные хозяйственные операции с ООО «Феникс» не подтвердило.

Из протоколов допросов от 13.09.2022, 04.10.2023 ФИО11, числящейся руководителем ООО «АльянсБизнесКонсалтинг», следует, что она с апреля 2022 г. работает в областном институте развития образования уборщицей, режим работы в данном учреждении с 8 часов до 16.30 часов; ООО «АльянсБизнесКонсалтинг» купила у бывшего директора, фамилию которого не помнит; указала, что вид деятельности ООО ООО «АльянсБизнесКонсалтинг» - ведение бухгалтерского учета, но каким организациям оказывались бухгалтерские услуги не помнит; на все вопросы по ведению финансово-хозяйственной деятельности свидетелем даны показания, что она не помнит.

В ходе допроса на обозрение ФИО11 налоговым органом были представлены следующие документы: договор № 1/10-08-2021 на оказание услуг с использованием техники от 10.08.2021, акт приемки-сдачи оказанных услуг от 03.12.2021, акт начала оказания услуг от 11.08.2021 , акт сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2021 - 01.08.2022, УПД № 258 от 30.09.2021, УПД № 298 от 31.10.2021, УПД № 299 от 31.10.2021, УПД № 331 от 30.11.2021, УПД № 339 от 03.12.2021. После визуального осмотра документов ФИО11 пояснила, что в графе генеральный директор органа ООО «АльянсБизнесКонсалтинг» стоит не ее подпись. Кто оформлял данные документы свидетель не знает. Какую деятельность ведет органа ООО «АльянсБизнесКонсалтинг» в настоящее время не знает.

Из анализа банковских выписок, установлено, что ООО «АльянсБизнесКонсалтинг» услуг по ведению бухгалтерского учета, заявленного в качестве основного вида деятельности не осуществляло.

Налоговым органом также установлено полное совпадение ip - адреса ООО «АльянсБизнесКонсалтинг» с ip-адресами других спорных контрагентов ООО «Феникс» – ООО «Спектр», ООО «СЛС», отраженных в книге продаж за 2022 г.

ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» письмом от 11.10.2023 № 23-14/2 903 сообщило, что по данным Государственного судового реестра РФ за ООО «СЛС», ООО «АльянсБизнесКонсалтинг» суда внутреннего водного плавания, маломерные суда, используемые на коммерческой основе, спортивные парусные и прогулочные суда не зарегистрированы.

В период с 01.01.2020 по 31.12.2022 регистрационные действия данными организациями в Государственном судовом реестре ФБУ «Администрация Волжского бассейна» не производились.

Согласно бухгалтерской отчетности ООО «АльянсБизнесКонсалтинг» за 2021, 2022 годы основные средства на балансе Общества не числятся.

С учетом вышеизложенного, совокупность рассмотренных судом доказательств позволяет сделать вывод о не осуществлении реальной финансово-хозяйственной деятельности спорным контрагентом, номинальном характере отражения сведений о руководителе ООО «АльянсБизнесКонсалтинг» - ФИО11, отсутствии возможности спорным контрагентом предоставить в аренду оборудование, в связи с его фактическим отсутствием.

Как следует из материалов дела, согласно представленным Заявителем документам ООО «СЛС» оказывало Обществу услуги по аренде техники и оборудования для выполнения ООО «Феникс» работ на объектах заказчиков.

При этом, в ходе проведения выездной налоговой проверки ООО «Феникс» не представлены документы по транспортировке арендованной техники и оборудования, а также другие документы, подтверждающие факт передачи спорным контрагентом в аренду Обществу техники и оборудования.

ООО «СЛС» не представлены документы по взаимоотношениям с Обществом; оплата по договорам аренды оборудования и техники ООО «СЛС» для дальнейшей передачи Обществу не производилась.

После поступления денежных средств от ООО «Феникс» со счета контрагента производятся перечисления на командировочные расходы, заработную плату, премии и иные поощрительные выплаты, перечисления в адрес ООО Фирма «Вторс», выдача наличных через банкомат.

При этом, с расчетного счета ООО «СЛС» перечисляются денежные средства на заработную плату в размере, значительно превышающем суммы доходов, отраженных в сведениях по форме 2-НДФЛ, что свидетельствует о выводе денежных средств.

У ООО «СЛС» отсутствуют расходы на осуществление текущей деятельности. Отсутствует оплата от основных покупателей, указанных в книгах продаж ООО «СЛС».

По договору от 25.04.2022 № 3 ООО «СЛС» передает в аренду Обществу лебедку для использования на объекте заказчика ООО «Трубошпунт Инжиниринг».

В акте приема-передачи оборудования к указанному договору указан расчетный счет ООО «СЛС» в Банке «ВТБ», который был закрыт до заключения договора от 25.04.2022 № 3, что свидетельствует о создании формального документооборота, не соответствующего реальной хозяйственной деятельности.

Лебедка, арендованная Обществом у ООО «СЛС» по договору от 25.04.2022 № 3, не использовалась на объекте заказчика ООО «Трубошпунт Инжиниринг», что подтверждается рапортами о выполненных работах на объекте, составленными сотрудником Общества – руководителем проекта ФИО12

По договору от 17.03.2021 № 2021/03/17 ООО «СЛС» передает в аренду Обществу вилочный погрузчик, автокран, лебедку, бобкэт для использования на объекте заказчика ООО «ЛПК 62».

При этом, согласно договору от 17.02.2021 № 01/17/21, заключенному заказчиком ООО «ЛПК 62» с Налогоплательщиком, заказчик предоставляет подрядчику для демонтажа оборудования Балаковской ТЭЦ-4 специальные приспособления и оснастку. Договором также предусмотрено, что погрузку и утилизацию металлолома демонтируемого оборудования, материалов и строительного мусора производит сам заказчик.

Таким образом, оборудование и техника, арендованная Обществом у ООО «СЛС» по договору от 17.03.2021 № 2021/03/17, не использовались на объекте заказчика ООО «ЛПК 62».

По договору от 01.07.2021 № 2021/01/07 ООО «СЛС» передает Заявителю оборудование (компрессор высокого давления, гидравлический инструмент, мотопомпу, лебедку, воздушный компрессор) для использования на объекте заказчика АО «Большая Строительная Компания».

Согласно договорам от 01.07.2021 № 2021/01/07 и от 09.07.2021 № 2021/19/07, заключенным заказчиком АО «Большая Строительная Компания» с ООО «Феникс», Общество обязуется выполнить работы водолазной станцией с использованием водолазного снаряжения: супелайт 27 с пультом управления, помпы СМП-1600, эжектора, реактивного ствола, водолазного телевизионного комплекса, комплекса подводной резки (сварки).

Оборудование, арендованное Налогоплательщиком у ООО «СЛС» по договору от 01.07.2021 № 2021/01/07, не использовалось для выполнения работ на объекте заказчика АО «Большая Строительная Компания».

По договору от 14.10.2021 № 14/10-2021А ООО «СЛС» предает в аренду Заявителю оборудование (мотопомпу Гейзер 1600П и компрессор для дайвинга) для использования на объекте заказчика АО «Большая Строительная Компания».

Вместе с тем, на момент заключения указанного договора аренды от 14.10.2021 на балансе у Общества имелась мотопомпа Гейзер 1600П, приобретенная Налогоплательщиком в апреле 2020 года, а также оборудование для выполнения подводных работ.

Кроме того, договор аренды оборудования от 14.10.2021 № 14/10-2021 между ООО «Феникс» и ООО «СЛС» заключен после завершения работ на объекте заказчика АО «Большая Строительная Компания».

Таким образом, оборудование, арендованное Налогоплательщиком у ООО «СЛС» по договору от 14.10.2021 № 14/10-2021А, не использовалось для выполнения работ на объекте заказчика АО «Большая Строительная Компания».

Налоговая отчетность ООО «СЛС» за 2021 и 2022 гг. по НДС и налогу на прибыль организаций представлялась с незначительными суммами налога к уплате в бюджет, удельный вес расходов в общей сумме доходов составил 100%.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы, подтверждающие сделку, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты. Требования, предъявляемые к оформлению первичных документов, носят императивный характер.

В соответствии с п. 3 ст. 9 Закона № 402-ФЗ первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной деятельности, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной деятельности, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

Наличие бухгалтерских документов, оформленных в установленном законом порядке, является обязательным условием подтверждения факта совершения организацией хозяйственных операций.

Таким образом, перемещение «спорного» оборудования подразумевает наличие товарно-транспортных накладных, путевых листов или иных документов, подтверждающих перевозку товаров от арендодателя в адрес арендатора, налогоплательщиком указанные документы не представлены, в связи с чем, доводы ООО «Феникс» о реальности хозяйственных операций опровергаются фактическими обстоятельствами, установленными судом в рамках рассмотрения настоящего арбитражного дела.

По сделкам с ООО Фирма «Вторс» судом установлено, что по договору от 14.10.2021 № 2/10-2021 арендодатель ООО Фирма «Вторс» обязуется предать арендатору ООО «Феникс» оборудование (катер рабочий, грунтосос инжекторный, компрессор высокого давления) на объекте заказчика ООО «Трубошпунт Инжиниринг».

Представленные УПД со стороны ООО Фирма «Вторс» подписаны неустановленным лицом, так как в первичных документах содержится подпись без расшифровки фамилии и инициалов, без указания занимаемой должности.

Обществом не представлены регистрационные документы на катер, техническая документация на оборудование, акты приема-передачи, а также не представлена информация о транспортировке техники и оборудования к месту проведения работ на объекте.

Спорным контрагентом не представлены документы по взаимоотношениям с Обществом.

По цепочке поставщиков ООО Фирма «Вторс» не установлено приобретение спорным контрагентом услуг аренды катера, грунтососа, компрессора, для дальнейшей передачи в адрес Общества.

Согласно условиям договора от 24.09.2021 № 24/09/2021, заключенного заказчиком ООО «Трубошпунт Инжиниринг» с подрядчиком ООО «Феникс», Общество обязуется оказать заказчику услуги с использованием следующих плавсредств: буксира 300 л.с., плавкрана грузоподъемностью 16 тонн, баржи – площадки, водолазной станции.

В актах оказанных услуг также содержится информация об использовании буксира, плавкрана, баржи-площадки, водолазной станции.

Таким образом, оборудование (катер, грунтосос, компрессор), арендованное Обществом у ООО Фирма «Вторс», не использовалось при выполнении работ на объекте ООО «Трубошпунт Инжиниринг».

Выписками по расчетному счету ООО «Фирма Вторс» подтверждается отсутствие оплаты от основных контрагентов - покупателей отраженных в книге продаж ООО «Фирма Вторс», что свидетельствует о формальном включении в книги продаж операций для извлечения необоснованной налоговой выгоды в отсутствие реальных хозяйственных операций.

Денежные средства, поступающие на счета ООО «Фирма Вторс» от ООО «Феникс» списываются с назначением платежа «перевод средств по заявке для последующего снятия наличных, операции по картам»

Отсутствие сделок по аренде оборудования, предоставленного в дальнейшем ООО «Феникс» при отсутствии данного оборудования в собственности спорного контрагента свидетельствуют о нереальности совершенных хозяйственных операций.

Подтверждающие документы по требованиям налогового органа ООО «Фирма Вторс» не представило.

Согласно карточки бухгалтерского счета 01 «основные средства», ООО «Феникс» был приобретен катер Silver Hawk 520 11.08.2021 с техническими характеристиками, аналогичным арендованному катеру «Вельвет 20» у ООО «Фирма Вторс», следовательно, ООО «Феникс» имело возможность выполнения принятых на себя обязательств с использованием собственных водных транспортных средств. Кроме того, судом принимается во внимание, что в представленных актах выполненных работ, подписанных заказчиком - ООО «Трубошпунт Инжиниринг» отсутствует использование Катера, Грунтососа инжекторного, компрессора высокого давления Bauer junior 2.

Арбитражным судом также принято во внимание, что хозяйственные взаимоотношения ООО «Феникс» со спорными контрагентами ООО «СЛС», ООО «Фирма Вторс» по сделкам, относящимся к периоду 3 квартал 2022 года, были предметом рассмотрения в арбитражном деле № А57-4890/2024. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.11.2024 по вышеуказанному делу, на основании изучения представленных в материалы дела доказательств в совокупности и взаимной связи, установлено, что ООО «Феникс» не соблюдены положения статьи 54.1 НК РФ, так как факт взаимоотношений со спорными контрагентами ООО «СЛС», ООО Фирма «Вторс» по предоставлению в аренду оборудования и техники не подтвержден надлежащими доказательствами.

Представленные налоговым органом доказательства указывают на невозможность исполнения спорных сделок заявленными контрагентами.

При этом, судом по результатам рассмотрения арбитражного дела № А57-4890/2024 также сделан вывод о создании ООО «Феникс» формального документооборота о совершении хозяйственных операций с использованием реквизитов ООО «СЛС», ООО Фирма «Вторс».

Согласно договору субподряда № 09/12/22 от 09.12.2022, заключенного ООО «Феникс» (Подрядчик) с ООО «Реформатор» (Субподрядчик), Субподрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по установке решеток на окна массой свыше 25 до 50 кг/кв.м на объекте: «Капитальный ремонт системы отопления Режимного корпуса № 1 ФКУ СИЗО - 10 УФСИН России по Московской области», расположенного по адресу: 143202, Московская область, Можайский район, пос. имени Дзержинского, в установленный договором срок по заданию Подрядчика согласно локально-сметному расчету, своими силами и средствами с соблюдением действующих нормативно-технических актов, а также условий поставки материалов, а подрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную настоящим договором стоимость работ, материала.

В соответствии с пунктом 1.2 основанием для заключения Договора является государственный контракт № 54 от 01.08.2022 на работы по «Капитальному ремонту системы отопления Режимного корпуса № 1 ФКУ СИЗО - 10 УФСИН России по Московской области, расположенного по адресу: 143202, Московская область, Можайский район, пос. имени Дзержинского (далее – Контракт), заключенный между Подрядчиком и Федеральным казенным учреждением «Следственный изолятор № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области (ФКУ СИЗО - 10 УФСИН России по Московской области), (далее- Заказчик).

В соответствии с пунктом 2.1 договора субподряда: Цена договора составляет 1 000 000,00 руб. (Один миллион рублей, в т.ч. НДС 20%.).

По результатам проведенных мероприятий налогового контроля было установлено, что в собственности ООО «Реформатор» объекты имущества, трудовые, материальные ресурсы и транспортные средства отсутствуют. Справки по форме 2-НДФЛ за 2022 год не представлены.

Основным видом деятельности организации является: 74.10 Деятельность специализированная в области дизайна.

Согласно выписки банка за 2022 год, перечисление денежных средств в качестве оплаты работ (услуг) ООО «Феникс» в адрес ООО «Реформатор» не производилось.

При анализе выписки банка установлено, что обязательные платежи, свидетельствующие о ведении реальной финансово-хозяйственной деятельности (оплата коммунальных платежей, обязательные взносы, расходы на связь, аренду помещения) не производились. Источник для возмещения НДС не сформирован.

Контрагенты ООО «Реформатор» имеют признаки недобросовестности.

Согласно протоколу допроса № 34 от 31.03.2023 лица, числящегося руководителем ООО «Реформатор» - ФИО13, установлено, что он является номинальным руководителем, реальной финансово-хозяйственной деятельностью данной организации не занимался. Документы от ООО «Реформатор» подписаны не установленным лицом.

На основании вышеизложенного, реальность оказания услуг контрагентом ООО «Реформатор» в ходе выездной налоговой проверки не подтверждена. Спорный контрагент не имел трудовых ресурсов, материальной базы для реального выполнения работ. О формальности созданного документооборота свидетельствует также отсутствие оплаты ООО «Феникс» за выполненные работы ООО «Реформатор».

Таким образом, ООО «Феникс» использовало схему для минимизации налоговых платежей, и создания фиктивного документооборота с проблемным контрагентом. Данные операции оформлялись в учете проверяемого налогоплательщика как реальные финансово-хозяйственные взаимоотношения с данным контрагентом и были предъявлены к вычету по НДС.

Согласно условий заключенного договора № 21/07 -20 от 21.07.2020 между ООО «Феникс» и ООО «Спектр», последнее обязуется оказать услуги с использованием техники (катер рабочий в количестве двух единиц), для выполнения услуг, оказываемых на объекте - Демонтаж участков линейной части магистральных газопроводов Мокроуссовского ЛУПМГ. Газопровод Степное-Сторожевка (6 км от 49-55 км.) инв. №849 (2 нитки) инв. № 850 (3 нитки). Сроком с 22.07.2020. Срок выполнения работ 7 календарных дней с начала выполнения работ. Счет на оплату № 285 от 21.07.2020, УПД 245 от 21.07.2020 за оказание услуг с использованием техники.

Согласно договору № 1808-2020 от 18.08.2020, Арендатор ООО «Феникс» за плату предоставляет Субарендатору ООО «Ликвидатор» во временное владение и пользование для выполнения последним работ на объекте: «Газопровод Степное-Сторожевка (6 км от 49-55 км), Мокроусского ЛПУМГ,инв. № 849 (2 нитка) и инв. № 850 (3 нитка)» по договору № 1810/249/2020 от 06.05.2020 (ИСД) № 0005671» - «Плавкран грузоподъемностью 16 т.», «Буксирный теплоход МБ «Нептун»», «Баржу-площадка 2727И г/и 600 та.», Мотопомпу «Гейзер» - 1600 П на базе ЗИЛ, Генератор бензиновый EUROPOWER ЕР 2000 Е, Шлем водолазный «Kirby Morgan SL-27» с 2 подшлемниками (далее именуется - «плавсредства»).

Таким образом, по условиям договора с заказчиком ООО «Ликвидатор» для выполнения работ на объекте «Газопровод Степное-Сторожевка (6 км от 49-55 км), Мокроусского ЛПУМГ, инв. № 849 (2 нитка) и инв. № 850 (3 нитка)», катер рабочий в количестве двух единиц предоставленный в аренду ООО «Спектр», не использовался.

Договор № 21/07-20 от 21.07.2020 на оказание услуг с использованием техники (катер рабочий) заключенный с ООО «Феникс» в 2020 году представлен без актов сдачи - приемки оказанных услуг.

Представлены УПД № 434 от 31.08.2021, № 502 от 30.09.2021, № 597 от 18.11.2021, № 561 от 31.10.2021 (Оказание услуги баржевой площадкой № 106, Оказание услуг моторным судном БСП). Договор не представлен.

По результатам анализа финансово-хозяйственной деятельности контрагента ООО «Спектр» установлено, что имущество, транспортные средства в собственности организации отсутствуют. Сведения о среднесписочной численности за 2018-2019 гг. отсутствуют. Справки по форме 2-НДФЛ за 2020 -2022 гг. не представлены.

Основным видом деятельности организации является: 46.4 - Торговля оптовая непродовольственными потребительскими товарами.

Согласно выписки банка за 2020-2022 гг., перечисления денежных средств проверяемой организацией в адрес ООО «Спектр» произведены не в полном объеме. Обязательные платежи, свидетельствующие о ведении реальной финансово-хозяйственной деятельности (оплата коммунальных платежей, обязательные взносы, расходы на связь, аренду помещения) отсутствуют.

В результате сравнительного анализа операций по расчетным счетам ООО «Спектр» и их сопоставления с данными книг покупок, установлено несоответствие товарных и денежных потоков, что свидетельствует о нереальности финансово-хозяйственной операций.

В договоре № 21/07-20 от 21.07.2020 не указана конкретная модель катера, его идентифицирующие признаки, а также, кто является собственником данной техники. Согласно представленной бухгалтерской отчетности ООО «Спектр» за 2020, 2021, 2022 годы, основные средства на балансе не числятся. При анализе выписок по расчетным счетам за 2021 и 2022 годы перечислений за аренду техники в адрес третьих лиц не установлено. На основании вышеизложенного, суд признаёт правомерным вывод налогового органа о неподтвержденности реальности хозяйственной операции ООО «Феникс» с ООО «Спектр». Совокупность установленных судом обстоятельств, свидетельствует о создании искусственной ситуации, при которой совершенные сделки формально соответствуют требованиям закона, но фактически направлены только на получение налоговой выгоды вне связи с осуществлением реальной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что ООО «Дельта» была привлечена ООО «Феникс» для выполнения строительно-монтажных работ в рамках исполнения заключенного контракта № 212-рП-2022/23 от 11.05.2022 на капитальный ремонт главного корпуса (здания медсанчасти) по адресу: <...>. между ГБУЗ «Городская РБ» (Заказчик) и ООО «Феникс» (Подрядчик).

В подтверждение финансово-хозяйственных отношений с ООО «Дельта» Заявителем представлены договор субподряда № 15/11/2022 от 15.11.2022 на монтажные работы на объекте: «Капитальный ремонт главного корпуса (здание медсанчасти)», локальная смета № ЛСР 02-01-02 на Архитектурные решения 0655200000521001586-АР, акт о приемке выполненных работ № 1 от 30.11.2022 за отчетный период с 15.11.2022 по 30.11.2022.

При этом, договор субподряда № 15/11/22 заключен Заявителем с ООО «Дельта» на следующий день – 15.11.2022 после государственной регистрации спорного контрагента -14.11.2022.

По условиям договора субподряда № 15/11/2022 от 15.11.2022 на монтажные работы на объекте: «Капитальный ремонт главного корпуса (здание медсанчасти)», расположенного по адресу: <...>.

Согласно пункту 1.1 договора субподрядчик ООО «Дельта» принимает на себя обязательства выполнить на условиях настоящего договора отделочные работы, согласно проектной документации на объекте: «Капитальный ремонт главного корпуса (здание медсанчасти)», расположенного по адресу: <...>, своими силами и средствами, с соблюдением действующих нормативно-технических актов, а Подрядчик ООО «Феникс» принять их результат и оплатить обусловленную настоящим договором стоимость работ.

В соответствии с пунктом 5.3.2 выполнить работу, предусмотренную настоящим Договором, самостоятельно своими силами, средствами (или с привлечением других лиц). В случае выполнения таких работ лично данное лицо должно обладать соответствующим свидетельством о допуске к отдельным видам работ, указанных в проектно-сметной документации и предоставить копию, такого свидетельства Подрядчику перед началом работ.

По результатам сопоставления сроков выполнения работ, исходя из первичной документации ООО «Феникс» с Заказчиком со сроками исполнения тех же работ со спорным контрагентом было установлено, что срок выполнения работ согласно акту выполненных работ № 1 от 30.11.2022 (отчетный период с 15.11.2022 по 30.11.2022), по сделке с ООО «Дельта» не соответствует сроку исполнения и подписания актов выполненных работ № 1/1.2 от 08.07.2022 (отчетный период с 11.05.2022 по 08.07.2022), № 4/1.2 от 03.11.2022 (отчетный период с 25.10.2022 по 03.11.2022), № 2/1.2 от 15.09.2022 (отчетный период с 26.08.2022 по 15.09.2022), № 3/1.2 от 24.10.2022 (отчетный период с 19.09.2022 по 24.10.2022), № 2/1.2 от 15.09.2022 (26.08.2022 по 15.09.2022) с ГБУЗ «Городская РБ».

По результатам сопоставления сроков выполнения работ на объекте Заказчика налоговым органом был сделан вывод о создании формального документооборота, поскольку ООО «Феникс» заключило с ООО «Дельта» договор № 15/11/22 от 15.11.2022 на работы по ТЕР 46-04-007-06, ТЕР 46-02-009-02, ТЕР 15-02-016-05, ТЕР 46-02-009-02 которые были уже исполнены в период с 11.05.2022 по 03.11.2022 и сданы заказчику.

Надлежащего обоснования проявления должной осмотрительности при выборе контрагента, не имеющего деловой репутации, сразу после его регистрации в качестве юридического лица путем анализа платежеспособности, рисков неисполнения обязательств, а также наличия необходимых ресурсов для исполнения принятых на себя обязательств, Заявителем в суд не представлены.

Совершение сделок с контрагентами, не имеющими основных и транспортных средств, трудовых ресурсов, наличие которых обеспечивает объективную возможность хозяйствующего субъекта выполнять договорные обязательства, как экономически выгодных для налогоплательщика в предпринимательских интересах, не освобождает его от обязанности подтверждать надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, право на налоговые вычеты, а также на учет расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

Поскольку процедура налогового вычета имеет заявительный характер и является правом налогоплательщика, последний несет риски наступления негативных последствий в результате представления недостоверных сведений, а также не проявления им должной осмотрительности при выборе контрагента (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2017 305-КГ17-13850).

Как установлено судом, ООО «Дельта» зарегистрировано в МРИ ФНС России №1 по г. Москва 14.11.2022 по адресу: <...>/П.

Учредителем и руководителем ООО «Дельта» с 14.11.2022 – является ФИО14.

Сведения об объектах собственности имущества, транспортных средств, недвижимого имущества отсутствуют. Сведения по форме 2- НДФЛ за 2022 год не представлены.

Таким образом, ООО «Дельта» не обладало реальной возможностью выполнить спорные работы из-за отсутствия необходимых трудовых ресурсов.

ООО «Дельта» 26.01.2023 представлена первичная налоговая декларация за 4 квартал 2022 года. Сумма НДС по книге покупок налоговой декларации за 4 квартал 2022 года составила 1 425 000 руб., сумма НДС по книге продаж налоговой декларации за 4 квартал 2022 года составила 1 429 128,53 руб., сумма НДС к уплате в налоговой декларации за 4 квартал 2022 года составила 4 129 руб. Доля вычетов составила 99,71%.

Согласно представленной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2022 года единственным контрагентом спорного контрагента является ООО «Феникс» на общую сумму 8 574 771,14 руб., в т.ч. НДС 1 429 128,53 руб., что свидетельствует о финансовой подконтрольности деятельности спорного контрагента Заявителю.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом по ходатайству ООО «Феникс» был допрошен в качестве свидетеля ФИО15, которым даны показания о том, что осенью 2022 года он участвовал в ремонте больницы, где штукатурили, укладывали плитку, сбивали старую штукатурку. Заняться ремонтом его попросил Муслим, который расплачивался наличными. Свидетель работал в качестве прораба. Материалы для работ работники покупали сами, задача была поменять старую плитку, штукатурку на новую. Демонтаж и монтаж осуществлялся в течение двух месяцев. Из показаний свидетеля следует, что Муслим вышел на него, так как свидетель знает ФИО16. Муслим на объекте не появлялся, ход работ не контролировал. Оплата за материалы и работу производилась только наличкой. На период выполнения работ свидетель не был трудоустроен. Свидетель также сообщил, что на стройке он работает с 1987, имеет образование инженер - механик авиационного двигателя.

Из сотрудников ООО «Феникс» ему знаком ФИО16 еще с 2000 годов. На объект для работы свидетелем были привлечены физические лица, в основном ранее судимые. С работниками свидетель рассчитывался наличными денежными средствами. Всего на объекте работало четыре человека. Декларацию в налоговой орган за тот период по форме 3-НДФЛ о своих доходах свидетель не подавал.

Допрошенный в ходе судебного заседания ФИО16 сообщил суду о том, что

он работал на объекте в больнице в г. Сурск с мая 2022 по 2023 гг., в должности руководителя проекта, заказчиком была Городищенская районная больница. Работы выполнял от ООО «Феникс». На объекте производился весь перечень работ, согласно сметной документации. На объекте разбирали старую облицовку, вывозили мусор, выполняли сантехнические работы, вентиляцию, ремонт, штукатурку, покраску, укладывали плитку. Свидетель сообщил, что на строительном рынке он давно, у него есть наработанная база, есть какие-то фирмы, есть люди, с которыми отработал. ООО «Дельта» привел знакомый. Нашел фирму знакомый ФИО15, отчество свидетель не вспомнил. Свидетель сообщил, что знаком с ним с двухтысячного года. Руководителем ООО «Дельта» является ФИО15. Свидетель с ним строил коттеджи в двухтысячных, пересекались с ним на стройках. Свидетель обращался к Олегу по поводу работы, так как ему казалась, что он слаженно работает и у него всегда были люди. Свидетель сообщил, что он спросил у Олега, есть ли у него люди, он сказал, что есть. Свидетель спросил, чем Олег занимается, он ответил, что стройкой, что народ у него есть. Тогда свидетель попросил его взять подряд и срочно помочь. ООО «Дельта» порекомендовал сам Олег.

ООО «Феникс» дополнительно в подтверждение хозяйственных операций с ООО «Дельта» представлены следующие документы:

1. Акт о приемке выполненных работ № 1 от 23.12.2022 за период выполнения работ с 01.12.2022 по 23.12.2022, подписанный ООО «Феникс» (Подрядчик) и ООО «Дельта» (Субподрядчик), на сумму 4 872 386,2 руб., Объект: Капитальный ремонт главного корпуса (здание медсанчасти), расположенного по адресу: <...>. Архитектурные решения.

Наименование работ: разборка облицовка стен из керамической глазурованных плиток, гладкая облицовка стен, столбов, пилястр и откосов (без карнизных, плинтусных и угловых плиток) без установки плиток туалетного гарнитура на клее из сухих смесей по кирпичу и бетону;

2. Акт освидетельствования скрытых работ № АР-Д-стены от 07.07.2022 за период дата начала работ 21.05.2022 по 07.07.2022 Объект капитального строительства: Капитальный ремонт главного корпуса (здания медсанчасти) расположенного по адресу <...>. Заказчик ГБУЗ «Городищенская РБ», лицо осуществляющее строительство: ООО «Феникс».

К освидетельствованию предъявлены следующие работы: (Разборка, облицовка стен из керамической глазурованных плиток, отбивка штукатурки с поверхностей стен и потолков кирпичных этажей, разборка кирпичных стен, демонтаж перегородок гкл, установка перегородок из стеклянных блоков при высоте этажа до 4 при демонтаже (разборке) сборных деревянных конструкций);

3. Акт освидетельствования скрытых работ № АС-12-1 от 18.11.2022 за период: с 15.11.2022 по 18.11.2022 Объект капитального строительства: Капитальный ремонт главного корпуса (здания медсанчасти) расположенного по адресу: <...>. Застройщик ГБУЗ «Городищенская РБ» лицо осуществляющее строительство ООО «Феникс».

К освидетельствованию предъявлены следующие работы: (Разборка облицовка стен из керамической глазурованных плиток, Отбивка штукатурки с поверхностей стен и потолков кирпичных этажей, разборка кирпичных стен);

4. Акт освидетельствования скрытых работ № АС-12-2 от 01.12.2022 за период дата начала работ 22.11.2022 по 01.12.2022 Объект капитального строительства: Капитальный ремонт главного корпуса (здания медсанчасти) расположенного по адресу: <...>. Застройщик ГБУЗ «Городищенская РБ», лицо осуществляющее строительство - ООО «Феникс».

К освидетельствованию предъявлены следующие работы: (Устройство покрытий из плит керамогранитных размером 60х60/30х30см; Устройство покрытий: из линолеума на мастике; Гладкая облицовка стен, столбов, пилястр и откосов (без карнизных, плинтусных и угловых плиток) без установки плиток туалетного гарнитура на клее из сухих смесей по кирпичу и бетону; Покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения за 1 раз стен; Третья шпаклевка при высококачественной окраске по штукатурке и сборным конструкциям стен, подготовленных под окраску. Окраска поливинилацетатными водоэмульсионными/водно-дисперсными акриловыми составами улучшенная по штукатурке стен);

5. Акт о приемке выполненных работ № 1 от 30.11.2022 за период с 15.11.2022 по 30.11.2022, подписанный между ООО «Феникс» (Подрядчик) и ООО «Дельта» (Субподрядчик), на сумму 3 702 384,94 руб., Объект: Капитальный ремонт главного корпуса (здание медсанчасти), расположенного по адресу: <...>. Архитектурные решения.

К освидетельствованию предъявлены следующие работы: (Разборка деревянных подвесных потолков из плит акмигран, отбивка штукатурки с поверхностей стен и потолков кирпичных, Штукатурка поверхностей внутри здания цементно-известковым или цементным раствором по камню и бетону высококачественная стен, Отбивка штукатурки с поверхностей стен и потолков кирпичных).

6. Акт освидетельствования скрытых работ № АР-Д-стены от 07.07.2022 за период дата начала работ 21.05.2022 по 07.07.2022 Объект капитального строительства: Капитальный ремонт главного корпуса (здания медсанчасти) расположенного по адресу <...>. Застройщик ГБУЗ «Городищенская РБ», лицо осуществляющее строительство ООО «Феникс».

К освидетельствованию предъявлены следующие работы: (Разборка облицовка стен из керамической глазурованных плиток, Отбивка штукатурки с поверхностей стен и потолков кирпичных этажей, разборка кирпичных стен, демонтаж перегородок гкл, установка перегородок из стеклянных блоков при высоте этажа до 4м при демонтаже (разборке) сборных деревянных конструкций);

7. Акт освидетельствования скрытых работ № АР-Д-потолок от 20.07.2022 за период дата начала работ 21.05.2022 по 20.06.2022 Объект капитального строительства: Капитальный ремонт главного корпуса (здания медсанчасти) расположенного по адресу: <...>. Застройщик ГБУЗ «Городищенская РБ», лицо осуществляющее строительство ООО «Феникс».

К освидетельствованию предъявлены следующие работы: (Разборка деревянных подвесных потолков из плит акмигран, разборка подвесных потолков «Амстронг»);

8. Акт освидетельствования скрытых работ № АР-09-02 от 04.09.2022 за период дата начала работ 31.08.2022 по 04.09.2022 Объект капитального строительства: Капитальный ремонт главного корпуса (здания медсанчасти) расположенного по адресу: <...>. Застройщик ГБУЗ «Городищенская РБ», лицо осуществляющее строительство ООО «Феникс».

К освидетельствованию предъявлены следующие работы: (Третья шпаклевка при высококачественной окраске по дереву потолков; Штукатурка поверхностей внутри здания цементно известковым или цементным раствором по камню и бетону высококачественная стен; Штукатурка по сетке без устройства каркаса улучшенная потолков; Огрунтовка металлических поверхностей за один раз грунтовкой ГФ-021; Покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения за 1 раз стен; Третья шпаклевка при высококачественной окраске по штукатурке и сборным конструкциям стен, подготовленных под окраску; Штукатурка поверхностей внутри здания цементно-известковым или цементным раствором по камню и бетону улучшенная стен);

9. Акт устранения недостатков (дефектов) выполненных работ по Контракту от 11 мая 2022 года № 212-рП-2022/23 от 15.12.2022.

Из анализа и сопоставления приобщенных ООО «Феникс» в материалы дела документов с первичной документацией, представленных в ходе выездной налоговой проверки, было установлено следующее.

Согласно актам о приемке выполненных работ КЧС-2: № 1/1.2 от 08.07.2022 (отчетный период с 11.05.2022. по 08.07.2022), № 4/1.2 от 03.11.2022 (отчетный период с 25.10.2022 по 03.11.2022), № 2/1.2 от 15.09.2022 (отчетный период с 26.08.2022 по 15.09.2022), № 3/1.2 от 24.10.2022 (отчетный период с 19.09.2022 по 24.10.2022), № 2/1.2 от 15.09.2022 (отчетный период с 26.08.2022 по 15.09.2022.), подписанным ГБУЗ «Городская РБ» (Заказчик) и ООО «Феникс» (Подрядчик) за отчетный период с 11.05.2022 по 03.11.2022. были выполнены следующие виды работ: - по ТЕР 46-04-007-06, Разработка деревянных навесных потолков и плит акмигран, объем работ 13,199 на 100 м2; - по ТЕР 46-02-009-02, Отбивка штукатурки с поверхностей стен и потолков кирпичных, объем работ 53,49375 на 100 м2; - по ТЕР 15-02-016-05, Штукатурка поверхностей внутри здания цементно-известковым или цементным раствором по камню и Бетону высококачественная стен, объем работ 45,2693 на 100 м2 оштукатуриваемой поверхности; - по ТЕР 46-02-009-02, Облицовка штукатурки стен и потолков кирпичных, объем работ 2,273 на 100 м2.

Акт о приемке выполненных работ № 1 от 30.11.2022 (отчетный период с 15.11.2022 по 30.11.2022), основание договор № 15/11/22 заключенный от 15.11.2022 и подписанный между ООО «Феникс» (Подрядчик) и ООО «Дельта» (Субподрядчик), на сумму 3 702 384,94 руб., не соответствует сроку исполнения и подписания актов выполненных работ (№ 1/1.2 от 08.07.2022 (отчетный период с 11.05.2022 по 08.07.2022), № 4/1.2 от 03.11.2022 (отчетный период с 25.10.2022 по 03.11.2022), № 2/1.2 от 15.09.2022 (отчетный период с 26.08.2022 по 15.09.2022), № 3/1.2 от 24.10.2022 (отчетный период с 19.09.2022 по 24.10.2022), № 2/1.2 от 15.09.2022 (26.08.2022 по 15.09.2022) между ГБУЗ «Городская РБ» (Заказчик) и ООО «Феникс» (Подрядчик).

Из вышеизложенного следует, что ООО «Феникс» (Подрядчик) заключило с ООО «Дельта» (Субподрядчик) договор № 15/11/22 от 15.11.2022 на работы по ТЕР 46-04-007-06, ТЕР 46-02-009-02, ТЕР 15-02-016-05, ТЕР 46-02-009-02 которые уже были выполнены в период с 11.05.2022 по 03.11.2022 и сданы заказчику.

Кроме того, ООО «Феникс» представлены акты освидетельствования скрытых работ, согласно которым:

№ АР-Д-потолок от 20.07.2022 за период дата начала работ 21.05.2022 по 20.06.2022. К освидетельствованию предъявлены следующие работы: (Разборка деревянных подвесных потолков из плит акмигран, разборка подвесных потолков «АМСТРОНГ»);

№ АР-Д-стены от 07.07.2022 за период дата начала работ 21.05.2022 по 07.07.2022. К освидетельствованию предъявлены следующие работы: наименование работ (Разборка облицовка стен из керамической глазурованных плиток, Отбивка штукатурки с поверхностей стен и потолков кирпичных этажей, разборка кирпичных стен, демонтаж перегородок гкл, установка перегородок из стеклянных блоков при высоте этажа до 4м при демонтаже (разборке) сборных деревянных конструкций);

№ АР-09-02 от 04.09.2022 за период дата начала работ 31.08.2022 по 04.09.2022. К освидетельствованию предъявлены следующие работы: (Третья шпаклевка при высококачественной окраске по дереву потолков; Штукатурка поверхностей внутри здания цементно известковым или цементным раствором по камню и бетону высококачественная стен; Штукатурка по сетке без устройства каркаса улучшенная потолков; Огрунтовка металлических поверхностей за один раз грунтовкой ГФ-021; Покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения за 1 раз стен; Третья шпаклевка при высококачественной окраске по штукатурке и сборным конструкциям стен, подготовленных под окраску; Штукатурка поверхностей внутри здания цементно-известковым или цементным раствором по камню и бетону улучшенная стен).

Согласно актам о приемке выполненных работ КС-2 № 1/1.2 от 08.07.2022 (отчетный период с 11.05.2022 по 08.07.2022), № 3/1.2 от 24.10.2022 отчетный период с 19.09.2022 по 24.10.2022), подписанных между ГБУЗ «Городская РБ» (Заказчик) и ООО «Феникс» (Подрядчик) за отчетный период с 11.05.2022 по 24.10.2022. были выполнены следующие виды работ:

- ТЕРр 63-7-5, Разработка облицовки стен из керамических глазурованных плиток, объем работ 9,84675 на 100 м2.

- ТЕР 15-01-019-05, Гладкая облицовка стен, столбов, пилястр и откосов (без карнизных, плинтусовых и угловых плиток) без установки плиток туалетного гарнитура на клее из сухих смесей по кирпичу и бетону, объем работ 1,545 на 100 м2 поверхности облицовки.

Акт о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 23.12.2022 (отчетный период с 01.12.2022. по 23.12.2022), основание договор № 01/12/2022 заключенный от 01.12.2022 и подписанный между ООО «Феникс» (Подрядчик) и ООО «Дельта» (Субподрядчик), на сумму 4 872 366,20 руб., не соответствует сроку исполнения и подписания актов выполненных работ между ГБУЗ «Городская РБ» (Заказчик) и ООО «Фениес» (Подрядчик) (№ 1/1.2 от 08.07.2022 (отчетный период с 11.05.2022 по 08.07.2022), № 3/1.2 от 24.10.2022 (отчетный период с 19.09.2022 по 24.10.2022).

Из вышеизложенного следует, что ООО «Феникс» (Подрядчик) заключил с ООО «Дельта» (Субподрядчик) договор № 01/12/2022 от 01.12.2022 на работы по ТЕРр 63-7-5, ТЕР 15-01-019-05, которые были уже исполнены в период (11.05.2022 по 08.07.2022) по Контракту № 212-рП-2022/23 от 11.05.2022 на Капитальный ремонт главного корпуса (здания медсанчасти), расположенного по адресу: <...>.

Кроме того, ООО «Феникс» представлены акты освидетельствования скрытых работ:

№ АР-Д-стены от 07.07.2022 за период дата начала работ 21.05.2022 по 07.07.2022. К освидетельствованию предъявлены следующие работы: (Разборка облицовка стен из керамической глазурованных плиток, этажей, разборка кирпичных стен, демонтаж перегородок гкл, установка перегородок из стеклянных блоков при высоте этажа до 4м при демонтаже (разборке) сборных деревянных конструкций);

№ АС-12-1 от 18.11.2022 за период дата начала работ 15.11.2022 по 18.11.2022. К освидетельствованию предъявлены следующие работы: (Разборка облицовка стен из керамической глазурованных плиток, Отбивка штукатурки с поверхностей стен и потолков кирпичных этажей, разборка кирпичных стен);

№ АС-12-2 от 01.12.2022 за период дата начала работ 22.11.2022 по 01.12.2022. К освидетельствованию предъявлены следующие работы: (Устройство покрытий из плит керамогранитных размером 60х60/30х30см; Устройство покрытий: из линолеума на мастике; Гладкая облицовка стен, столбов, пилястр и откосов (без карнизных, плинтусных и угловых плиток) без установки плиток туалетного гарнитура на клее из сухих смесей по кирпичу и бетону; Покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения за 1 раз стен; Третья шпаклевка при высококачественной окраске по штукатурке и сборным конструкциям стен, подготовленных под окраску. Окраска поливинилацетатными водоэмульсионными/водно-дисперсными акриловыми составами улучшенная по штукатурке стен).

Данные акты освидетельствования скрытых работ между ГБУЗ «Городская РБ» (Застройщик) и ООО «Феникс» (Лицо осуществляющее строительство) были уже исполнены за отчетный период с 21.05.2022 по 01.12.2022 и сданы заказчику.

Так же акт устранения недостатков (дефектов) выполненных работ по Контракту от 11 мая 2022 года № 212-рП-2022/23 от 15.12.2022 представленный ООО «Феникс» подписанный между ГБУЗ «Городская РБ» (Заказчик) и ООО «Феникс» (Подрядчик) свидетельствует о том, что данные недостатки были устранены ранее.

Из вышеизложенного следует, что акты освидетельствования скрытых работ между ГБУЗ «Городская РБ» (Застройщик) и ООО «ФЕНИКС» (Лицо осуществляющее строительство) были уже исполнены за отчетный период с 21.05.2022 по 04.09.2022 и сданы заказчику.

Из сведений по расчетным счетам ООО «Дельта» следует, что фактическую деятельность Общество не вело, в виду отсутствия движения денежных средств по расчетным счетам, отсутствия перечисления заработной платы, командировочных расходов и других необходимых платежей.

С учетом совокупности доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальной возможности ООО «Дельта» выполнить работы, ввиду отсутствия движения по расчетным счетам, трудовых и материальных ресурсов, деловой репутации, заключение договора на следующий день после государственной регистрации ООО «Дельта», несмотря на отсутствие необходимых трудовых и материальных ресурсов, а также, учитывая показания свидетеля ФИО15, который сообщил о давнем знакомстве с сотрудником ООО «Феникс» ФИО16, который также подтвердил факт давнего знакомства с ФИО15 и считал его руководителем ООО «Дельта», суд приходит к выводу о создании Заявителем формального документооборота с целью уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и НДС с использованием реквизитов ООО «Дельта». Фактически строительно-монтажные работы выполнялись непосредственно ООО «Феникс» с привлечением официально нетрудоустроенных физических лиц.

Таким образом, в суд признаёт правомерным вывод налогового органа, которым по результатам выездной налоговой проверки было установлено, что спорные работы для проверяемого налогоплательщика ООО «Феникс» контрагентом ООО «Дельта» не выполнялись.

ООО «Строй-Ресурс» зарегистрировано в Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Москва 14.11.2022 по адресу: 107045, <...>, II. Согласно данных ЕГРЮЛ сведения о ООО «Строй-Ресурс» были признаны недостоверными через 6 месяцев после государственной регистрации юридического лица - 10.04.2023. Учредителем и руководителем ООО «Строй-Ресурс» с 14.11.2022 являлся ФИО17. Основной вид деятельности ООО «Строй-Ресурс»: ОКВЭД - 43.29 Производство прочих строительно-монтажных работ. Объекты недвижимого имущества, транспортных средств отсутствуют. Согласно сведениям по форме 2 -НДФЛ численность организации составила -2 чел.

Сумма налога налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2022 года к уплате в бюджет составила - 500,00 руб. Доля вычетов - 99,93%.

1. Согласно материалов дела, ГБУЗ «Городская РБ» (Заказчик) и ООО «Феникс» (Подрядчик) заключили контракт № 212-рП-2022/23 от 11.05.2022 на Капитальный ремонт главного корпуса (здания медсанчасти), расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта, ООО «Феникс» (Подрядчик) обязуется осуществить Капитальный ремонт главного корпуса (здания медсанчасти), расположенного по адресу: <...>.

Согласно п. 2.3 контракта выполнение работ, а также доставка и разгрузка материалов и оборудования осуществляется силами и средствами исполнителя (Подрядчика) по адресу: <...>.

Согласно п. 5.3.2 контракта, выполнить работу, предусмотренную настоящим Договором, самостоятельно своими силами, средствами (или с привлечением других лиц). В случае выполнения таких работ лично данное лицо должно обладать соответствующим свидетельством о допуске к отдельным видам работ, указанных в проектно-сметной документации и предоставить копию, такого свидетельства Подрядчику перед началом работ.

Для выполнения работ по контракту № 212-рП-2022/23 от 11.05.2022 ООО «Феникс» была привлечена организация ООО «Строй-Ресурс».

Согласно договору субподряда № 28/11/22, предметом договора является выполнение монтажных работ на объекте «Капитальный ремонт главного корпуса (здания медсанчасти), расположенного по адресу: <...>, от 28.11.2022. Договор подписан генеральным директором ООО «Строй-Ресурс» ФИО17 (Субподрядчик) и генеральным директором ООО «Феникс» ФИО18 и заверен печатями организаций.

В соответствии с пунктом 1.1 договора субподряда № 28/11/22 Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить на условиях настоящего договора работы по внутреннему электроосвещению и силовому электрооборудованию, согласно проектной документации на объекте «Капитальный ремонт главного корпуса (здания медсанчасти), расположенного по адресу: <...>, (далее объект) своими силами и средствами, с соблюдением действующих нормативно-технических актов, а Подрядчик обязуется оплатить обусловленную настоящим договором стоимость работ.

В представленном акте выполненных работ № 1 от 30.11.2022 к договору №28/11/2022 от 28.11.2022 на сумму 1000 000,00 руб., не содержится номеров единичной расценки в указанном перечне работ и услуг.

ООО «Строй-Ресурс» обозначено в нём Заказчиком, а ООО «Феникс» Подрядчиком.

Согласно акта о приемке выполненных работ № 1 от 30.11.2022, подписанного между ООО «Феникс» (Подрядчик) и ООО «Строй-Ресурс» (Субподрядчик), (Таблица №1), цена за единицу измерения по ТЕРм 08-10-010-01 «Прокладка труб жестких, гофрированных ПВХ для защиты проводов и кабелей» за 100 м составила 5000,00 руб.

Из акта о приемке выполненных работ № 1 от 30.11.2022, подписанного ООО «Феникс» (Подрядчик) и ООО «Сстрой-Ресурс» (Субподрядчик), (Таблица № 2), цена за единицу измерения по ТЕРм 08-02-412-02 «Затягивание провода в проложенные трубы и металлические рукава первого одножильного или многожильного в общей оплетке, суммарное сечение до 6 мм2» за 100 м составила 3000,00 руб.

Однако, данные расценки отсутствуют в локально-сметном расчете № ЛСР 02-01-09 и актах о приемке выполненных работ №№ 3/1.18 от 15.09.2022, 2/1.18 от 05.08.2022, 1/1.18 от 25.07.2022, 4/1.18 от 24.10.2022.

Согласно актам о приемке выполненных работ №№ 3/1.18 от 15.09.2022 (за отчетный период с 26.08.2022 по 15.09.2022), 2/1.18 от 25.08.2022 (за отчетный период с 26 .07.2022 по 25.08.2022), 1/1.18 от 25.07.2022 (за отчетный период с 09.07.2022 по 25.07.2022), 4/1.18 от 24.10.2022 (за отчетный период с 16.09.2022 по 24.10.2022), подписанные между ГБУЗ «Городская РБ» (Заказчик) и ООО «Феникс» (Подрядчик) в рамках исполнения договора, срок исполнения работ по видам работ ТЕРм 08-10-010-01, ТЕРм 08-02-412-02 - с 09.07.2022 по 24.10.2022.

Акт о приемке выполненных работ №1 от 30.11.2022, составленный на основании договора № 28/11/2022, заключенного 28.11.2022 между ООО «Феникс» (Подрядчик) и ООО «Строй-Ресурс» (Субподрядчик), на сумму 1000 000,00 руб., представленный ООО «Феникс», не соответствует сроку исполнения и подписания актов выполненных работ: №№ 3/1.18 от 15.09.2022 (за отчетный период с 26.08.2022 по 15.09.2022), 2/1.18 от 25.08.2022 (за отчетный период с 26.07.2022 по 25.08.2022), 1/1.18 от 25.07.2022 (за отчетный период с 09.07.2022 по 25.07.2022), 4/1.18 от 24.10.2022 (за отчетный период с 16.09.2022 по 24.10.2022), подписанных между ГБУЗ «Городская РБ» (Заказчик) и ООО «Феникс» (Подрядчик) в рамках исполнения контракта № 212-рП-2022/23 от 11.05.2022 на Капитальный ремонт главного корпуса (здания медсанчасти), расположенного по адресу: <...>.

Из вышеизложенного следует, что ООО «Феникс» (Подрядчик) заключило с ООО «Строй-Ресурс» (Субподрядчик) договор № 28/11/2022 от 28.11.2022 на работы по ТЕРм 08-10-01-01, ТЕРм 08-02-412-02 которые уже были выполнены в период с 16.09.2022. по 24.10.2022 по контракту № 212-рП-2022/23 от 11.05.2022 на Капитальный ремонт главного корпуса (здания медсанчасти), расположенного по адресу: <...>.

Представленный акт выполненных работ № 1 от 30.12.2022 к договору от 08.12.2022 на сумму 1000 000,00 руб., не содержит номеров единичной расценки к указанному перечню работ и услуг.

Акт о приемке выполненных работ № 1 от 30.12.2022, составленный на основании договора № 08/12/2022 от 08.12.2022, подписанного между ООО «Феникс» (Подрядчик) и ООО «Строй-Ресурс» (Субподрядчик), на сумму 1 000 000,00 руб., заключенного от 08.12.2022 между ООО «Феникс» (Подрядчик) и ООО «Строй-Ресурс» (Субподрядчик), на сумму 1000 000,00 руб., не соответствует сроку исполнения и подписания актов выполненных работ № 2/1.3 от 24.10.2022 (отчетный период с 16.09.2022 по 24.10.2022), № 3/1.3 от 03.11.2022 (отчетный период с 25.10.2022 по 03.11.2022), подписанных между ГБУЗ «Городская РБ» ( Заказчик) и ООО «Феникс» (Подрядчик).

Исходя из вышеизложенного, акт № 1 от 30.12.2022. как и договор № 08/12/22 от 08.12.2022 были подписаны после завершения исполнения работ по контракту № 212-рП-2022/23 от 11.05.2022 на Капитальный ремонт главного корпуса (здания медсанчасти), расположенного по адресу: <...> и принятия их заказчиком – ГБУЗ «Городская РБ».

Как следует из сопоставления актов выполненных работ между ООО «Феникс» с заказчиком и ООО «Феникс» с субподрядчиком по датам их выполнения, то следует, что формальный документооборот был составлен по уже выполненным работам, которые ООО «Феникс» были сданы и приняты заказчиком.

2. В рамках действующих договорных отношений между ФКУ СИЗО -10 УФСИН России (Государственный заказчик) и ООО «Феникс» (Подрядчик) по выполнению Государственного контракта № 54 от 01.08.2022 (идентификационный код закупки 221502801479650280100100160024322243) на выполнение работ по капитальному ремонту системы отопления Режимного корпуса № 1 ФКУ СИЗО - 10 УФСИН России по Московской области, расположенного по адресу: 143202, Московская область, Можайский район, пос. имени Дзержинского.

Согласно пункту 5.2.3 Государственного контракта № 54 от 01.08.2022 Подрядчик обязан обеспечить собственными и привлеченными силами и средствами качественное выполнение работ, согласно условиям настоящего Контракта, и сдать приемочной комиссии Государственного заказчика, указанный в пункте 1.1 Контракта Объект, по акту приема в эксплуатацию, законченного ремонтом Объекта.

В нарушение установленных условий Государственного контракта ООО «Феникс» был заключен договор субподряда № 16/11/22 от 16.11.2022 с ООО «Строй-Ресурс».

В соответствии с пунктом 1.1 договора субподряда № 16/11/22 от 16.11.2022 ООО «Феникс» (Подрядчик) поручает, а ООО «Строй-Ресурс» (Субподрядчик) принимает на себя обязательство по выполнению строительно-монтажных работ на объекте «Капитальный ремонт системы отопления Режимного корпуса № 1 ФКУ СИЗО - 10 УФСИН России по Московской области» в установленный договором срок по заданию Подрядчика, согласно локально-сметному расчету, своими силами и средствами с соблюдением действующих нормативно-технических актов, а также поставки материалов, а Подрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную настоящим договором стоимость работ, материала.

В соответствии с пунктом 1.2 основанием для заключения настоящего Договора является государственный контракт № 54 от 01.08.2022 года на работы по «Капитальному ремонт системы отопления Режимного корпуса № 1 ФКУ СИЗО - 10 УФСИН России по Московской области, расположенного по адресу: 143202, Московская область, Можайский район, пос. имени Дзержинского (далее – Контракт), заключенный между Подрядчиком и Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области (ФКУ СИЗО - 10 УФСИН России по Московской области), (далее Заказчик).

В соответствии с п.2.1 договора субподряда: Цена договора составляет 2 103 000,00 (Два миллиона сто три тысячи) руб., в т.ч НДС 20%.

В подтверждение исполнения условий договора субподряда, заключенного с ООО «Строй-Ресурс» Заявителем при проведении налоговой проверки были представлены следующие документы:

- локальная смета б/н, без даты, на капитальный ремонт системы отопления Режимного корпуса № 1 ФКУ СИЗО - 10 УФСИН России по Московской области, подписанная со стороны подрядчика генеральным директором ООО «Феникс» ФИО19 и со стороны субподрядчика генеральным директором ООО «Строй-Ресурс» ФИО17, заверенная печатями организаций на сумму 2 103 000,00 руб.,

- акт о приемке выполненных работ № 1 от 30.11.2022 (по форме КС-2) за отчетный период с 16.11.2022 по 30.11.2022,

- справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.11.2022 (по форме КС-3) за отчетный период 16.11.2022 по 30.11.2022,

-счет-фактура № 2 от 30 ноября 2022 г.,

- акт сверки взаимных расчетов за период январь 2022 г. - февраль 2023 г. между ООО «Феникс» и ООО «Строй-Ресурс».

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом было установлено, что ООО «Строй- Ресурс» представлена единственная налоговая отчетность по НДС за 4 квартал 2022 года, с незначительной суммой налога к уплате в бюджет, удельный вес расходов к общей сумме доходов составил 100%.

Документы представлены с противоречивыми сведениями, отраженными в счетах - фактурах и прописанными в договорах.

Основным видом деятельности спорного контрагента является строительство жилых и нежилых зданий. Наибольшая часть денежных средств перечисляются в адрес индивидуальных предпринимателей за выполненные работы, безналично оплачиваются покупки и производится снятие наличных денежных средств в банкомате, после поступления денежных средств от ООО «Феникс».

Анализом книг покупок и мероприятиями, проведёнными в отношении контрагентов «по цепочке» ООО «Строй-Ресурс» установлен контрагент ООО «Аркон», имеющий признаки «технической компании». По цепочке с указанным поставщиком не установлены взаиморасчеты.

Установлено полное совпадение ip-адреса: 178.209.101.14, с которого направлялась налоговая отчетность организациями ООО «Строй-Ресурс» и ООО «Аркон».

Из допроса руководителя ООО «Строй-Ресурс» ФИО17, проведенного в судебном заседании, следует, что в конце 2022 года, являясь руководителем и учредителем ООО «Строй-Ресурс» он заключил договор с ООО «Феникс» по отделочным работам в г. Сурске Пензенская область на объекте районная больница. Отделывали вентиляционные шахты и шахты лифта. Заливали короба, собирали вентиляционные короба, тянули к ним провода по коробу, пробивали стены, ставили зонты, пробивали на крыше и вырезали квадраты, заделывали часть крыши по бокам. Работы выполняли три человека. Работы выполнили в течение месяца, сдали в конце 2022 года. Деньги свидетель получал от ООО «Феникс» в безналичном виде, и переводил на ИП, которого они ему дали. Материалов как таковых не было, все материалы закупал ИП. Специального оборудования и техники для работ не было. В ООО «Строй-Ресурс» на тот момент работало три сотрудника: ФИО20 - бухгалтер, ФИО21 - снабженец, ФИО22 - главный инженер. Данные сотрудники не участвовали в выполнении работ. С ООО «Феникс» в 2022 года был заключен только один договор. Денежные средства в размере 20-25%, перечисленные от ООО «Феникс» оставались в ООО «Строй-Ресурс». ФИО17 даны показания, что когда было зарегистрировано ООО «Строй-Ресурс» он точно сказать не может, но где-то в начале ноября 2022 года. Свидетель указал, что кроме вентиляции лифта организация больше ничем не занимались. Указал ИП, которого они наняли - ФИО23. Свидетель знаком с гражданским мужем ФИО23, с которым он пересекался по объектам. Свидетель ему позвонил и предложил платить за работу наличными, если есть какое-то юридическое лицо или еще что-то, то он готов их нанять. ИП фактически не выполнял работы, а выполнял работы её гражданский муж. По ОКВЭД у них все подходило. Вид деятельности - отделочные работы и стройка зданий. В СРО ООО «Строй-Ресурс» не состоит.

Суд, оценив показания свидетеля ФИО17, приходит к выводу о формальности созданного документооборота ООО «Феникс» с ООО «Строй-Ресурс», так как показания руководителя и учредителя ФИО17 противоречат представленным ООО «Феникс» документам. Так, свидетель сообщил, что работы ООО «Строй-Ресурс» выполняло только на одном объекте - Капитальный ремонт главного корпуса (здания медсанчасти) в г. Сурск, тогда как, согласно представленным документам между ООО «Строй-Ресурс» и ООО «Феникс» был заключен еще один договор субподряда № 16/11/22 на работы по «Капитальному ремонту системы отопления Режимного корпуса № 1 ФКУ СИЗО - 10 УФСИН России по Московской области, расположенного по адресу: 143202, Московская область, Можайский район, пос. имени Дзержинского. При этом, трудовые и материальные ресурсы у ООО «Строй-Ресурс» отсутствовали, что не позволяло спорному контрагенту выполнить субподрядные работы, тем более учитывая необходимость выполнения работ на территории разных субъектов. Соответственно, договоры, заключенные с ООО «Строй-Ресурс» носят формальный характер и заключены с целью получения налоговой экономии в виде заявленных в декларации по НДС налоговых вычетов. Реальность оказания услуг контрагентом ООО «Строй-Ресурс» не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

В пункте 4 Постановления № 53 указано, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета (пункт 5 Постановления № 53).

При оспаривании правомерности применения налоговых вычетов по основаниям, связанным с отсутствием экономического источника для вычета (возмещения) НДС налогоплательщиком-покупателем, к обстоятельствам, подлежащим установлению помимо данного факта также относится реальность приобретения товаров (работ, услуг) налогоплательщиком для осуществления своей облагаемой налогом деятельности, и то, преследовал ли налогоплательщик-покупатель цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, либо в отсутствие такой цели - знал или должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020 № 307-ЭС19-27597, от 28.05.2020 № 305-ЭС19-16064).

Изложенный выше правовой подход к разрешению споров, связанных с получением необоснованной налоговой выгоды за счет вычета (возмещения) НДС, нашел отражение в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020.

При этом, как указано в абзаце 8 пункта 1 Обзора, не исключается отказ в праве на налоговый вычет, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС.

В данном случае налоговым органом установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих не только о том, что экономический источник вычета (возмещения) НДС в бюджете не создан, но и подтверждающих отсутствие реальных взаимоотношений Общества с контрагентами, что так же свидетельствует о неправомерном включении в состав расходов при исчислении налога на прибыль спорных сделок.

Суд, заслушав доводы участников арбитражного процесса, приходит к выводу о том, что установленная в ходе выездной налоговой проверки совокупность обстоятельств указывает на совершение налогоплательщиком умышленных деяний, направленных на построение искаженных, искусственных договорных отношений со спорными контрагентами совершение налогоплательщиком ряда неслучайных действий (операций), подчиненных единой цели - отражению заведомо ложных сведений о фактах хозяйственной жизни, созданию искусственного документооборота, имитации реальной экономической деятельности с указанными контрагентами с целью получения налоговой экономии.

Исходя из положений статьи 3 НК РФ, противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения выступает одной из целей правового регулирования в данной сфере, реализация которой является необходимой для обеспечения всеобщности и равенства налогообложения, взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием, исключения произвольного налогообложения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» изложил в полной мере соответствующую статье 3 НК РФ правовую позицию, согласно которой определение размера налоговых обязательств при наличии сомнений в обоснованности налоговой выгоды должно производиться с учетом реального характера сделки и ее действительного экономического смысла.

Данные подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды в налоговых отношениях сохраняют свою актуальность после принятия Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ, которым часть первая НК РФ дополнена статьей 54.1, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика в зависимости от: наличия искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (часть 1); основной цели совершения сделки (операции) (подпункт 1 части 2); исполнения обязательства по сделке надлежащим лицом (подпункт 2 части 2).

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 29.09.2020 №2311-О указано на то, что положения статьи 54.1 НК РФ в сравнении с регулированием, действовавшим до принятия названной статьи НК РФ, направлены на конкретизацию механизма налогового контроля таким образом, чтобы поддерживался баланс частных и публичных интересов в процессе выявления незаконного уменьшения налогоплательщиком налоговой базы, и указывают на обстоятельства и условия, которые принимаются во внимание налоговым органом при квалификации действий налогоплательщика как незаконных.

Представление налогоплательщиком документов как в обоснование налоговых вычетов по НДС, так и расходов по налогу на прибыль не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Данный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

При этом статья 54.1 Кодекса, определяя конкретные условия, соблюдение которых обуславливает возможность воспользоваться правом на предъявление налоговых вычетов, не содержат никаких указаний о допустимости реализации таких прав лишь в той или иной части. Нормы указанной статьи также не содержат установлений, вменяющих в обязанность налогового органа проведение реконструкции налоговых обязательств путем определения прав и обязанностей налогоплательщиков, допустивших искажение действительного экономического смысла финансово-хозяйственных операций, расчетным путем.

Введение статьи 54.1 в НК РФ направлено на установление запрета совершения налогоплательщиком формально правомерных действий с основной целью неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или получения права на возмещение (возврат, зачет) (запрет на злоупотребление правом).

При невыполнении любого из условий, при одновременном соблюдении которых налогоплательщик имеет право на уменьшение налоговой базы (налога), указанных в статье 54.1 НК РФ, налогоплательщик теряет право на уменьшение налоговой базы (налога) по сделке в целом.

Кроме того, данная норма не устанавливает различного порядка применения ее положений в отношении обязательств по конкретным налогам (расходов при исчислении налога на прибыль организаций и вычетов при исчислении НДС).

Как следует из оспариваемого решения налогового органа, действия Заявителя Инспекцией квалифицированы по пункту 1 статьи 54.1 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 письма ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ «О практике применения статьи 54.1 НК РФ» (далее – Письмо), положения статьи 54.1 НК РФ в их нормативном единстве с положением подпункта 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ, предусматривающим право налоговых органов изменять юридическую квалификацию сделок, совершенных налогоплательщиком, его статус и характер деятельности, устанавливают ряд критериев оценки операций, отраженных налогоплательщиками в целях налогообложения:

а) реальность операции, то есть имела ли место операция в действительности и получено ли исполнение по сделке налогоплательщиком;

б) исполнение обязательства надлежащим лицом;

в) действительный экономический смысл хозяйственной операции, отсутствие искажения юридической квалификации операций, статуса и характера деятельности их сторон в целях налогообложения;

г) наличие иной основной цели совершения налогоплательщиком операции, чем уменьшение налоговой обязанности (деловая цель).

Применение указанных критериев означает, в частности, что нереальная операция в целях налогообложения не учитывается, иные критерии в отношении нее не оцениваются и доказыванию не подлежат.

Как следует из пункта 3 Письма, цель противодействия налоговым злоупотреблениям реализуется законодателем путем закрепления в Налоговом кодексе РФ как общей антиуклонительной нормы (статья 54.1), так и правил налогообложения, направленных на исключение злоупотреблений и обхода налогового закона по соответствующим видам операций.

При применении указанных положений следует учитывать, что к соответствующим операциям статья 54.1 НК РФ подлежит применению в случае, если налогоплательщиками допускается искажение сведений о фактах хозяйственной жизни с целью обхода условий применения норм, определяющих правила налогообложения, и формальное соблюдение установленных ими требований.

Как следует из оспариваемого решения, спорные контрагенты уплачивают налоги в минимальных размерах, поскольку в налоговой отчетности за спорный период у обществ и предпринимателей высокий удельный вес вычетов по НДС, расходов по налогу на прибыль организаций; источник для возмещения НДС не сформирован.

В настоящем деле налоговым органом установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих не только о том, что экономический источник вычета (возмещения) НДС в бюджете не создан, но и подтверждающих отсутствие реальных взаимоотношений Общества с контрагентами, что так же свидетельствует о неправомерном включении в состав расходов при исчислении налога на прибыль спорных сделок.

Вывод об отсутствии реальности осуществления хозяйственных операций со спорными контрагентами налоговым орган построен на совокупности результатов проведенных мероприятий налогового контроля, подробно отраженных в решении инспекции по каждому контрагенту, а выводы налогоплательщика об обратном направлены на опровержение каждого из доводов налогового органа в отдельности, тогда как в основу решения налогового органа положена достаточная совокупность таких доказательств в их тесной взаимосвязи.

При этом ООО «Феникс» в заявлении конкретных доводов относительно не согласия с установленными в ходе проверки обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии материально-технической возможности у спорных контрагентов осуществлять реальную хозяйственную деятельность, оказывать какие-либо услуги, выполнять работы не приводит, указывая, в общем, на несогласие с выводами налогового органа о нереальности спорных хозяйственных операций.

Однако по результатам проверки налоговый орган установил не только тот факт, что спорные контрагенты являлись «техническими» компаниями, не закупали и не могли реально поставить товар, но и то, что оформленный по документам товар не перевозился и не использовался заявителем в предпринимательской деятельности, т.е. фактически отсутствовал. Аналогичным образом по результатам рассмотрения настоящего дела не подтвержден и факт реального выполнения строительно-монтажных работ силами спорных контрагентов в силу отсутствия у них материально-технических и трудовых ресурсов.

Исходя из этого, оценивая обстоятельства, установленные Инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки ООО «Феникс», суд приходит к выводу о том, что собранная Инспекцией совокупность доказательств свидетельствует том, что Общество знало и заведомо располагало сведениями о том, что спорные контрагенты не могут осуществить реальную поставку товаров, выполнения работ (услуг) в силу обстоятельств заключения и исполнения сделок.

Действия Налогоплательщика направлены не на осуществление реальной предпринимательской деятельности со спорными контрагентами, а на умышленное создание формального документооборота в целях минимизации налоговых обязательств Заявителя в отсутствие реальности совершения Обществом сделок со спорными контрагентами.

При этом установленные Инспекцией обстоятельства и подтверждающие их доказательства вне всяких сомнений свидетельствуют об указанной осведомленности Заявителя.

Доводы ООО «Феникс» о проявлении им должной осмотрительности, представления документов, подтверждающих реальные взаимоотношения, сдачи налоговой отчетности контрагентов, суд отклоняет по следующим основаниям.

Сами по себе факты государственной регистрации организации в качестве юридического лица, наличие сведений о нем в ЕГРЮЛ, его постановка на учет в налоговом органе не характеризуют контрагента как добросовестного, надлежащего и стабильного участника хозяйственных взаимоотношений, имеющего деловую репутацию и гарантирующего исполнение своих обязательств, как конкурентоспособное лицо на рынке соответствующих товаров (работ, услуг).

Информация о регистрации в качестве юридических лиц и постановка на учет в налоговом органе носят справочный характер и не характеризуют их как добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных взаимоотношений (Определение Верховного Суда РФ от 26.01.2016 № 302-КГ15-18329 по делу № А58-3849/2014, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.05.2025 № Ф06-2676/2025 по делу № А57-8893/2024; Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.01.2025 № Ф06-10531/2024 по делу № А57-25643/2023).

Представление Налогоплательщиком всех надлежаще оформленных документов по сделкам со «спорными» контрагентами, не опровергает выводы Инспекции, сделанные на основании собранных в ходе проверки доказательств, свидетельствующих об осознанном и умышленном создании ООО «Феникс» видимости коммерческих взаимоотношений со «спорными» контрагентами с целью получения необоснованной экономии.

Учитывая положения статей 49, 51 - 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), проявление осторожности при выборе контрагента предполагает не только проверку его правоспособности, то есть юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией юридического лица, но и личности лица, а также соответствующих полномочий на совершение юридически значимых действий.

Действия Налогоплательщика предполагаются экономически оправданными и законными, если иное не доказано налоговым органом.

Представление в налоговый орган первичных документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов, а является лишь основанием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также предприятий-контрагентов. В частности, если в действительности контрагенты хозяйственных операций не осуществляли, схема взаимодействия контрагентов указывает на их цель - получение необоснованной налоговой выгоды.

Указанные обстоятельства позволяют суду признать обоснованным вывод налогового органа об умышленном совершении Обществом налогового правонарушения, нарушении пункта 1 статьи 54.1 НК РФ в части сделок с ООО «Фирма Вторс», ООО «Спектр», ООО «СС «Партнёр»», ООО «АльянсБизнесКонсалтинг», ООО «Реформатор», ООО «Дельта», ООО «Строй-Ресурс», ООО «СЛС».

Сделки между указанными организациями создают только видимость поставки товара, выполнения услуг, не имеют какой-либо экономической оправданности и имитируют внешнее соответствие действий налогоплательщиков требованиям налогового законодательства. Реальной целью заключенных сделок являлось не поставка товара, выполнение работ (услуг), а необоснованное получение налоговой выгоды в виде завышения вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов по налогу на прибыль.

Рассмотрев доводы ООО «Феникс» о необходимости применения правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2022 № 309-ЭС22-13529 о возможности применения налоговой реконструкции к спорным правоотношениям, суд отклоняет их, как не соответствующих сути приведенной в вышеуказанном определении правовой позиции суда.

Помимо этого, суд учитывает, что налоговая реконструкция применяется налоговым органом, в случае выявления фактических обстоятельств, указывающих на реальную поставку товара иным контрагентом, не отраженным в налоговом учете общества и подтвержденное использование этих товарно-материальных ценностей на объектах Заказчиков, а также реального выполнение работ (оказание) услуг иным лицом.

В рассматриваемом случае, наличие товара и использование его на объектах заказчиков опровергается невозможностью его поставки контрагентами Общества, отсутствием надлежащих документов, подтверждающих его транспортировку, отсутствием обязательных реквизитов и иных сведений, указание которых прямо предусмотрено формой используемого первичного документа и требованиями действующего налогового законодательства. Работы выполнены самим Заявителем, в том числе с привлечением официально нетрудоустроенных физических лиц.

Данные фактические обстоятельства, установленные судом, указывают на допущенное Заявителем искажение сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика, что соответствует правовой квалификации действий налогоплательщика по пункту 1 статьи 54.1 НК РФ, по которому налоговая реконструкция не применима.

Как разъяснено в пункте 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021), налогоплательщик, использующий формальный документооборот с участием компаний, заведомо не ведущих реальной экономической деятельности («технических» компаний), вправе учесть фактически понесенные расходы при исчислении налога на прибыль в случае предоставления им (наличия у налогового органа) сведений и документов, позволяющих вывести фактически совершенные хозяйственные операции из не облагаемого налогами оборота. Расчетный способ определения суммы налога в указанных случаях не применяется.

В отношении сделок со спорными контрагентами налоговым органом обоснованно сделан вывод об отсутствии реальных сделок заявителя с указанными лицами, о том, что контрагенты являются «техническими». При этом суд соглашается с доводами налогового органа о невозможности проведения налоговой реконструкции по сделкам с указанными лицами, поскольку налоговый орган по результатам проверки пришел к выводу, что товар, оформленный по документам с указанными лицами, в реальности не поставлялся; по реальному товару от легальных поставщиков налогоплательщиком заявлены расходы и вычеты, которые подтверждены налоговым органом и участвовали в определении налогооблагаемой базы в соответствующие налоговые периоды. Расходы по налогу на прибыль и налоговые вычеты по НДС, связанные с выполнением ООО «Феникс» строительных работ учтены Заявителем при формировании налоговой отчетности по налогам на прибыль и НДС за соответствующие периоды.

Несоблюдение ООО «Феникс» положений пункта 1 статьи 54.1 НК РФ по созданию формального документооборота со спорными контрагентами привели к обоснованному доначислению налоговым органом за проверяемый период НДС, налога на прибыль организаций и привлечению Общества к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ в рассматриваемой части.

Заявитель также указывает, что ранее проводившимися в отношении него мероприятиями налогового контроля никаких нарушений в части исчисления налога на прибыль по сделкам с ООО «Фирма Вторс» и ООО «СЛС» выявлено не было. В обоснование указанного довода Общество ссылается на решение Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Саратовской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.11.2023 № 5291 принятое по результатам камеральной налоговой проверки по НДС за 3 квартал 2022 года. Аналогичных выводов по налогу на прибыль за 3 квартал 2022 года налоговый орган не сделал.

Рассмотрев доводы Заявителя о том, что в рамках выездной налоговой проверки налоговым органом неправомерно начислен налог на прибыль по сделкам с ООО «Фирма Вторс» и ООО «СЛС», поскольку налоговый орган не произвел доначислений налога на прибыль за 3 квартал 2022 года по сделкам с этими же контрагентами, суд приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 111 НК РФ не предусмотрено освобождение налогоплательщиков от ответственности за совершение налогового правонарушения вследствие не выявления фактов правонарушений в предшествующих налоговых периодах или по результатам иных мероприятий налогового контроля. Допущенные налоговыми органами ошибки в оценке правомерности действий налогоплательщика не могут освобождать последнего от ответственности за правонарушения, совершенные в иных налоговых периодах, но имеющих длящийся характер. Ошибочное не доначисление налоговым органом налога на прибыль за 3 квартал 2022 года по сделкам с ООО «Фирма Вторс» и ООО «СЛС» налоговый орган объяснил проблемами координации действий двух Инспекций - Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Саратовской области и Межрайонной инспекции ФНС России №21 по Саратовской области, а не признанием реальности хозяйственных операций налогоплательщика со спорными контрагентами.

Учитывая, что установленный судом факт не начисления налога на прибыль за 3 квартал 2022 года по сделкам с ООО «Фирма Вторс» и ООО «СЛС» и не привлечения Заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения за вышеуказанный налоговый период не ухудшает положения налогоплательщика; надлежащие доказательства, подтверждающие обоснованность и правомерность доначисления налога на прибыль по сделкам Заявителя с ООО «Фирма Вторс» и ООО «СЛС» за иные периоды, охваченные выездной налоговой проверкой, контролирующим органом представлены, выводы о совершении Заявителем налогового правонарушения признаны судом правомерными, доводы ООО «Феникс» подлежат отклонению, как необоснованные и не влияющие на законность доначисления налога на прибыль и привлечения к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ по рассмотренным эпизодам сделок ООО «Феникс» с вышеуказанными спорными контрагентами.

Нарушения порядка привлечения Заявителя к налоговой ответственности судом не установлено, размер налоговых санкций соразмерен вменяемым налоговым нарушениям.

Оснований для уменьшения размера начисленных Обществу штрафных санкций судом не установлено. Документально подтвержденных доказательств несоразмерности штрафа допущенному нарушению, в материалы дела также не представлено.

С учетом положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

ООО «Феникс», оспаривая решение налогового органа от 06.03.2024 № 05/09, не представило надлежащих и обоснованных доказательств, подтверждающих его доводы.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9, частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, в том числе несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в связи с чем, несогласие ООО «Феникс» с установленными налоговым органом обстоятельствами не свидетельствует о недоказанности таких обстоятельств, при отсутствии доказательств обратного.

В силу положений части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом исследованы все доводы Заявителя, однако они не опровергают установленные в рамках дела обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Другие доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нём выводов с учетом, представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии с положениями части 2 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд при принятии решения решает вопрос, в том числе и о необходимости сохранения принятых обеспечительных мер.

Определением суда от 18.07.2024 по делу № А57-18903/2024 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Межрайонной ИФНС России № 21 по Саратовской области от 06.03.2024 № 05/09 о привлечении к ответственности за совершение налогового нарушения до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

В соответствии с положениями статьи 96 АПК РФ в случае прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Арбитражный суд, учитывая, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, приходит к выводу о необходимости отмены обеспечительных мер по настоящему делу.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «Феникс» о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 21 по Саратовской области от 06.03.2024 № 05/09 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.07.2024, отменить.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области А.И. Михайлова