2361/2023-228810(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-4963/2023 26 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2023 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Еремицкой Д.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное управление № 10» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Гранд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 350 338 рублей 47 копеек при участии
от истца (в режиме веб-конференции до перерыва) - ФИО1, паспорт, доверенность от 21.08.2023 сроком на год, диплом; (в режиме веб-конференции после перерыва) - ФИО2 (директор, лично), выписка из ЕГРЮЛ имеется в материалах дела;
от ответчика - не явился, извещен,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное управление № 10» (далее – истец, ООО «СМУ № 10») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Гранд» (далее – ответчик, ООО «Строй Гранд») о взыскании задолженности по договору подряда № 1512/2022 от 15.12.2022 на сумму 208 335 рублей 86 копеек, неустойки на 20.02.2023 в размере 142 002 рубля 61 копейки, неустойку из расчета 1% задолженности до дня исполнения обязательств.
Определением суда от 29.03.2023 настоящее дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 09.06.2023 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, и в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-4963/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:
Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).
сроках» путём размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
В порядке статей 156,163 АПК РФ после перерыва дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.
Истец после перерыва поддержал в судебном заседании свои исковые требования.
Ответчик письменный отзыв не представил.
Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
15.12.2022 между ООО «СМУ № 10» (Подрядчик) и ООО «Строй Гранд» (Заказчик) заключен договор подряда № 1512/2022 от 15.12.2022 (далее – Договор), по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы по устройству стяжки пола на объекте Заказчика, находящегося по адресу: Учебный корпус № 25 ФГБОУ ВО «МГУ им. Н.П. Огарева» по адресу: <...> (далее – Договор) с соблюдением всех нормативно-технических актов и регламентов, а Заказчик обязуется создать все условия для проведения работ, принять и оплатить выполненные работы согласно стоимости, обусловленной настоящим Договором.
В силу пунктов 2.1-2.3 Договора стоимость порученных Подрядчику работ определяется договорной ценой: 731,08 рублей за 1 квадратный метр стяжки при толщине до 7 см без НДС.
Оплата за выполненные работы осуществляется в два этапа: в день заключения Договора Заказчик вносит предоплату в размере 50% от суммы настоящего Договора. Оставшиеся 50% от стоимости работ Заказчик оплачивает в день подписания Акта приемки выполненных работ, либо осуществляет безналичный перевод в течение одного банковского дня.
Согласно пункта 2.4 Договора в случае просрочки Заказчиком платежей по Договору на срок более одного банковского дня, Заказчик оплачивает неустойку в размере 1% от задержанной к оплате суммы за каждый день просрочки.
ООО «СМУ № 10» надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, что подтверждается актом выполненных работ № 67 от 21.12.2022, подписанного представителем ООО «Строй Гранд» на сумму 405 983 рублей 34 копеек.
В соответствии с пунктом 2.3 Договора ООО «Строй Гранд» не позднее 15.12.2022 обязуется перечислить предоплату в размере 197 647 рублей 48 копеек, и оставшиеся 50 % от стоимости выполненных работ, согласно акта выполненных работ в размере 208 335 рублей 86 копеек, Заказчик должен был оплатить Подрядчику не позднее 21.12.2022.
21.12.2022 сторонами подписан без замечаний акт приемки выполненных работ № 67.
Предоплата была внесена в размере 50 000 рублей 20.12.2022, вторая часть предоплаты в размере 147 647 рублей 48 копеек перечислена 22.12.2022.
Оплата остатка задолженности в размере 208 335 рублей 86 копеек за выполненные работы по состоянию не произведена.
19.01.2023 в адрес ответчика направлена претензия о погашении суммы задолженности и суммы неустойки. Задолженность не погашена. В связи с этим истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.
К правоотношениям сторон настоящего спора подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
В силу статей 720, 753 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.
В силу указанных статей, а также положений Договора, истец обязался выполнить определенные договором работы, а ответчик, в свою очередь, обязался принять результат работ и оплатить его.
Согласно статьям 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Материалами дела подтверждается факт выполнения работ на основании подписанных без замечаний между сторонами актом выполненных работ № 67 от 21.12.2022. В связи с чем у ответчика возникла обязанность оплатить выполненные работы.
Доказательства оплаты в полном объеме выполненных работ ответчиком не представлены в нарушение статьи 65 АПК РФ.
Оплата остатка задолженности в размере 208 335 рублей 86 копеек за выполненные работы ответчиком так и не произведена.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в размере 208 335 рублей 86 копеек.
Поскольку ответчиком нарушен срок оплаты выполненных работ, истцом заявлены требования о взыскании неустойки.
Истец просит взыскать неустойку по пункту 2.4 Договора в размере 142 002 рубля 61 копейки за период с 21.12.2022 по 20.02.2022 включительно, а также неустойку по день фактического погашения суммы долга, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, установленный судом из материалов дела факт нарушения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.
Расчет неустойки, представленный истцом за период с 21.12.2022 по 20.02.2022, судом проверен, признан арифметически не верным.
Согласно пункта 2.3 Договора окончательный расчета за выполненные работы Заказчик производит в день подписания Акта приемки выполненных работ, либо осуществляет безналичный перевод в течение одного банковского дня.
В силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
21.12.2022 сторонами подписан без замечаний акт приемки выполненных работ № 67.
В этой связи ответчик должен был оплатить задолженность не позднее 22.12.2022. Соответственно просрочка по оплате работ возникла на стороне ответчика с 23.12.2022.
Судебное толкование и порядок применения норм о неустойке разъяснён в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Ответчиком о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено.
Неустойка за период с 23.12.2022 по 20.02.2023 составит 125 001 рубль рублей 52 копейки, а также подлежит взысканию неустойка с 21.02.2023 до момента фактической оплаты задолженности.
Во взыскании неустойки в остальной сумме суд отказывает.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения спора, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.
Недоплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ, с учетом пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Гранд» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное управление № 10» (ИНН <***>) 208 335 рублей 86 копеек основного долга, 125 001 рублей 52 копеек неустойки, а также неустойку в размере 1 процент, начисленную на сумму долга 208 335 рублей 86 копеек за период с 21.02.2023 до момента фактического исполнения обязательства, 6 703 рублей 38 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Исполнительный лист выдается после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Гранд» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 817 рублей 62 копеек государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное управление № 10» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 486 рублей государственной пошлины.
Исполнительные листы на взыскание в доход федерального бюджета государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Зайцева Л.В.