АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А43-11495/2025
г. Нижний Новгород «01» сентября 2025 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Елисейкина Евгения Петровича (шифр дела в отделе судьи 27-303) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соболевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной
ответственностью «Вираж ДК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к ответчику: Дубравскому территориальному отделу администрации Дальнеконстантиновского
муниципального округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 31 856 руб. 57 коп., в отсутствие представителей сторон,
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Вираж ДК» с исковым заявлением к Дубравскому территориальному отделу администрации Дальнеконстантиновского муниципального округа о взыскании задолженности за выполненные работы по контракту от 14.03.2023 № 1 в размере 31 856 руб. 57 коп.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.04.2025 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 01.09.2025.
От ответчика отзыв относительно заявленных требований не поступил, возражения не заявлены.
В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило.
С учетом изложенного суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании в первой инстанции.
Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.
14.03.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Вираж ДК» (Подрядчик, Истец) и Дубравским территориальным отделом администрации Дальнеконстантиновского муниципального округа (Заказчик, Ответчик) заключен муниципальный контракт № 1 на выполнение работы по объекту: Устройство парковочных мест в асфальтовом исполнении с освещением и ограждением в п. Дубрава Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области.
В соответствии с п. 2.1 Контракта цена установлена в рублях и составляет 3 318 393 руб. 00 коп.
Оплата за выполненные работы производится после завершения всего объема работ (в соответствии с локальным сметным расчетом), на основании подписанных Подрядчиком и Заказчиком актов выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по
форме КС-3 оформленных надлежащим образом, Подрядчик не позднее дня, следующего за подписанием документов о сдаче выполненных работ формирует документ о приемке в единой информационной системе, срок оплаты не более 7 рабочих дней с даты подписания Заказчиком в личном кабинете единой информационной системе структурированного документа о приемке. Оплата за выполненные работы осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика. Аванс не предусмотрен (пункт 2.8 Контракта).
Согласно пункту 3.1 Контракта работы должны производиться подрядчиком одним этапом: начало работ с 01.06.2023; окончание работ 01.08.2023 включительно.
Работы были выполнены полностью и сданы Заказчику по акту КС-2 от 25.08.2023 № 1 на сумму 3 318 393 руб. 00 коп., справке КС-3 от 25.08.2023 № 1, акту приемки законченных работ от 25.08.2023.
Согласно пункту 7.13 Контракта оплата может быть осуществлена путем выплаты Исполнителю суммы, уменьшенной на сумму неустойки (пеней, штрафов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем своих обязательств перед Заказчиком по настоящему Контракту в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Нижегородской области.
Учитывая положения данного пункта Контракта, Ответчик направил в адрес Истца претензию от 04.09.2023 № 350 с указанием о начислении неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 31 856 руб. 57 коп., перечислив в счет оплаты работ сумму 3 286 536 руб. 43 коп.
Не согласившись с удержанием неустойки, Истец направил в адрес Ответчика претензию от 27.09.2024 № 40 с требованием об оплате задолженности за выполненные работы, которая в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена.
Наличие указанной задолженности, оставление претензии от 27.09.2024 № 40 без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца за судебной защитой.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить.
В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Частью 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что приемка выполненных работ по договору подряда осуществляется с составлением соответствующего акта или иного документа.
В соответствии с частью 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).
Судом установлено, что работы по договору выполнены Истцом надлежащим образом, факт выполнения Истцом работ подтверждается подписанными обеими сторонами без замечаний и возражений актом о приемке выполненных работ от 25.08.2023 на общую сумму 3 318 393 руб. 00 коп. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 25.08.2023 № 1. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Рассмотрев довод о неправомерности удержания спорной суммы в счет неустойки за нарушение сроков выполнения работ, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Сторонами факт выполнения и принятия работ по акту о приемке выполненных работ с просрочкой не оспаривается.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.
Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Условия порядка начисления неустойки согласованы в контракте.
Одним из оснований для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки является просрочка исполнения обязательств подрядчиком.
Между тем судом установлено, Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила № 783).
Согласно пункту 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением перечисленных в данном постановлении контрактов.
Подпунктом "а" пункта 3 Правил № 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" данного пункта.
Подпунктом "а" пункта 5 Правил № 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 данных Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.
Пункт 11 Правил № 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.
Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (определение Верховного Суда Российской Федерации по делу от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712).
Применительно к пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика, в связи с чем, суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.
Учитывая цену контракта в размере 3 318 393 руб. 00 коп., судом установлено, что начисленная заказчиком неустойка в размере 31 856 руб. 57 коп. не превышает 5 процентов цены контракта.
Таким образом, данная неустойка подлежит списанию, следовательно, ее удержание произведено ответчиком неправомерно.
По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик отзыв не представил, факт выполнения работ, их объем, стоимость и качество не оспорил, при наличии достаточного времени для этого.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что стоимость начисленной неустойки составляет менее 5% от цены контрактов и подлежит списанию в соответствии с Правилами № 783, а также ввиду отсутствия спора о качестве, объеме и стоимости выполненных работ, исковые требования подлежат удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с Дубравского территориального отдела администрации Дальнеконстантиновского муниципального округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вираж ДК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за выполненные работы по Контракту от 14.03.2023 № 1 в размере 31 856 руб. 57 коп., а также 10 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.П. Елисейкин