Решение по делу № А43-27254/2024 от 16.06.2025 | АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-27254/2024

г. Нижний Новгород «16» июня 2025 года

Резолютивная решения часть объявлена 29 мая 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 июня 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Логуновой Натальи Александровны (15-532), при ведении протокола судебного заседания секретарем Чикаевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "КРОВЛЯ ИЗОЛЯЦИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Самара, Самарской области о взыскании 296 786 руб. 58 коп.

встречное исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Самара, Самарской области к ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "КРОВЛЯ ИЗОЛЯЦИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород о взыскании 203 266руб. 96коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 15.08.2024, адвокат

от ответчика: ФИО2, доверенность от 11.09.2024, диплом

в судебном заседании велось заседании протоколирование с использование средств аудиозаписи, а также онлайн-заседане

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "КРОВЛЯ ИЗОЛЯЦИЯ" к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ" о взыскании 296 786 руб. 58 коп., в том числе 226 000руб. 00коп. долг, 70 786руб. 24коп. неустойки за период с 11.05.2024 по 15.08.2024, неустойку с 16.08.2024 по день оплаты, а также 40 000руб. 00коп. расходов на оплату юридических услуг.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.10.2024 к производству принят встречный иск:

- об обязании ООО «ТК «Кровля Изоляция» забрать со склада общества с ограниченной ответственностью «Центр Строительных Материалов» по адресу: <...>, п.2 - некачественный товар Изотерм Фасад оптима 1200*600*100 в количестве 28, 73 м.куб.,

- взыскании оплаченные денежные средства за товар в размере 134 331руб. 32коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 435руб. 64коп. за период с 26.07.2024 по 14.10.2024 с перерасчетом на день вынесения решения, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения обязательства; расходов по логистике в размере в сумме 63 500руб., а также 25 000руб. 00коп. расходов по оплате юридических услуг.

В судебном заседании от 25.02.2025 истец заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. Ходатайство о назначении судебной экспертизы принято судом к рассмотрению, направлены запросы в предложенные сторонами экспретные организации.

На дату проведения судебного заседания ответы от экспертных организаций не поступило.

Истец в ходе судебного заседания заявил оказ от проведения судебной экспертизы, рассмотреть дело просил по имеющимся в деле доказательствам, что отражено в протоколе судебного заседания от 17.04.2025.

Ответчик согласие на проведение судебной экспертизы не дал, также просил рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании от 29.05.2025 стороны просили расмотреть дело по существу без проведения судебной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В абзаце третьем пункта 3 и абзаце четвертом пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" отмечено, что для этого необходимо внести на депозитный счет суда денежную сумму, подлежащую выплате экспертам (часть 1 статьи 108, часть 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела истец в ходе судебного заседания заявил оказ от проведения судебной экспертизы, просил рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, а ответчик согласие на проведение судебной экспертизы не дал, также просил рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, то основания для проведения судебной экспертизы отсутствуют.

Кроме того, суд принимает во внимание, что на сегодняшний день гарантийный срок хранения (6 месяцев со дня изготвления истек), таким образом, проведение судебной экспертизы не целесообразно.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

28.02.2024 между ООО «ТК «Кровля Изоляция» (далее - Истец, Поставщик) и ООО «ЦСМ» (далее - Ответчик, Покупатель) заключен договор поставки № О-00096 (далее - Договор) строительных материалов.

По условиям п. 1.2 Договора поставка товаров осуществляется партиями.

По правилам п. 2.3 договора оплата за поставленный товар производится не позднее 30 календарных дней после поставки товара. При этом под поставкой товара понимается дата в товарной накладной или перевозочных документах (п. 2.2 Договора).

При нарушении Покупателем сроков оплаты за поставленную продукцию (по каждой партии отдельно) Поставщик имеет право взыскать с Покупателя штрафную неустойку в размере 0,1 % стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки (п. 5.2 Договора).

19.03.2024 Истец выставил Ответчику счёт № 150 на оплату товара.

10.04.2024 по УПД № 489 Истец поставил Ответчику товар «Мин.плита "Izoterm" (С) ФАСАД ОПТИМА 1200-600*100» (далее - Товар) на сумму 953 593 руб. 34 коп. (76,032 м. куб.)

При этом такие юридически значимые документы как Договор и УПД № 489 от 10.04.2024 подписаны Истцом и Ответчиком в рамках электронного документооборота (ЭДО), оператор ЭДО Истца и Ответчика - ООО «Компания «Тензор»,однако ответчик произвел частичную оплату поставленного Товара на сумму 727 593 руб. 00 коп.

Таким образом, основной долг по оплате поставленного Товара составляет 226 000 руб. 34 коп. (953 593,34 - 727 593,00).

Претензия истца от 16.07.2024 с требованием об оплате задолженности оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с п.7.3. договора, в случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны вправе передать их на рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области, следовательно, в силу ст.37 АПК РФ, компетентным судом для разрешения настоящего спора является арбитражный суд Нижегородской области.

Ответчик обратился со встречным иском.

В обоснование встречного иска указано, что между ООО «ТК «Кровля Изоляция» (поставщик) и ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ» (покупатель) заключен договор поставки №О-00096 от 28.02.2024.

В соответствии с п. 1.1 которого Поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять и передавать в собственность Покупателя товар - строительные материалы.

10.04.2024 ООО «ТК «Кровля Изоляция» поставило ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ» следующий товар: Изотерм Фасад оптима 1200*600*100 в количестве 76,032 куб. м., стоимостью 12542 руб. за куб. м.

Согласно п.3.1 Договора качество, комплектность и маркировка поставляемого товара должны соответствовать предъявляемым для данного товара требованиям, техническим условиям предприятия изготовителя.

Детальная информация о товаре указана в паспорте качества №848 на продукцию.

Как следует из встречного иска, в процессе использования товара и поставки его третьему лицу - на строительный объект обнаружен факт несоответствия поставленного товара заявленному качеству и техническим характеристикам, указанным в паспорте товара. Указанное лицо, сославшись на недостатки товара, вернуло товар.

Письмом от 18.07.2024 ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ» известило ООО «ТК «Кровля Изоляция» о несоответствии товара заявленным характеристикам, предложив до 25.07.2024 забрать некачественный товар. ООО «ТК «Кровля Изоляция» отказалось забрать товар предложив решить указанный вопрос с конечным приобретателем продукции, а также с субъектом выдавшем гарантию.

Согласно заключения ООО «Лаборатория качества и технологии строительства» плиты не соответствуют параметрам, заявленным в паспорте на продукцию. Выявлено несоответствие физико-механических характеристик требованиям НТД ГОСТа Р 56707-2015 и ГОСТа 9573-2012.

В настоящее время на складе ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ» хранится товар поставленный ООО «ТК «Кровля Изоляция» в количестве 28,73 куб. м., на сумму 360 331руб. 66коп.

23.09.2024 в адрес ТК Кровля Изоляция направлена претензия с требованием - забрать некачественный товар, возвратить денежные средства, проценты за пользование чужими денежными средствами, возместить убытки. Указанная претензия получена ответчиком 01.10.2024, однако оставлена без ответа. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения со втречными требованиями.

Рассмотрев материалы дела суд находит оснований для удовлетворения основного иска и отказу в удовлетворении встречного иска в силу следующего.

По правилам статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Оценив условия заключенного между сторонами договора поставки №О-00096 от 28.02.2024, суд считает, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора поставки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

В силу статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

Частью 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (часть 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору часть 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в силу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3.1 договора качество, комплектность и маркировка поставляемого Товара должны соответствовать предъявляемым для данного товара требованиям, техническим условиям предприятияизготовителя. По требованию Покупателя, Поставщик передает ему копии Сертификатов и иных документов, удостоверяющих качество товара.

На каждой плите имеется этикетка, на которой указаны номер партии № 291, дата изготовления - 01.04.2024, гарантийный срок хранения 6 месяцев со дня изготовления, ссылка на нормативный документ на продукцию СТ ТОО 200140026563-01-2021. Аналогичная информация содержится в паспорте качества №848. Согласно ГОСТа 9573-2012 плиты из минеральной ваты хранятся не более 6 месяцев.

Порядок приемки товара по качеству установлен сторонами в договоре.

В соответствии с п. 3.2 договора приемка Товара в пункте назначения по количеству и качеству осуществляется силами и за счет ПОКУПАТЕЛЯ, при этом в смысле настоящего договора, его стороны определили, что моментом передачи товара является момент подписания полномочными представителями сторон товарной накладной, либо акта приема-передачи, а также момент передачи товара перевозчику Покупателя (транспортной организации, выполняющей доставку товара по заданию Покупателя) – в соответствии с датой указанной в товарно-транспортной, авиа-, железнодорожной накладной. Покупатель обязуется произвести разгрузку автотранспорта Поставщика, прибывшего по месту разгрузки в течение 3 (трех) часов.

Согласно п. 3.3. договора в случае хранения товара покупатель обязан обеспечить условия хранения товара в соответствии с ТУ и правилами хранения.

В силу абз. 2. п. 3.4. договора в случае обнаружения Покупателем несоответствия принятого товара требованиям качества, в течение 2 (двух) суток после разгрузки каждого транспортного средства с полученным Товаром и до применения его по назначению Покупатель обязан составить рекламацию с обязательной подписью руководителя и оттиском печати Покупателя, и направить его по факсу либо электронной почте Поставщику, с последующим отправлением оригинала по почте в течение следующих 5 (пяти) дней. В рекламации указываются все обнаруженные несоответствия Товара по качеству с подробным описанием, и так же прикладываются фотографии. Если акт и фотографии не были направлены Поставщику в указанный срок, стороны соглашаются с тем, что материал поставлен в соответствии с условиями договора и техническими условиями на товар, претензии по качеству и количеству поставленного Товара не принимаются.

Согласно п. 3.5. Поставщик в течение трех рабочих дней с момента получения копии рекламации информирует Покупателя (по электронной почте, телефону, факсу) о своих предложениях по урегулированию ситуации, и направляет Покупателю проект соглашения по урегулированию данной проблемы.

Покупатель обязан обеспечить сохранность спорного Товара, его хранение, в соответствии с ТУ и правилами хранения данной продукции, до принятия сторонами решения по урегулированию ситуации (п. 3.6 договора).

Из материалов дела следует, что товар, объемом 76,032 куб. м. поставлен в адрес ответчика одной партией, что подтверждается УПД №489 от 10.04.2024.

На товар выдан паспорт качества №848. В паспорте качества указано наименование товара (Фасад оптима 1200*600*100), номер партии (№291), дата изготовления (01.04.2024), количесвто упаковок в поддоне (32 шт.), общий объем товара (76,032 м. куб.). В паспорте также указаны физико-механические показатели.

На фото этикеток спорного товара также указан номер партии -291, дата изготовления -01.04.2024, область применения и сроки хранения, имеется ссылка на ГОСТ 25880.

Весь объем товара принят ответчиком без замечаний, что подтверждается подписью директора покупателя (ответчик по основному иску).

Далее ответчиком товар поставлен третьим лицам на строительные объекты, что подтверждается актами об оказании транспортных услуг по доставке товара за период с 23.05.2024 по 20.09.2024, то есть товар доставлялся ответчиком на строительные объекты частями на протяжении четырех месяцев.

Как следует из встречного искового заявления, в процессе использования товара и монтажа товара возникли нарекания по качеству товара, в связи с чем ответчик 18.07.2024 сообщил истцу в претензии с предложением забрать некачественный товар.

Уведомлением от 05.09.2024 ответчик вызвал истца на совместный отбор проб спорного товара, который назначен по адресу: <...>, п. 2, на 10.09.2024. 10.09.2024 комиссией, в том числе с участием сотрудников Истца, составлен акт отбора образцов спорного товара. При этом в соответствующем акте отмечено, что «образцы отобраны на площадке ООО «ЦСМ» по адресу: <...>. Утеплитель Изотерм на открытой площадке, без навеса, на поддонах в заводской упаковке пачке, без упаковки поддона. Высота штабеля 2,2 м. Отбор проб производится комиссией без приглашения специалиста для дальнейшего направления на экспертизу.».

В силу пункта 1 статьи 514 ГК РФ когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

Порядок и условия хранения товара указаны в "ГОСТ 25880-83. Материалы и изделия строительные теплоизоляционные. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение".

Согласно п. 4.1. ГОСТ 25880-83 материалы и изделия транспортируют всеми видами транспорта в крытых транспортных средствах в соответствии с правилами перевозки грузов, действующими на каждом виде транспорта. Рекомендуется максимальное использование вместимости и грузоподъемности крытых вагонов и универсальных контейнеров.

В силу п. 4.3. ГОСТ 25880-83 материалы и изделия должны храниться в крытых складах.

Допускается хранение под навесом, защищающим материалы и изделия от воздействия атмосферных осадков и солнечных лучей. При хранении под навесом материалы и изделия должны быть уложены на подкладки. Материалы и изделия должны храниться упакованными или уложенными на поддоны раздельно по видам, маркам и размерам. Рекомендуемая высота штабеля материалов и изделий при хранении и транспортировании должна указываться в нормативно-технической документации на конкретные виды продукции (п. 4.4 ГОСТ 25880-83).

Аналогичные условия хранения и транспортировки содержатся в "ГОСТ 9573-2012. Межгосударственный стандарт. Плиты из минеральной ваты на синтетическом связующем теплоизоляционные. Технические условия"(введен в действие Приказом Росстандарта от 21.03.2013 N 27-ст):

п. 7.1.1. Плиты перевозят в крытых транспортных средствах. Допускается по согласованию с потребителем использовать другие транспортные средства, при этом ответственность за качество плит несет потребитель.

п. 7.1.2. Погрузку плит в транспортные средства и перевозку проводят в соответствии с правилами, действующими на транспорте конкретного вида, соблюдая требования транспортной маркировки.

п. 7.2.1. Плиты у изготовителя и потребителя должны храниться в крытых складах в упакованном виде раздельно по видам, маркам и размерам. Допускается хранение упакованных плит, уложенных на поддоны или подкладки, под навесом, защищающим плиты от воздействия атмосферных осадков.

п. 7.2.2. Высота штабеля плит при хранении не должна превышать 2 м.

В нарушение п. 1 ст. 514 ГК РФ товар на ответственное хранение покупателем (ответчик по основному иску) не принят, доказательств обратного не представлено.

Ссылка в претензии ответчика от 23.09.2024 на ст. 514 ГК РФ сама по себе доказательством принятия товара на ответственное хранение не является. Кроме того, даже если предположить, что товар принят на ответтсвенное хранение, то условия хранения и перевозки товара как с момента получения товара от продавца до доставке его в адрес третьих лиц и условия хранения товара на протяжении 4 месяцев после получения товара от истца до момента его перевозки третьим лица и после получения товара от третьих лиц до уведомления истца о качестве товара, не известны.

Условия хранение и транспортировки не соблюдены покупателем, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Также материалы дела не содержат достоверных доказательств, позволяющих проверить условия перевозки товара от ответчика на строитнельные площадки третьих лиц, а также учитывая доставку товара частями (перевозка в период с мая 2024 по сентябрь 2024), условия хранения товара до достаки его на строительные площадки третьих лиц.

Таким образом, учитывая, что из партии товара в количестве 76,032 м. куб. ответчик заявляет о ненадлежащем качестве товара лишь в количестве 28,73 м.куб., учитывая единую партию товара, отсутствие претензий по качеству в установленные договором сроки, введение товара в эксплуатацию (монтаж товара), отсутствие доказательств соблюдения со стороны ответчика надлежащих условий перевозки (с момента получения товара от продавца до доставке его в адрес третьих лиц) и хранения товара (на протяжении 4 месяцев после получения товара от истца до момента его перевозки третьим лица и после получения товара от третьих лиц до уведомления истца о качестве товара), суд полагает, что требование истца о взыскании долга в размере 226 000руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что товар поставлялся несколькими партиями, а не единой партией не принимются судом, поскольку опровергаются материалами дела.

Ссылка ответчика на заключение специалиста ООО «ЛАКТЕСТ», не принимается судом, поскольку вывод о ненадлежащем качестве спорного товара (мин. плиты) сделан без учёта акта отбора образцов от 10.09.2024 и требований ГОСТ 9573-2012, ГОСТ 25880-83.

Кроме того, согласно паспорту качества спорного товара № 848 в партии № 291 было 11 поддонов, в каждом поддоне 32 пачке, общий объем 76,032 м3 спорного товара. Итого в партии было 352 пачки (32 х 11 = 352). Заключение специалиста ООО «Лактест» сделано лишь по 4 пачкам, поэтому оно не может свидетельствовать о некачественном характере всей партии.

Истцом по основному иску заявлено также о взыскании неустойки в сумме 70 786руб. 24коп. за период с 11.05.2024 по 15.08.2024 и далее по день фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2. договора при нарушении Покупателем сроков оплаты за поставленную продукцию (по каждой партии отдельно) Поставщик имеет право взыскать с Покупателя штрафную неустойку в размере 0,1% стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочкиПоскольку договор заключен, оснований полагать несогласованным условие о неустойке, не имеется.

Нарушение обязательства по оплате товара дела подтверждено материалами дела, в связи с чем начисление истцом неустойки является правомерным.

Проверив расчет истца о взыскании неустойки суд признает его верным, а требование о взыскании 70 786руб. 24коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При рассмотрении дела ответчик о применении статьи 333 ГК РФ не заявлял, поэтому у суда отсутствуют основания для рассмотрения вопроса о снижении неустойки.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты начиная с 15.08.2024 основано на нормах ст. 330 ГК РФ, п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021)"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и подлежит удовлетворению.

Истцом по основному иску заявлено о взыскании 40 000руб. 00коп. расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (Постановление Пленума ВС РФ N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В качестве доказательств несения судебных расходов в заявленной сумме истцом по основному иску представлены в материалы дела: соглашение об оказании юридической помощи №1283 от 15.08.2024, счет на оплату №219 от 15.08.2024, платежное поручение от 20.08.2024 N 723.

По условиям соглашения об оказании юридической помощи №1283 от 15.08.2024 доверитель поручает, а адвокат обязуется совершить за счет Доверителя юридическую помощь: составление и подача в Арбитражный суд Нижегородской области искового заявления к ООО «ЦСМ» (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки от 28.02.2024 № О-00096 и представительство интересов Доверителя в Арбитражном суде Нижегородской области при рассмотрении указанного искового заявления.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, истец по основному иску документально подтвердил факт несения расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела.

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, длительность его рассмотрения, объем подготовленного представителем истца материала (документов) при рассмотрении дела в арбитражном суде (подготовка иска), участие в трех судебных заседаниях, суд полагает заявленный размер судебных расходов обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 40 000руб.

Ответчик обратился со встречным иском с требованиеми об обязании ООО «ТК «Кровля Изоляция» забрать со склада общества с ограниченной ответственностью «Центр Строительных Материалов» по адресу: <...>, п.2 - некачественный товар Изотерм Фасад оптима 1200*600*100 в количестве 28, 73 м.куб., о взыскании денежных средств за товар в размере 134 331руб. 32коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 435руб. 64коп. за период с 26.07.2024 по 14.10.2024 с перерасчетом на день вынесения решения, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения обязательства; расходов по логистике в размере в сумме 63 500руб., а также 25 000руб. 00коп. расходов по оплате юридических услуг.

В обоснование встречного иска истец по встречному иску ссылается на поставку товара ненадлежащего качества.

Пунктом 1 статьи 484 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Порядок приемки товара по качеству установлен сторонами в договоре.

Из материалов дела следует, что товар, объемом 76,032 куб. м. поставлен в адрес покупателя одной партией, что подтверждается УПД №489 от 10.04.2024.

Весь объем товара принят покупателем без замечаний, что подтверждается подписью директора покупателя.

Далее истцом по встречному иску товар поставлен третьим лицам на строительные объекты, что подтверждается актами об оказании транспортных услуг по доставке товара за период с 23.05.2024 по 20.09.2024, то есть товар доставлялся на строительные объекты частями на протяжении четырех месяцев.

Как следует из встречного искового заявления, в процессе использования товара и монтажа товара возникли нарекания по качеству товара, в связи с чем покупатель 18.07.2024 сообщил продавцу в претензии с предложением забрать некачественный товар.

Уведомлением от 05.09.2024 истец по встречному иску вызвал продавца на совместный отбор проб спорного товара, который назначен по адресу: <...>, п. 2, на 10.09.2024. 10.09.2024 комиссией, в том числе с участием сотрудников ответчика по встречному иску, составлен акт отбора образцов спорного товара. При этом в соответствующем акте отмечено, что «образцы отобраны на площадке ООО «ЦСМ» по адресу: <...>. Утеплитель Изотерм на открытой площадке, без навеса, на поддонах в заводской упаковке пачке, без упаковки поддона. Высота штабеля 2,2 м. Отбор проб производится комиссией без приглашения специалиста для дальнейшего направления на экспертизу.».

В силу п. 4.3. ГОСТ 25880-83 материалы и изделия должны храниться в крытых складах.

п. 7.2.2. Высота штабеля плит при хранении не должна превышать 2 м.

В нарушение п. 1 ст. 514 ГК РФ товар на ответственное хранение покупателем (истец по встречному иску) не принят, доказательств обратного не представлено.

Ссылка в претензии от 23.09.2024 на ст. 514 ГК РФ сама по себе доказательством принятия товара на ответственное хранение не является. Кроме того, даже если предположить, что товар принят на ответтсвенное хранение, то условия хранения и перевозки товара как с момента получения товара от продавца до доставке его в адрес третьих лиц и условия хранения товара на протяжении 4 месяцев после получения товара от истца до момента его перевозки третьим лица и после получения товара от третьих лиц до уведомления истца о качестве товара, не известны.

Также материалы дела не содержат достоверных доказательств, позволяющих проверить условия перевозки товара от ООО "ЦСМ" на строитнельные площадки третьих лиц, а также учитывая доставку товара частями (перевозка в период с мая 2024 по сентябрь 2024), условия хранения товара до достаки его на строительные площадки третьих лиц.

Таким образом, учитывая, что из партии товара в количестве 76,032 м. куб. истец по встречному иску заявляет о ненадлежащем качестве товара лишь в количестве 28,73 м.куб., учитывая единую партию товара, отсутствие претензий по качеству в установленные договором сроки, введение товара в эксплуатацию (монтаж товара), отсутствие доказательств соблюдения со стороны истца по встречному иску надлежащих условий перевозки (с момента получения товара от продавца до доставке его в адрес третьих лиц) и хранения товара (на протяжении 4 месяцев после получения товара от истца до момента его перевозки третьим лица и после получения товара от третьих лиц до уведомления истца о качестве товара), суд приходит к выводу об отсутствиии доказательств поставки товара ненадлежащего качества.

Ссылка на заключение специалиста ООО «ЛАКТЕСТ», не принимается судом, поскольку вывод о ненадлежащем качестве спорного товара (мин. плиты) сделан без учёта акта отбора образцов от 10.09.2024 и требований ГОСТ 9573-2012, ГОСТ 25880-83.

Факт поставки товара ненадлежащего качества не подтверждается материалами дела.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения встречного иска не имеется в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине по основному иску относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца по основному иску в сумме 8 936руб.

Расходы по госпошлине по встречному иску относятся на истца по встречному иску.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Самара в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "КРОВЛЯ ИЗОЛЯЦИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород 296 786руб. 58коп., в том числе 226 000руб. 34коп. долг, 70 786руб. 24коп. неустойки, неустойку с неоплаченной суммы долга взыскать с 16.08.2024 за каждый день просрочки по день оплаты исходя из 0,1% за каждый день, а также 40 000руб. 00коп. расходы на оплату юридических услуг, 8 936руб. 00коп. расходы по госпошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.А. Логунова