Решение по делу № А29-11961/2024 от 14.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар 14 мая 2025 года Дело № А29-11961/2024

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бердниковой А.Е., рассмотрев в судебном заседании 14.05.2025 дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Региональный Оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Абезь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрацию МО «Инта» Республики Коми (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании задолженности и неустойки, без участия представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональный Оператор Севера» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Абезь» о взыскании долга по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору № 2986/РО-П/2020 от 19.05.2020 и № 3638/РО-П/2021 от 11.01.2021 за период с 01.01.2020 по 31.05.2024 в размере 152 558 руб. 21 коп., 81 344 руб. 16 коп. неустойки по состоянию на 16.08.2024, а также неустойки за период с 17.08.2024 по дату фактического исполнения обязательств, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начисленной на сумму долга в размере 152 558 руб. 21 коп.

Определением суда от 26.08.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определением от 23.10.2024 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 28.11.2024.

Заявлением от 28.11.2024 истец просил привлечь в качестве третьего лица (ст. 51 АПК РФ) Администрацию МО «Инта» Республики Коми, уточнил исковые требования просил взыскать с ответчика задолженность по договору от 19.05.2020 № 2986/РО-П/2020 –за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 6 607,94 руб., неустойку в размере 5 441,61 руб.; по договору от 11.01.2021 № 3638/РО-П/202021- за период с 01.01.2021 по 31.03.2024 в размере 15 398,86 руб., неустойку в размере 7997,75 руб.

Администрация сообщила, что 31.01.2012 с ОАО «Абезь» был заключен договор аренда № 129, предметом договора являлось здание бывшего рыбного цеха площадью 426,7 кв.м., расположенного по адресу: <...>. 09.06.2014 заключено дополнительное соглашение в связи с реорганизацией в ООО «Абезь». Действие договора прекращено с 01.01.2016 в связи с отсутствием продления договорных

отношений со стороны ООО «Абезь». Предоставление копии договора и акта возврата к договору невозможно в связи с их уничтожением по истечению срока хранения.

Администрация сообщила, что здание, расположенное по адресу: <...> аварийным не признавалось.

Письменным заявлением от 20.02.2025 истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору от 19.05.2020 № 2986/РО-П/2020 за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 33 957 руб. 90 коп., по договору от 11.01.2021 № 3638/РО-П/202021 за период с 01.01.2021 по 31.03.2024 в размере 79 117 руб. 62 коп.; неустойки по договору от 19.05.2020 № 2986/РО-П/2020 по состоянию на 20.02.2025 в размере 32 629 руб. 12 коп., неустойки по договору от 11.01.2021 № 3638/РО-П/202021 по состоянию на 20.02.2025 в размере 51 962 руб. 92 коп., а также неустойки за период с 21.02.2025 по дату фактического исполнения обязательств, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начисленной на сумму долга в размере 113 075 руб. 52 коп.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом заявления об уточнении от 20.02.2025.

Истец пояснил, что в своем обращении от 30.11.2023 ответчик указал, что договор аренды помещения по адресу: <...> с Администрацией МОГО «Инта» расторгнут 01.01.2021. Однако на обращение Регионального оператора (письмо от 27.12.2023) о предоставлении документов, подтверждающих, что спорный объект не находится в пользовании ответчика (соглашение о расторжении договора, акт приема-передачи) не отреагировал, документы не представил.

Ответчик мотивированного отзыва не представил.

Администрация МО «Инта» Республики Коми в письме от 07.05.2025 сообщила, что аварийным является здание, расположенное по адресу: <...> (общей площадью 83 кв.м.), которое не передавалось по договору аренды ООО «Абезь».

Истец с учётом данного письма поддержал исковые требования в уточнённом объёме, указывая, что в спорном периоде Ответчик имеет в пользовании недвижимое имущество - здание бывшего рыбного цеха общей площадью 426,7 кв. м., расположенного по адресу: <...>, что подтверждается договором аренды муниципального недвижимого имущества.

В своем обращении от 30.11.2023 Ответчик указывал, что договор на аренду помещения по адресу: <...> с администрацией муниципального образования городского округа «Инта» расторгнут с 01.01.2021, однако документов, подтверждающих, что спорный объект не находится в пользовании Ответчика (соглашение о расторжении договора аренды муниципального имущества, акт приема-передачи) Ответчиком не представлено.

Не предоставление каких-либо документов, предусмотренных законодательством, которые могли бы служить основанием для опровержения доводов искового заявления - ведет к неоправданному затягиванию процесса со стороны ответчика и, как следствие, к нарушению права истца на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, гарантированное статьёй 6.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ. Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть

квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в их отсутствие представителей.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании письма от 06.05.2020 от Администрации МОГО «Инта» о наличии действующих договоров аренды недвижимого имущества ООО «Региональный оператор Севера» подготовило и направило в адрес ответчика проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 2986/РО-П/2020 от 19.05.2020, № 3638/РО-П/2021 от 11.01.2021 в соответствии с пунктом 1 которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение согласно законодательству Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 4 договора дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами – 01.01.2020 (договор № 2986/РО-П/2020), 01.01.2021 (договор № 3638/РО-П/2021).

В силу пунктов 5-6 договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до десятого числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В пункте 12 договора отражено, что стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», следующим образом – исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

В приложении № 1 к договорам отражен следующий объект ответчика: склад, расположенный по адресу: <...>, место накопления твердых коммунальных отходов: (КП МКД ИЖД) <...> периодичность вывоза твердых коммунальных отходов – согласно СанПиНам.

Ответчик договор не подписал.

Наличие на стороне ответчика долга по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском (с учетом соблюдения претензионного порядка урегулирования спора).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию

заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89 «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах), правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила обращения с ТКО, Правила № 1156), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее - Правила коммерческого учета, Правила № 505).

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Закона об отходах собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно пункту 5 названной нормы договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 8 (1) Правил обращения с ТКО региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации), с лицами, владеющими такими нежилыми помещениями на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 8 (4) Правил обращения с ТКО).

Из пункта 8 (18) Правил обращения с ТКО следует, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утверждена постановлением Правительства Российской Федерации 12.11.2016 № 1156.

Пунктом 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», установлено, что договоры, заключенные собственниками твердых коммунальных отходов на сбор и вывоз твердых коммунальных отходов, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 8 названной нормы обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

По смыслу изложенных положений в случае не заключения или отказа в заключении договора оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор руководствуется действующим законодательством и оказывает услуги в соответствии с типовой формой договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, при этом у собственников отходов возникает обязанность по оплате услуг регионального оператора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

Поскольку истец является региональным оператором на территории Республики Коми с 01.11.2018, следовательно, само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором.

Анализ норм права (статьи 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации) показывает, что заказчик обязан оплатить исполнителю стоимость фактически оказанных услуг при условии доказанности факта их оказания. При отсутствии согласования между региональным оператором и потребителем количества и объема отдельных контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных потребителем в месте накопления твердых коммунальных отходов, периодичности их вывоза, путем подписания соответствующего договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами или в иной форме, следует применять нормативы накопления отходов, установленные в региональном законодательстве. В отсутствие подписанного договора коммерческий учет отходов расчетным путем по количеству и объему вывозимых от потребителя контейнеров не предусмотрен.

С учетом установленных обстоятельств, в рассматриваемом случае объем и стоимость оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обоснованно определены истцом расчетным путем исходя из нормативов накопления, рассчитанных с учетом назначения принадлежащего ответчику помещения.

На территории Республики Коми нормативы накопления твердых коммунальных отходов установлены приказом Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 30.12.2016 № 20/24-Т, согласно которому норматив накопления твердых коммунальных отходов для офисных и бытовых помещения предприятий и организаций – 0,1 куб. м/год. Приказом от 20.06.2022 № 31/4 в Приказ № 20/24-Т был введен для склада норматив накопления 0,04 куб. м. в год на 1 кв.м. площади помещения, применяемый с 01.07.2022.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, ООО «Региональный оператор Севера» правильно произвело расчет платы за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по нормативу в размере 0,1 куб.м. на 1 кв.м. помещения за период с 01.01.2020 по 30.06.2022, за период с 01.07.2022 по 31.03.2024 – по нормативу в размере 0,04 куб.м. на 1 кв.м. помещения.

Спорный объект включен в Территориальную схему обращения с отходами по Республике Коми, утвержденную Приказом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми от 11.12.2020 № 2286.

В силу положений Закона № 89-ФЗ потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, он обязан их утилизировать не иначе как посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

У регионального оператора возникает обязанность по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а у собственников твердых коммунальных услуг - обязанность по оплате этих услуг.

Поскольку в процессе любой деятельности образуются твердые коммунальные отходы, а истец является лицом, уполномоченным на их вывоз и утилизацию, то в отсутствие доказательств обратного следует исходить из того, что истец оказал соответствующие услуги ответчику в спорный период.

Доказательств самостоятельного вывоза и размещения твердых коммунальных отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключение соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользуется услугой по вывозу твердых коммунальных отходов, предоставляемой региональным оператором, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации в материалы дела не предоставлено.

Проверив представленный истцом расчет стоимости услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2020 по 31.03.2024, арбитражный суд принимает его как правильный, произведенный с учетом фактических обстоятельств и норм действующего законодательства Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлены доказательства реальности оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в заявленный период времени; доказательств того, что услуги были оказаны иным лицом либо оказаны ненадлежащим образом, ответчиком в нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что договор между сторонами настоящего спора в любом случае считается заключенным в редакции типового, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать 113 075 руб. 52 коп. долга по оплате оказанных услуг за период с 01.01.2020 по 31.03.2024. в том числе: по договору № 2986/РО-П/2020 за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 33 957 руб. 90 коп, по договору № 3638/РО-П/202021 за период с 01.01.2021 по 31.03.2024 в размере 79 117 руб. 62 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 84 592 руб. 04 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 20.02.2025, в том числе: по договору № 2986/РО-П/2020 по в размере 32 629 руб. 12 коп., по договору № 3638/РО-П/в размере 51 962 руб. 92 коп., а также неустойки за период с 21.02.2025 по дату фактического исполнения обязательств, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начисленной на сумму долга в размере 113 075 руб. 52 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 20 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В рассматриваемом случае судом установлен факт наличия на стороне ответчика долга по оплате оказанных услуг, в связи с чем требования об оплате неустойки являются обоснованными. Проверив расчет неустойки, арбитражный суд признает его произведенным с учетом условий типового договора и норм действующего законодательства Российской Федерации.

Факт вручения счетов – фактур (универсальных передаточных документов) ответчику в рассматриваемом случае не имеет юридического значения, так как на стороне ответчика обязанность по оплате оказанных услуг возникла в силу закона.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 84 592 руб. 04 коп. неустойки по состоянию на 20.02.2025, неустойка за период с 21.02.2025 по дату фактического исполнения обязательств, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ в размере 9,5 % за каждый день просрочки, начисленную на долг в сумме 113 075 руб. 52 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Исходя из заявленных требований размер государственной пошлины, подлежащий уплате в федеральный бюджет составляет 6930 рублей. При подаче искового заявления истцом в качестве доказательства уплаты государственной пошлины представлена копия платежного поручения № 20094 от 16.08.2024 на сумму 7 678 рублей.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6 930 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 748 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181, ч.3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования в уточненном объеме удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Абезь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 113 075 руб. 52 коп., неустойку по состоянию на 20.02.2025 в сумме 84 592 руб. 04 коп., неустойку за период с 21.02.2025 по дату фактического исполнения обязательств, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ в размере 9,5 % за каждый день просрочки, начисленную на долг в сумме 113 075 руб. 52 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 930 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании ходатайства взыскателя.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 748 рублей государственной пошлины, перечисленной платёжным поручением № 20094 от 16.08.2024, на основании вступившего в законную силу решения по настоящему делу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.С. Скрипина