Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
06 марта 2025 г.
Дело № А40-148527/24-127-1065
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 06 марта 2025 года.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Cудья - Кантор К.А. (единолично),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.И. Журавлевым
рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению)
ИП ФИО1 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 16.01.2024
к ИП ФИО2 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 31.03.2020
Третьи лица: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕДПРИЯТИЕ МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО СНАБЖЕНИЯ МОСАГРОПРОМСНАБ" (ИНН <***>)
об освобождении нежилого помещения, о взыскании задолженности по арендной плате в период с 01.04.2024 по 30.06.2024 в размере 640 000 руб. и сумму задолженности по арендной плате за период с 01,07,2024 по дату фактического возврата по ставке 200 000 рублей за каждый месяц пользования, и сумму неустойки в размере 881 500 руб.,
При участии:
от истца – ФИО3 по доверенности от 01.06.2024 г.
от ответчика – ФИО4 по доверенности от 06.11.2024
УСТАНОВИЛ:
Иск, с учетом принятого судом частичного отказа истца от иска в порядке ст. 49 АПК РФ, заявлен о взыскании задолженности в размере 1 480 000 руб. 00 коп. долга по состоянию на 06.11.2024, неустойки в размере 1 461 000 руб. по состоянию на 26.11.2024 г., неустойки по день фактической оплаты долга.
Поскольку судом принят отказ от иска в части требования об освобождении нежилого помещения, производство по делу в указанной части подлежит прекращению в порядке ст. 150 АПК РФ.
Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражает.
Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 15января 2024 года между ИП ФИО1 (далее по тексту «Истец/Арендатор») и ИП ФИО2 (далее по тексту -«Ответчик/Субарендатор) заключен Договор субаренды нежилого помещения № 02/01/2024 (далее по тексту - Договор субаренды).
16 января 2024 года между Истцом и Ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору № 02/01/2024 субаренды нежилого помещения (далее - Соглашение).
Договор субаренды вступил в силу 15 января 2024 года, объект аренды-нежилое помещение площадью 230 кв м, в здании по адресу: Коптевская улица, 65А, кадастровый номер 77:09:0003012:1089, принадлежащий Истцу на основании аренды, был передан субарендатору по акту приема-передачи от 15 января 2024 года без замечаний.
Согласно п. 1.1. Договора субаренды, началом срока аренды является 01 февраля 2024 года.
В соответствии с п. 10.2.2 Договора субаренды, Арендатор вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего Договора в случае просрочки (по истечении конечной даты оплаты) внесения Постоянной и/или Переменной составляющих Арендной платы три и более раз в течение одного календарного года.
Согласно п. 4.2 Договора субаренды с учетом Соглашения, постоянная арендная плата составляет: 1)Первые 3 (три) месяца - 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей без НДС; 2) 4 (четвертый) и 5 (пятый) месяц - 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей без НДС; 3) Все последующие месяцы - 200 000 (двести тысяч) рублей без НДС.
Как указывает истец, ответчиком на момент подачи настоящего искового заявления выплачено 146.000 (сто сорок шесть тысяч) рублей за аренду в феврале. При этом, согласно соглашению о взаимозачете, за февраль ему были зачтены 4 000 рублей. Задолженность по арендной плате за февраль отсутствует.
Однако с марта Ответчик перестал вносить платежи по договору, вследствие чего образовалась задолженность.
В соответствии с п. 10.2.2 Договора Арендатор в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор в случае уклонения Субарендатора от внесения арендной платы или просрочки ее внесения три раза в течение календарного года.
Ответчиком не внесена арендная плата за март-июнь 2024 года, то есть за 4 месяца.
25 марта 2023 года Ответчику почтой направлена претензия с требованием погасить задолженность трек номер 12513091260314. Претензия ответчиком не получена.
10 апреля 2024 года Истцом было направлено почтой трек-номер 14170793011699 Ответчику уведомление о расторжении Договора субаренды с 24 апреля 2024 года с требованием освободить помещение до 05 мая 2024. Копия была направлена Ответчику через мессенджер «WhatsApp», а также вручена сотруднику Ответчика в помещении.
В соответствии с п. 10.3 Договора уведомление направляется в срок за 10 рабочих дней до даты расторжения, указанной в уведомлении.
Согласно п. 10.6.1 Договора срок вывоза имущества Аренадатором - 10 дней с момента расторжения договора.
24 апреля 2024 года Договора субаренды расторгнут по инициативе Арендатора.
Как указывает истец, поскольку Арендатор не вносил арендную плату начиная с марта 2024 года, задолженность по постоянной арендной плате на текущий момент составляет: март-апрель - по 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, соответственно суммарно задолженность составляет 300 000 (триста тысяч) рублей, май-июнь - по 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей, соответственно суммарно задолженность составляет 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.
Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает на то, что арендные платежи в размере 350 000 руб. и 150 000 руб. оплачены ответчиком путем передачи наличных денежных средств.
На вопрос суда, была ли подписана расписка или иной документ, подтверждающий факт передачи денежных средств, ответчик пояснил, что документально факт передачи денежных средств не оформлен.
Как предусмотрено частями 1, 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.
Более того, доводы ответчика нарушают требования по ограничению суммы наличного расчета между юридическими лицами, установленного в 100 000 руб. согласно п. 4 Указания Банка России от 09.12.2019 N 5348-У: "Наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей".
С учетом изложенного суд критически относится к доводу ответчика и отклоняет его.
Ответчик также указывает на то, что деятельность ответчика была прекращена в связи с наличием недостатков в помещении (выход вытяжки из строя, отключение электричества).
Вместе с тем, в силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
В материалы дела не представлены документы, подтверждающие факты, на которые указывает ответчик.
Каких-либо действий, предусмотренных частью 2 пункта 1 статьи 612 ГК РФ, ответчик не предпринял, доказательств обратного не представлено. Доказательств направления каких-либо претензий в адрес истца также не представлено.
Ответчик также ссылается на то, что договор аренды заключен истцом как индивидуальным предпринимателем 15.01.2024 г., однако дата регистрации истца в качестве индивидуального предпринимателя состоялась 16.01.2024, в связи с чем, по мнению ответчика, договор является ничтожным.
В силу положений статей 2 и 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие оснований для вывода о ничтожности договора суд обязан проверить по собственной инициативе независимо от доводов и возражений сторон.
В рассматриваемом случае, как следует из выписки из ЕГРИП, документы в налоговый орган представлены истцом 11.01.2024 г.
При этом, отсутствие на момент регистрации сведений в ЕГРЮЛ не может свидетельствовать о ничтожности сделки, поскольку не свидетельствует о недееспособности лица, заключившего договор.
Кроме того, Конституционный Суд РФ еще в Постановлении от 27 декабря 2012 г. N 34-П указал: поскольку в силу ст. 23 ГК РФ при несоблюдении обязанности пройти государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не вправе ссылаться в отношении заключенных им сделок на то, что он не является предпринимателем, отсутствие государственной регистрации не означает, что деятельность гражданина не может быть квалифицирована в качестве предпринимательской, если по сути она фактически является таковой.
С учетом изложенного не имеет правого значения факт отсутствия у истца статуса индивидуального предпринимателя на момент подписания договора.
Отсутствие реквизитов для перечисления платежей не может являться основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по внесению платежей, поскольку ответчик имел возможность запросить у истца необходимые реквизиты или внести денежные средства на депозит нотариуса. Кроме того, отсутствие данных реквизитов не препятствовало ответчику вносит арендную плату ранее.
Суд отмечает, что истцом представлено согласие арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду
Кроме того, договор аренды ответчиком в судебном порядке недействительным не признан.
Факт использования помещения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом сдачи помещения.
Кроме того, ответчиком производились оплаты в адрес третьего лица (кредитора истца), что подтверждается справками об операции.
Таким образом, у ответчика в силу положений ст. 309, 614 ГК РФ имелась обязанность по своевременному внесению платежей по договору.
Судом проверен расчет задолженности и признан верным.
Ответчиком доказательств оплаты долга не представлено, в связи с чем требование о взыскании 1 480 000 руб. 00 коп. судом удовлетворяется.
Истец также просит взыскать с ответчика неустойку по договору.
Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с и. 9.3. Договора в случае просрочки внесения Арендной платы взыскивается пеня за каждый день просрочки внесения в сумме 2,5% за каждый день просрочки.
Судом расчет пени проверен и признан верным.
Кроме того, пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты, при этом договором предусмотрено 100% ограничение неустойки от суммы долга, судом произведен расчет неустойки по состоянию на 25.02.2025 г., в соответствии с которым неустойка составляет 1 480 000 руб.
Ответчиком заявлено о необходимости снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с частью первой статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.
Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Оценив, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание доводы ответчика о чрезмерности процента заявленной неустойки, проверив представленный в материалы дела расчет истца суммы исковых требований, арбитражный суд признает сумму взыскиваемой неустойки несоразмерной последствия нарушения обязательства.
В этой связи, суд пришел к выводу необходимости снижения несоразмерной неустойки до 148 000 руб. 00 коп что соответствует 10% от суммы долга.
При этом судом учтены баланс интересов сторон, компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, обстоятельства, что неустойка по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.
Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку на дату принятия решения неустойка превысила сумму задолженности в 100%, требование о взыскании процентов по день фактической оплаты удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, установив факт невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору об оплате аренды, суд признает исковые требования заявленными правомерно и обоснованно, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в указанном судом размере .
Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.
На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 394, 401, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд
РЕШИЛ:
Принять отказ от исковых требований в части освобождения нежилого помещения.
Производство по делу в указанной части прекратить.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 1 480 000 руб. 00 коп. долга по состоянию на 06.11.2024, 148 000 руб. 00 коп. неустойки по состоянию на 25.02.2025 и государственную пошлину в размере 28 215 руб. 00 коп.
Взыскать с ИП ФИО2 в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 9585 руб. 00 коп.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья К.А. Кантор