АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-82499/25-135-507 12 сентября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Председательствующий: судья В.В. Дудкин при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело
по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЕР" (143001, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ОДИНЦОВСКИЙ, Г ОДИНЦОВО, УЛ КУТУЗОВСКАЯ, Д. 4А, ЭТАЖ/ПОМ 1/I, КОМ/ОФИС 10/18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2022, ИНН: <***>)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАДЁЖНОЕ ЭЛЕКТРОСНАБЖЕНИЕ" (305038, КУРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. КУРСК, УЛ. МАЙСКИЙ БУЛЬВАР, Д. 10, КВ. 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2018, ИНН: <***>),
ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУМИКС" (115093, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, ПЕР ПАРТИЙНЫЙ, Д. 1, К. 58, СТР. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2017, ИНН: <***>)
и к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 7 738 856 руб. 54 коп.
В судебное заседание явились: от истца – ФИО3 по доверенности от 25.08.2025 г. ; от ответчиков – не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Соер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Надежное электроснабжение» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 6 671 687 руб. 76 коп., пени в размере 1 067 168 руб. 78 коп.
Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 1 168 руб. 32 коп.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.
Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика.
Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № П026н-24 от 05.08.2024г. ,в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства по заданию заказчика изготовить и передать, а заказчик принять и оплатить товары в соответствии со спецификацией.
Исполнитель изготовил и передал заказчику товар на сумму 10 671 687,76 руб., что подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами.
Как указывает истец в обоснование иска, в нарушение условий договора, норм действующего законодательства не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства, ответчик обязательства по оплате товара исполнил частично, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 6 671 687 руб. 76 коп.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате принятого товара, оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Доказательств оплаты принятого товара ответчиком суду не представлено.
Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты полученного товара не предоставил, задолженность по существу не оспорил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере
правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Согласно п. 6.2. договора за нарушение сроков оплаты предусмотренных спецификацией, заказчик по требованию исполнителя уплачивает пени в размере 0,1% от размера задолженности за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% от общей стоимости всего товара по конкретной спецификации.
Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты полученного товара, истцом правомерно на сумму задолженности начислена неустойка в размере 1 067 168 руб. 78 коп., согласно представленному расчету.
Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Рассмотрев вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 1 168 руб. 32 коп. суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг
адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.
Учитывая объем фактически оказанных заявителю услуг, степень сложности дела, количество судебных заседаний, с учетом сложившейся в регионе практики, взыскание судебных расходов в заявленном размере отвечает принципам разумности и соразмерности и подлежат удовлетворению в размере 150 000 руб. 00 коп., а также почтовые расходы в размере 1 168 руб. 32 коп.
Расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Надежное электроснабжение» (ИНН <***>) в пользу ООО «Соер» (ИНН <***>) задолженность в размере 6 671 687 (Шесть миллионов шестьсот семьдесят одна тысяча шестьсот восемьдесят семь) руб. 76 коп., пени в размере 1 067 168 (Один миллион шестьдесят семь тысяч сто шестьдесят восемь) руб. 78 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 1 168 (Одна тысяча сто шестьдесят восемь) руб. 32 коп., а также расходы по госпошлине в размере 257 166 (Двести пятьдесят семь тысяч сто шестьдесят шесть) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья В.В. Дудкин