РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-180259/24-126-1393

12 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2025 года

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А.,

рассматривает в судебном заседании дело

по иску ООО "ПОКОЛЕНИЕ БУДУЩЕГО" (ИНН <***>)

к ООО "ВОСТОКАРКТИКНЕФТЕГАЗ" (ИНН <***>)

при участии третьего лица: ВУ ООО "ВОСТОКАРКТИКНЕФТЕГАЗ" ФИО1

о взыскании 297 008 360,94 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по дов-ти от 18.04.2024

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПОКОЛЕНИЕ БУДУЩЕГО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "ВОСТОКАРКТИКНЕФТЕГАЗ" о взыскании 297 008 360 руб. 94 коп. из них: 180 648 993 руб. 84 коп. неосновательного обогащения по договору Генподряда № 202-ГП-К от 02.02.2023, неустойка за нарушение сроков выполнения работ по Договору в соответствии с п.15.1.2. договора за период с 01.01.2024 по 16.06.2024 в размере 45 906 259 руб. 50 коп., неустойка за нарушение сроков возврата неотработанного аванса по Договору в соответствии с п.8.6. договора за период с 30.06.2024 по 30.07.2024 в размере 70 453 107 руб. 60 коп.; о расторжении договора Генподряда № 202-ГП-К от 02.02.2023 года.

Определением от 19 ноября 2024, привлечено в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ВУ ООО "ВОСТОКАРКТИКНЕФТЕГАЗ" ФИО1

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил возражения на отзыв третьего лица.

Согласно позиции третьего лица, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам изложенным в отзыве, заявил о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, 02.02.2023 года между ООО «Поколение будущего» (Заказчик) и ООО «ВОСТОЧНО-АРКТИЧЕСКАЯ НЕФТЕГАЗОВАЯ КОРПОРАЦИЯ» (Генподрядчик) заключен Договор Генподряда (далее - Договор) № 202-ГП-К.

В соответствии с пунктами 1.17, 2.1 Договора Генподрядчик принял на себя обязательства в установленные Договором сроки выполнить работы по приемке, разгрузке, складированию на строительной площадке строительных материалов и оборудования; строительные и монтажные работы, выполняемые согласно условиям Договора, разработанному проекту производства работ, проектной документации и рабочей документации; иные работы выполнение которых необходимо для достижения предусмотренного Договором результата работ, а также передать результаты Работ Заказчику. Заказчик, в свою очередь, принял обязательства принять результаты Работ надлежащего качества, отвечающие требованиям Договора и оплатить их на предусмотренных Договором условиях.

Объектом генерального подряда является объект образования «Детский сад по адресу: <...>» в границах земельного участка с кадастровым номером 75:32:000000:3402 (далее - Объект) создание которого осуществляется в соответствии с условиями концессионного соглашения от 21.12.2022 года № 19-2022-262, заключенным между Заказчиком и Забайкальским краем. Идентификатор Концессионного соглашения 012000507322QFC0009120017 (пн. 1.10, 2.2. Договора).

Стоимость Работ, согласно расчету Цены Договора, приведенного в Приложении № 2 к Договору, составила 306 041 730 руб. 00 коп., включая НДС (20%) 51 006 955 руб. 00 коп. (п. 3.1. Договора). Стоимость работ включает в себя все затраты на выполнение основных и вспомогательных Работ (пункт 3.2 Договора).

Согласно п. 4.1 Договора, дата начала работ определена моментом подписания Договора, а именно 02.02.2023, окончание работ-31.12.2023.

Порядок оплаты работ по Договору предусмотрен разделом 3 Договора.

Так, пунктами 3.1.1 - 3.1.2 Договора предусмотрен аванс в размере 50%, что составляет 153 020 865 руб., в том числе НДС 20% 25 503 477 руб., зачет которого производится пропорционально сумме выплаченного аванса к стоимости работ по Договору.

В рамках исполнения своих обязательств по концессионному соглашению от 21.12.2022 года № 19-2022-262 и обязательств Заказчика по Договору, Министерство финансов Забайкальского края осуществлено перечисление денежных средств в качестве аванса на расчетный счет Ответчика в общей сумме 180 648 993 руб. 84 коп., что подтверждается платежными поручениями №9 от 19.05.2023, №11 от 26.05.2023, №17 от 23.06.2023, №21 от 30.06.2023, №23 от 04.07.2023, №25 от 05.07.2023, №39 от 27.07.2023, №51 от 30.08.2023, №60 от 06.09.2023, №70 от 02.10.2023, №71 от 04.10.2023, №87 от 01.11.2023.

В нарушение условий Договора Ответчиком работы по состоянию на 30.07.2024 года на сумму 180 648 993, 84 руб. не выполнены, акты приемки выполненных работ не подписаны. При этом какие-либо обращения Ответчика о переносе срока окончания либо начала работ в адрес Истца не поступали.

Согласно п. 18.3 Договора, Договор прекращается его полным исполнением или по соглашению сторон, или правомерно сделанным отказом Стороны от его исполнения или по решению Арбитражного суда г. Москвы.

Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора и потребовать возврата уплаченных им на основании Договора денежных средств, кроме средств, уплаченных им за фактически выполненные Генподрядчиком с надлежащим качеством и в соответствии с условиями Договора и принятые Заказчиком работы (п. 18.4 - 18.7 Договора).

В случае одностороннего отказа от исполнения Договора Договор считается расторгнутым с даты, указанной Заказчиком в соответствующем уведомлении (п. 18.5, 18.9 Договора).

В связи с неисполнением своих обязательств по Договору Истцом в адрес Ответчика было направлено уведомление об одностороннем расторжении договора от 04.06.2024 года исх. № 153 и, впоследствии, претензия от 07.06.2024 года исх. № 160.

Почтовую корреспонденцию ответчик не получил, сроки хранения писем в почтовом отделении истекли, что на основании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ признается надлежащим извещением получателя корреспонденции.

По состоянию на 30.07.2024 Ответчик оставил все письма без ответа, а указанные в них требования без удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 715 Гражданского кодекса РФ, если во время работы станет очевидным, что она будет выполнена ненадлежащим образом, и если в разумный срок это не будет устранено, заказчик вправе отказаться от договора подряда и потребовать возмещения убытков.

Ответчиком обязательства по выполнению работ не исполнены, денежные средства не возвращены, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в сумме 180 648 993 руб. 84 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание заключенный между сторонами договор, а также тот факт, что работы ответчиком на спорную сумму не выполнены, доказательств обратного ответчиком в материалы дела суду не представлено, договор расторгнут, оснований для удержания ответчиком денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты, не имеется, в связи с чем требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору Генподряда № 202-ГП-К от 02.02.2023 года в размере 180 648 993 руб. 84 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, просит расторгнуть договор Генподряда № 202-ГП-К от 02.02.2023 года.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора стороной договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию другой стороны. Существенным признается нарушение договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Договор расторгнут истцом в досудебном порядке, путем направления соответствующего уведомления.

Действующее гражданское законодательство не предусматривает института расторжения в судебном порядке ранее прекращенных договоров (ч. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно, отсутствует предмет спора по требованию о расторжении договора, в связи с чем, расторжение недействующего договора является неправомерным, и исковые требования истца удовлетворению не подлежат в этой части.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 15.1.2 Договора предусмотрено, что за невыполнение и/или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору в части нарушения срок Заказчик вправе взыскать с Генподрядчика за каждый день просрочки выполнения работ пени в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно выполненных работ, но не более 15% от стоимости несвоевременно выполненных работ.

Согласно расчету неустойки за нарушение Генподрядчиком сроков выполнения работ по Договору, предусмотренной п. 15.1.2 Договора, составляет 45 906 259 руб. 50 коп

Истец начислил неустойку за период с 01.01.2024 по 16.06.2024 в размере 45 906 259 руб. 50 коп., представил расчет, который судом проверен, признан верным, в связи с чем требование о взыскании неустойки в размере 45 906 259 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению.

Пунктами 18.6, 18.11. Договора установлена договорная ответственность для Генподрядчика за неисполнение обязанности по возврату аванса, перечисленного по Договору, в виде неустойки (пени) в размере 1 % от подлежащей возврату суммы за каждый календарный день просрочки возврата.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата неотработанного аванса по Договору за период с 30.06.2024 по 30.07.2024 в размере 70 453 107 руб. 60 коп.

Ответчиком не представлены суду доказательства своевременного возврата денежных средств, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки заявлены обосновано.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком было заявлено при рассмотрении спора по существу об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

С учетом обстоятельств настоящего дела, доводов ответчика, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, исходя из периода неисполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу, что в данном случае требуемая ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взыскиваемой неустойки до 7 045 310 руб. 76 коп.

С учетом предоставленной истцу отсрочки уплаты госпошлины, в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 200 000 руб. 00 коп., а также с учетом отказа в удовлетворении заявленных требований в части расторжения договора, суд взыскивает с истца в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 328, 330, 333, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ООО "ВОСТОКАРКТИКНЕФТЕГАЗ" (ИНН <***>) в пользу ООО "ПОКОЛЕНИЕ БУДУЩЕГО" (ИНН <***>) 180 648 993 (сто восемьдесят миллионов шестьсот сорок восемь тысяч девятьсот девяносто три) руб. 84 коп. неосновательного обогащения, 45 906 259 (сорок пять миллионов девятьсот шесть тысяч двести пятьдесят девять) руб. 50 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ, 7 045 310 (семь миллионов сорок пять тысяч триста десять) руб. 76 коп. неустойки за нарушение сроков возврата аванса.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "ВОСТОКАРКТИКНЕФТЕГАЗ" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 (двести тысяч) руб.

Взыскать с ООО "ПОКОЛЕНИЕ БУДУЩЕГО" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков