АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Курск 14 января 2025 года Дело № А35-4299/2024

Резолютивная часть решения объявлена 13.01.2025. Решение в полном объеме изготовлено 14.01.2025.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., при ведении

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снеговым И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Делко» к обществу с ограниченной ответственностью «Рефтранс 46»

о взыскании убытков в размере 270 000 руб. 00 коп., расходов по уплате

государственной пошлины.

В судебном заседании приняли участие представители: от истца: не явился (уведомлен надлежащим образом),

от ответчика: не явился (уведомлен надлежащим образом).

Общество с ограниченной ответственностью «Делко», расположенное по адресу: 423814, <...> зд. 2/2, 1 эт., пом. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Рефтранс 46», расположенное по адресу: 305009, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Делко» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рефтранс 46» о взыскании убытков в размере 270 000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Курской области от 19 сентября 2024 года исковое заявление принято к производству суда.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя, об отложении судебного разбирательства не обращались.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Делко» и ООО «РЕФТРАНС 46» (далее – РЕФТРАНС 46 ООО, Ответчик) была заключена заявка № ДЕЛ00243673 от 18.10.2023 перевозки грузов автомобильным транспортом VOLVO-FM TRUCK 4*2, регистрационный номер <***>, водитель ФИО1, в соответствии с которой ООО «РЕФТРАНС 46» приняло на себя обязательство по перевозке груза ООО «Делко» по следующему маршруту Крапивенские Дворы х – Арск – Новосибирск г.

Транспортное средство прибыло на погрузку в первую точку погрузки: Белгородская область, Яковлевский район, х. Крапивенские дворы, однако на погрузку в г. Арск Республики Татарстан не прибыло.

В связи с неподачей транспортного средства в г. Арск, ООО «ДОЛВИК и КО» было вынуждено согласовать с ООО «Делко» дополнительную заявку № ДЕЛ00248975 от 24.10.2023 для перевозки груза по маршруту Арск г – Новосибирск г, стоимость перевозки составила 270 000 руб.

В результате чего ООО «ДОЛВИК и КО» в адрес ООО «Делко» была выставлена претензия № 16 от 27.10.2023 о возмещении убытков в виде штрафа за нарушение водителем перевозчика правил внутри объектного и пропускного режима в размере 100 000 руб.

В связи с возникшими на стороне истца убытками вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора по перевозке груза, истец обратился к ответчику с претензиями № исх-Д-7639/2023 от 29.11.2023 о возмещении убытков на общую сумму 270 000 руб. 00 коп., однако ответчик свои обязательства по оплате причиненных истцу убытков надлежащим образом не исполнил, указанная претензия не оплачена, а задолженность в размере 270 000 руб. 00 коп. ответчиком не погашена.

Отказ ООО «РЕФТРАНС 46» в удовлетворении указанных претензий послужил основанием для обращения ООО «Делко» в Арбитражный суд Курской области с настоящим исковым заявлением.

Доказательств о наличии обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности за несвоевременную поставку груза, ответчиком не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство о прекращении производства по делу, сославшись на пункт 5.2 договора № П-29265/2023 от 20.10.2023, указав в ходатайстве, что истец имеет перед ответчиком дебиторскую задолженность в размере 2 880 000 руб. 00 коп. и ответчиком в адрес истца направлено письмо об использовании примирительных процедур.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его

управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Факт заключения договора-заявки № ДЕЛ00243673 от 18.10.2023 на перевозку груза между ООО «РЕФТРАНС 46» и ООО «Делко», а также перевозки груза ответчиком не оспаривается.

В соответствии с нормами статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу норм статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза между ООО «РЕФТРАНС 46» и ООО «Делко» подтверждается заявкой № ДЕЛ00243673 от 18.10.2023 и не оспаривается сторонами.

Согласно нормам статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Статьей 8 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устава автомобильного транспорта) установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Обязанность перевозчика по доставке грузов в сроки, установленные договором перевозки, установлена в пункте 1 статьи 14 Устава автомобильного транспорта.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 г. № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

Поскольку стороны свободны в заключение договора, то они несут риски невыполнения договора, в связи с чем, суд приходит к выводу, что убытки, понесенные истцом по заявке № ДЕЛ00248975 от 24.10.2023, заключенной между ООО «Делко» и ООО «ДОЛВИК И КО» на перевозку груза в размере 270 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, так как недоставка груза по договору перевозки привела к нарушению условий заявки на перевозку груза, заключенного между ООО «Делко» и ООО «РЕФТРАНС 46».

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, истец просит суд взыскать с ответчика лишь убытки, понесенные в результате несвоевременной доставке груза, штрафные санкции, предусмотренные договором перевозки за несвоевременную доставку груза не заявлялись.

Исходя из системного анализа положений действующего законодательства, перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по своевременной доставке груза, единственным основанием освобождения его от ответственности за нарушение срока доставки груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, то есть таких препятствий, которые не могли быть приняты в расчет при заключении договора.

Перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно ст. 38 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или

предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Факт несения истцом убытков в виде стоимости перевозки груза в размере 270 000 руб. 00 коп., выставленного обществом с ограниченной ответственностью «ДОЛВИК И КО» обществу с ограниченной ответственностью «Делко», по факту недоставки груза и отсутствие у ответчика форс-мажорных обстоятельств подтверждаются материалами дела.

Факт принятия ответчиком спорного груза к перевозке, невыполнения ответчиком в установленный срок своих обязательств по доставке груза установлен судом и подтвержден материалами дела.

Доводы ответчика о том, что у ООО «Делко» имеется дебиторская задолженность перед ООО «РЕФТРАНС 46», которая должна быть зачтена в счет погашения настоящей задолженности, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению не принимаются судом ввиду следующего.

В обоснование своих доводов ответчиком представлен договор № П-29265/2023 от 20.10.2023, согласно которого пунктом 5.2 данного договора предусмотрена форма расчета в виде любой другой не запрещенной действующим законодательством РФ форме, в том числе путем проведения одностороннего зачета взаимных требований по заявлению заказчика без согласия перевозчика.

Условия данного договора не принимаются судом, поскольку договор № П-29265/2023 заключен между ООО «Делко» и ООО «РЕФТРАНС 46» 20.10.2023, а договор-заявка № ДЕЛ00243673 на перевозку груза заключена 18.10.2023.

Проанализировав договор-заявку на перевозку груза автомобильным транспортом № П-29265/2023 от 18.10.2023, положенную в основание исковых требований, суд пришел к выводу о том, что данный договор является договором перевозки, отношения по которому регулируются нормами главы 40 ГК РФ о перевозке.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч. 1 ст. 425 ГК РФ).

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что условия договора № П-29265/2023 заключенного между ООО «Делко» и ООО «РЕФТРАНС 46» 20.10.2023 не могут быть применены к договору-заявке на перевозку груза автомобильным транспортом № П-29265/2023 от 18.10.2023, поскольку договор № П-29265/2023 от 20.10.2023 заключен позднее договора заявки № П-29265/2023 от 18.10.2023.

Согласно статье 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.

Договор заявка № П-29265/2023 от 18.10.2023 подписана сторонами без разногласий, условия о зачете требований данная заявка не имеет, в связи с чем доводы ответчика о прекращении производства по делу подлежит отклонению.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, о недействительности и (или) фальсификации которых ответчиком заявлено не было, суд установил, что истец надлежащим образом подтвердил факт несения заявленной суммы убытков.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

С учетом изложенного, в предмет доказывания по спору о взыскании убытков входят наличие фактов причинения убытков, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, а также причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и причиненными убытками, которая должна подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, установив факт недоставки ООО «Рефтранс 46» груза в пункт назначения по маршруту г. Арск – г. Новосибирск в рамках исполнения договора- заявки, арбитражный суд пришел к выводу о доказанности материалами дела совокупности обстоятельств, необходимых для возложения на ООО «Рефтранс 46», как на лицо, принявшее груз к перевозке и обязавшееся доставить его в установленный срок, ответственности в виде убытков по факту недоставки груза в адрес грузополучателя.

Уплаченные истцом услуги по перевозке груза контрагенту фактические являются для него убытками, подлежащие взысканию с должника - лица, непосредственно виновного в недоставке товара в установленный срок к месту выгрузки.

Материалами дела установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими для истца неблагоприятными последствиями, в связи с чем, добровольное досудебное удовлетворение истцом претензии своего контрагента не свидетельствует о злоупотреблении им правом или о том, что такое действие истца содействовало увеличению размера убытков ответчика и, соответственно, о наличии оснований для применения положений статьи 404 ГК РФ.

Данные выводы суда согласуются с правовой позицией Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в Постановлении от 20.10.2020 по делу № А543078/2019, а также в Определении Верховного суда Российской Федерации от 20.04.2021 . № 310-ЭС20-23937.

Доказательства оплаты убытков, причиненных истцу ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании убытков в размере 270 000 руб. 00 коп. является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Рефтранс 46» о прекращении производства по делу отказать.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Делко» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рефтранс 46» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Делко» денежные средства в размере 270 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Курской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством

размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kursk.arbitr.ru (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья Е.А. Волкова