АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
24 января 2026 года Дело №А60-62283/2025
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.О. Шпилевой, рассмотрел дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Люкс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 708701 руб. 44 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
Судом 12.12.2025 путем подписания резолютивной части вынесено решение.
20.01.2026 от общества с ограниченной ответственностью "Строй Люкс" поступила апелляционная жалоба.
Принимая во внимание поступление апелляционной жалобы, судом изготовлено мотивированное решение.
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Люкс" (далее – ООО "Строй Люкс", ответчик) о взыскании задолженности в размере 650000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2024 по 26.05.2025 в размере 58701 руб. 44 коп., с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 40436 руб.
31.07.2025 от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением Арбитражного суда Курганской области от 15.09.2025 дело №А34-5890/2025 передано по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.
15.10.2025 материалы дела поступили в Арбитражный суд Свердловской области.
Определением суда от 22.10.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.
Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и отклонению на основании следующего.
В ст. 227 АПК РФ перечислены категории дел, которые рассматриваются судами в порядке упрощенного производства вне зависимости от согласия сторон.
Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 АПК РФ, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 АПК РФ), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 135 АПК РФ.
Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.
В обоснование ходатайства ответчик пояснил, что обязанность по оплате услуг не исполнена по причине блокировки банками операций по перечислению денежных средств ввиду неблагонадежности истца. Согласно позиции ответчика имеется необходимость получения дополнительных сведений по операциям, в связи с чем требуется привлечение к участию в деле в качестве третьих лиц финансовых организаций. Вместе с тем, соответствующих ходатайств, оформленных надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства, а также обосновывающих заявленные требования, в материалы дела не представлено.
Обстоятельства, предусмотренные ч. 5 ст. 227 АПК РФ, ответчиком не указаны. Судом наличие данных обстоятельств также не установлено.
Учитывая изложенное, в удовлетворении ходатайства судом отказано.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Между ООО "Строй Люкс" (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключена заявка на заказ транспортного средства от 31.10.2024, в соответствии с которой исполнитель обязался перевезти груз (подшипники, вес 22804 кг) по маршруту г. Владивосток – г. Пермь, погрузка 01.11.2024, выгрузка 15.11.2024, водитель ФИО2, а/м К096МЕ186, п/п ВА563886.
Стороны также согласовали стоимость перевозки и условия ее оплаты: 650000 руб. 00 коп. без НДС, оплата 50% производится на выгрузке, оплата остальных 50% производится по оригиналам документов через 7 банковских дней.
Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, продукция получена грузополучателем. В подтверждение факта надлежащего исполнения обязательства по перевозке груза истцом в материалы дела представлена транспортная накладная с отметками грузополучателя ООО «Уралподшипник-Пермь» о получении груза. Ответчиком претензий относительно качества перевозки, ее сохранности и своевременности не заявлено.
По факту оказания услуг истцом составлен акт №188 от 13.11.2024, ответчику выставлен счет на оплату №188 от 13.11.2024.
Оригиналы документов для оплаты оказанных услуг направлены истцом в адрес ответчика 18.11.2024 и, как следует из отчета об отслеживании отправления 80098203912486 с официального сайта Почта России, получены ООО "Строй Люкс" 12.12.2024.
Вместе с тем, ответчиком оказанные услуги оплачены не были, в связи с чем у ООО "Строй Люкс" перед ИП ФИО1 образовалась задолженность в размере 650000 руб. 00 коп.
Поскольку обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены, истцом в адрес ответчика 03.04.2025 направлено претензионное письмо с требованием об оплате задолженности.
Претензия оставлена без удовлетворения, задолженность в названном размере не оплачена, ввиду чего истец обратился с настоящим иском в суд.
Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст. 702 – 729 ГК РФ) применяются к договору-заявке возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 – 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
За перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (ст. 790 ГК РФ).
В соответствии с условиями заявки оплата 50% стоимости оказанных услуг производится на выгрузке, оплата остальных 50% производится по оригиналам документов через 7 банковских дней.
Факт оказания истцом ответчику транспортных услуг подтверждается представленными в материалы дела документами. Ответчиком претензий относительно качества перевозки, ее сохранности и своевременности не заявлено, соответствующих доказательств не представлено.
Ответчик наличие задолженности в названном размере не оспаривает и поясняет, что обязанность по оплате услуг не исполнена по причине блокировки банком операции по перечислению денежных средств истцу. Так, ответчик в свое ходатайстве о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поданным в Арбитражный суд Курганской области, указал, что во исполнении обязанности по оплате за вышеуказанные услуги неоднократно пытался провести платежи через различные банки, вместе с этим при попытке проводки платежа от последних получал информацию о неблагонадежности истца, что впоследствии приводило к невозможности завершения банковской проводки платежа на стороне банков. Представил скриншоты банковских операций.
Вместе с тем, из материалов дела не следует, что ответчик предпринимал какие-либо дальнейшие действия по оплате оказанных услуг, в том числе, обращался в банк с запросом относительно отклонения операции по перечислению денежных средств, о том, что обращался к истцу с просьбой сообщить иные реквизиты, по которым следует производить погашение задолженности за оказанные ИП ФИО1 услуги по перевозке груза.
При этом, из материалов дела также не усматриваются обстоятельства уклонения истца от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по перевозке груза не представлено (ст. 65 АПК РФ).
В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 650000 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в порядке ст. 309, 310, 408, 779, 785, 790 ГК РФ.
В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты транспортных услуг истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 58701 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 20.12.2024 по 26.05.2025.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку обязательства по оплате услуг ответчиком не исполнены надлежащим образом, ИП ФИО1 обоснованно просит взыскать
с ООО "Строй Люкс" проценты за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с расчетом истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2024 по 26.05.2025 составил 58701 руб. 44 коп.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан неверным, поскольку истцом неверно определена начальная дата начисления процентов.
Так, из материалов дела следует, что оригиналы транспортных документов для оплаты оказанных услуг получены ответчиком 12.12.2024, соответственно, с учетом согласованного условия об оплате в течение 7 банковских дней, крайним днем оплаты является 23.12.2024. Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 24.12.2024.
С учетом данных обстоятельств судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2024 по 26.05.2025, согласно которому сумма процентов составила 57583 руб. 61 коп.
Таким образом, требования истца в данной части подлежат удовлетворению частично – в сумме 57583 руб. 61 коп.
Также истцом заявлено требование о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
С учетом изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 650000 руб. 00 коп. подлежат начислению с 27.05.2025 по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).
По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям: государственная пошлина в сумме 40371 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина в остальной части (04 руб. 00 коп.) относится на истца и взысканию с ответчика не подлежит.
Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 01 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, на основании статей 309, 310, 395, 408, 779, 781, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 9, 65, 70, 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Строй Люкс" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.
2. Исковые требования удовлетворить частично.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй Люкс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) задолженность по заявке на заказ транспортного средства от 31.10.2024 в размере 650000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2024 по 26.05.2025 в размере 57583 руб. 61 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 650000 руб. 00 коп., начиная с 27.05.2025 по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 40371 руб. 00 коп.
4. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
5. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 01 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 29.05.2025 №7 в составе суммы 40436 руб. 00 коп.
6. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
7. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
8. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
Судья К.О. Шпилева