АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-45236/2024 26 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 26 ноября 2025 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вологиной Т.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курузовой Б.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Крайжилкомресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), пгт. Сириус
о взыскании:
- задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ЮЛ23-1671 от 16.01.2023 за период с 01.10.2023 по 31.01.2024 в размере 24 583 руб. 19 коп.;
- неустойки за период с 11.11.2023 по 05.08.2024 в размере 5 089 руб. 67 коп.;
- расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 605 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Крайжилкомресурс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), пгт. Сириус (далее – ответчик) о взыскании: задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ЮЛ23-1671 от 16.01.2023 за период с 01.10.2023 по 31.01.2024 в размере 24 583 руб. 19 коп.; неустойки за период с 11.11.2023 по 05.08.2024 в размере 5 089 руб. 67 коп.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 605 руб. (требования, измененные в порядке ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец явку в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения заседания; позиция истца по существу заявленных требований изложена в исковом заявлении, дополнении к заявлению и приложенных документальных доказательствах; ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате фактически оказанных услуг по вывозу твердых коммунальных отходов (далее – ТКО); указывает, что вывоз ТКО в заявленном объеме осуществлялся истцом в соответствии с условиями договора надлежащим образом; указывает на уклонение ответчика от оплаты оказанных истцом услуг.
Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения заседания; представлен отзыв по существу спора, согласно которому указывает на несогласие с заявленными требованиями, оплата ответчиком произведена в полном объеме.
В судебном заседании 28.10.2025 объявлен перерыв до 05.11.2025 до 17 час. 50 мин.; после окончания перерыва заседание продолжено.
При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст. ст. 123, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в следующих размерах по названным основаниям.
В соответствии с заключенным договором № ЮЛ23-1671 от 16.01.2023 АО «Крайжилкомресурс» (региональный оператор, истец) оказывает услуги индивидуальному предпринимателю ФИО1 (потребитель, ответчик) по обращению с твердыми коммунальными отходами.
15.05.2023, 26.02.2024 АО «Крайжилкомресурс» и ИП ФИО1 подписаны дополнительные соглашения к договору № ЮЛ23-1671 от 16.01.2023 в части изменения предмета договора (периода, объема и места накопления ТКО).
Согласно п. 2.1 договора региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечить их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.
Пунктом 2.4 договора установлена дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами - 1 января 2023 г.
Согласно п. 3.3 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.
Согласно п. 8.2 Договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В рамках дела № А32-32972/2024 акционерное общество «Крайжилкомресурс» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности и неустойки по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ЮЛ23-1671 от 16.01.2023.
Арбитражным судом Краснодарского края 19.06.2024 вынесен судебный приказ по делу № А32-32972/2024; определением от 02.07.2024 судебный приказ отменен.
Неоплата ответчиком суммы задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании: задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ЮЛ23-1671 от 16.01.2023 за период с 01.10.2023 по 31.01.2024 в размере 24 583 руб. 19 коп.; неустойки за период с 11.11.2023 по 05.08.2024 в размере 5 089 руб. 67 коп.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 605 руб. (требования, измененные в порядке ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При принятии решения суд руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.
По результатам проведения конкурсных процедур, 14 января 2019 года заключено соглашение между Министерством топливно-энергетического комплекса жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края и АО «Крайжилкомресурс».
Приказом Министерства от 15 января 2019 года № 6 статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами по Белореченской зоне, в которую входят Апшеронский, Белореченский, Туапсинский районы, города Горячий Ключ и Сочи, присвоен АО «Крайжилкомресурс» (Региональный оператор). АО «Крайжилкомресурс» начало осуществлять свою деятельность с 1 января 2020 года.
Согласно со статьи 24.7. Закона № 89-ФЗ Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ГКО и находятся моста их накопления (пункт 3 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).
ТКО - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд, к ТКО также относятся отходы, образующиеся
в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.
В соответствии с пунктом 8.4. постановления Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641» (Далее - Постановление № 1156) основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
АО «Крайжилкомресурс» в соответствии с требованиями действующего законодательства известило потенциальных потребителей о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами путем опубликования информации на официальном сайте Регионального оператора, а также посредством опубликования предложения заключения договора в газете «Новости Сочи» № 5 (3391) - № 6 (3392) от 18 января 2020 года.
В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, следует иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением расторжением договоров»).
В соответствии с Постановлением № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в письменном виде, услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и подлежит оплате потребителем в
соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услуги регионального оператора.
Таким образом, у потребителя возникает обязанность оплаты услуг по обращению с ТКО, так как договор является публичным и считается заключенным после совершения потребителем коммунальной услуги конклюдентных действий.
Нормативы, накопления ТКО в Краснодарском крае утверждены Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 17 марта 2017 года № 175 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в Краснодарском крае».
Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19 августа 2019 года 528 «О внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 17 марта 2017 года № 175 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в Краснодарском крае» (далее - Постановление № 528) внесены изменения в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 17 марта 2017 года № 175 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в Краснодарском крае».
Приказом Департамента государственного регулирования тарифов Краснодарского края от 19.12.2023 № 23/2023-ТКО установлен единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с ТКО на 2021 - 2024 год.
Как следует из материалов дела, между региональным оператором и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № ЮЛ23-1671 от 16.01.2023; в соответствии с приложением № 1 к договору, наименование объекта – гостевой дом «Сюзен» (354349, Краснодарский край, пгт. Сириус, ул. Старообрядческая, д. 16).
15.05.2023 заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № ЮЛ23-1671 от 16.01.2023 между региональным оператором и индивидуальным предпринимателем ФИО1, в соответствии с которым в предмет договора добавлены изменения: конкретизированы периоды действия объекта и объем принимаемых ТКО за м3: гостевой дом «Сюзен» (354349, Краснодарский край, пгт. Сириус, ул. Старообрядческая, д. 16).
26.02.2024 заключено дополнительное соглашение № 2 к договору № ЮЛ23-1671 от 16.01.2023 между региональным оператором и индивидуальным предпринимателем ФИО1, в соответствии с которым в предмет договора добавлены изменения: конкретизированы периоды действия объекта и объем принимаемых ТКО за м3: гостевой дом «Сюзен» 100 койко-мест (354349, Краснодарский край, пгт. Сириус, ул. Старообрядческая, д. 16); гостевой дом «Сюзен» 46 койко-мест (354349, Краснодарский край, пгт. Сириус, ул. Старообрядческая, д. 16).
Доводы Ответчика о том, что задолженность по договору № ЮЛ23-1671 от 16.01.2023 на оказание услуг по обращению с ТКО оплачена Ответчиком полностью, что задолженность за рассматриваемый период взыскивается истцом также в рамках арбитражного дела № А32-63273/2023, подлежат отклонению по следующим основаниям.
Судом установлено, что в рамках дела № А32-63273/2023 АО «Крайжилкомресурс» заявлены требования о взыскании с ИП ФИО1 задолженности по договору № ЮЛ23-1671 от 16.01.2023 на оказание услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2020 по 30.09.2023, неустойки за период с 11.02.2020 по 11.10.2023.
При этом в рамках настоящего дела истцом заявлен иной период задолженности и неустойки - задолженности за период с 01.10.2023 по 31.01.2024, неустойки за период с 11.11.2023 по 05.08.2024.
Таким образом, доводы ответчика о наличии оснований для оставления настоящего дела без рассмотрения, ввиду наличия спора между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, - не нашли документального подтверждения.
Применительно к доводам ответчика об оплате задолженности в полном объеме, со ссылкой на представленные в материалы дела документы об оплате: чек по операции от
07.09.2024 на сумму 11 770,13 руб., кассовый чек от 06.02.2024 на сумму 8 243,61 руб., платежное поручение от 05.03.2025 № 13 на сумму 28 808 руб., суд руководствуется следующим.
Ранее судом удовлетворено ходатайство АО «Крайжилкомресурс» об уменьшении размера заявленных требований в связи с произведенной корректировкой начислений по договору на оказании услуг по обращению с ТКО № ЮЛ23-1671 от 16.01.2023 за период с 01.01.2020 по 29.02.2024 года:
- за октябрь 2023г. начислено с учетом корректировки 8 301,03 руб.; - за ноябрь 2023г. начислено с учетом корректировки 7 923,71 руб.; - за декабрь 2023г. начислено с учетом корректировки 8 301,03 руб.; - за январь 2024г. начислено с учетом корректировки 8 301,03 руб.; - за февраль 2024г. начислено с учетом корректировки 7 546,39 руб.
Итого: за период с 01.10.2023 но 29.02.2024г. задолженность составила 40 373,19 руб.
Ответчиком произведена оплата 06.02.2024 в размере 8 243,61 руб. (данная оплата за январь 2024г.). В связи с тем, что за январь 2024 г. начислено с учетом корректировки 8 301,03 руб., а оплата произведена в размере 8 243,61 руб., недоплата составляет в размере = 57,42 руб.
Ответчиком также произведена оплата 07.09.2024 в размере 11 770,13 руб., из них 7 546,39 руб. произведена оплата за февраль 2024г., оставшаяся сумма в размере 4 223,74 р. произведена за ноябрь 2024г. (не является исковыми требованиями).
Итого: с учетом относимых к рассматриваемому периоду оплат задолженность составила 40 373,19 руб. - 8 243,61 руб. - 7 546,39 руб. = 24 583,19 руб., данная сумма подлежит взысканию за оказанные услуги.
Вместе с тем, сумма задолженности в размере 28 808 руб., оплаченная ответчиком на основании платежного поручения от 05.03.2025 № 13 не относится к рассматриваемому периоду взыскания (с 01.10.2023 по 31.01.2024), поскольку согласно назначению платежа ответчик указал: «оплата на основании претензии ПР-19 от 18.02.2025».
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт оказания услуг на сумму 24 583 руб. 19 коп. подтверждается представленными в материалы дела документальными доказательствами.
На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по оплате задолженности в сумме 24 583 руб. 19 коп., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доказательств, исключающих наличие обстоятельств, с которыми истец связывает заявленные требования, равно как и доказательств, исключающих наличие оснований для их удовлетворения, доказательств, свидетельствующих об оплате спорной суммы задолженности ответчиком, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.
На основании изложенного, требования заявителя о взыскании 24 583 руб. 19 коп. задолженности по договору признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.11.2023 по 05.08.2024 в размере 5 089 руб. 67 коп.
При рассмотрении данной части исковых требований суд руководствуется следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что порядок исчисления неустойки применительно к рассматриваемым правоотношениям предусмотрен п. 8.2 Договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Учитывая, что ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены, требование истца о взыскании суммы неустойки является законным и обоснованным.
Контррасчет методики расчета суммы неустойки ответчиком не представлен.
При исследовании методики представленного истцом расчета суммы неустойки, подлежащей уплате, судом установлено, что представленная истцом сумма в размере 5 089 руб. 67 коп. исчислена верно.
Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в указанной сумме является законным и обоснованным.
Доказательств, свидетельствующих о просрочке исполнения указанного обязательства вследствие непреодолимой силы или по вине истца в материалах дела не имеется, суду представлено не было.
В Информационном письме от 14.07.1997 № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).
В постановлении Президиум ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09 указал, что правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и др.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.
Таким образом, применение судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и определение возможности снижения взыскиваемой суммы неустойки, является его правом, которое может быть реализовано, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого спора. При этом, бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств лежит на должнике.
Ответчик доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств, не представил, основания для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку уменьшение суммы неустойки в данном случае не будет отвечать требованиям соразмерности последствиям нарушения обязательства.
Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
В силу пункта 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 77 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений 9 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей оплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение
кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности взыскиваемой суммы неустойки в размере 5 089 руб. 67 коп. последствиям нарушения обязательства, связанного с нарушением срока оплаты задолженности на сумму 24 583 руб. 19 коп.; выводов, свидетельствующих об ином, представленная в материалы дела совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.
Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (постановление Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № 41-13284/09).
Аналогичные положения изложены в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».
Доказательств, исключающих, с учётом названных обстоятельств, наличие оснований для взыскания с ответчика 24 583 руб. 19 коп. задолженности по договору, неустойки в размере 5 089 руб. 67 коп., в материалах дела не имеется и суду представлено не было.
При данных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании платежного поручения от 13.06.2024 № 4180 истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 1 735 руб.; на основании платежного поручения от 07.08.2024 № 6471 истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 1 870 руб.
Таким образом, с учетом измененных ранее исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а государственную пошлину в размере 1 605 руб. следует возвратить истцу как излишне уплаченную.
Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 28, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1
(ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества
«Крайжилкомресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>):
- задолженность по договору на оказание услуг по обращению с твердыми
коммунальными отходами № ЮЛ23-1671 от 16.01.2023 за период с 01.10.2023 по
31.01.2024 в размере 24 583 руб. 19 коп.;
- неустойку за период с 11.11.2023 по 05.08.2024 в размере 5 089 руб. 67 коп.;
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Возвратить акционерному обществу «Крайжилкомресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 605 руб., уплаченную на основании платежного поручения от 13.06.2024 № 4180.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Т.В. Вологина