Решение по делу № А47-6242/2022 от 30.10.2023

12050/2023-219432(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Оренбург Дело № А47-6242/2022 30 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2023 года В полном объеме решение изготовлено 30 октября 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи

Щербаковой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлуцкой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДорРемСтрой" ОГРН <***>,

ИНН <***>, г. Оренбург

к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга, ИНН <***>

ОГРН <***>, г. Оренбург

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) муниципального бюджетного учреждения "Управление капитального строительства", г.Оренбург; 2) общества с ограниченной ответственностью "СУ 56", г. Оренбург; 3) общества с ограниченной ответственностью "Факторинговая компания Луч", г. Москва

о взыскании 8 203 119 руб. 42 коп. при участии представителей:

от истца до и после перерыва: ФИО1 - представитель (дов. от 19.01.2023), ФИО2 - конкурсный управляющий (паспорт Российской Федерации)

от ответчика до и после перерыва: ФИО3 - представитель (дов. № 25 от 06.03.2023)

от иных лиц: явки нет.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 24.10.2023 до 26.10.2023.

Общество с ограниченной ответственностью "ДорРемСтрой" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Управлению строительства и дорожного хозяйства

Администрации города Оренбурга о взыскании стоимости принятых, но не оплаченных работ по муниципальному контракту в размере

8 203 118 руб. 89 коп., в том числе 7 743 285 руб. 89 коп. - сумма долга по муниципальному контракту, 459 833 руб. 53 коп. - сумма неустойки за период с 17.07.2021 по 31.03.2022.

Через экспедицию суда до перерыва от ООО "Факторинговая компания "Луч" поступил отзыв, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а также уведомления об отказе от исполнения генерального договора об общих условиях факторингового обслуживания от 23.10.2023, после перерыва представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений. Документы к материалам дела приобщены.

Представитель истца и конкурсный управляющий в судебном заседании настаивали на удовлетворении ходатайства о проведении по настоящему делу судебной экспертизы.

На разрешение перед экспертом поставить вопросы:

- определить имеются ли недостатки в фактически выполненных работах по обустройству тротуара на участке ул. Туркестанской г. Оренбурга (по четной стороне) в районе зданий № 48, № 82-88/1 в рамках муниципального контракта № ЭА-0244 (21) от 16.04.2021 г. согласно требованиям СП 396.1325800 "Улицы и дороги населенных пунктов. Правила градостроительного проектирования?";

- в случае выявления недостатков в фактически выполненных работах определить объем и стоимость их устранения.

Производство экспертизы поручить обществу с ограниченной ответственностью "Центр оценки и экспертиз".

Денежные средства в размере 60 000 руб. 00 коп. перечислены на депозитный счет Арбитражного суда Оренбургской области (т. 2, л.д. 126).

Представитель ответчика относительно удовлетворения ходатайства о назначении в рамках настоящего дела судебной строительно - технической экспертизы возражает.

В обоснование возражений пояснил, что определение таких объемов путем фактического обследования экспертом объекта технически невозможно, так как нарушения, связанные с обустройством тротуаров и выполнением поперечных уклонов на участках в районе зданий № 82-88/1 по ул. Туркестанской г. Оренбурга устранены ООО "СУ - 56" в рамках благотворительной деятельности.

Относительно ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы с учетом примерных вопросов, указанных истцом, суд пришел к выводу о том, что назначение экспертизы, исходя из предмета

заявленных исковых требований и распределения бремени доказывания, представленных в материалы дела доказательств, не является необходимым в данном случае на основании следующего.

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

При отказе в удовлетворении ходатайства о производстве экспертизы, суд также руководствуется тем, что согласно ходатайству истца, целью назначения в рамках настоящего дела, является определение недостатков в фактически выполненных работах по обустройству тротуара на участке ул. Туркестанской г. Оренбурга (по четной стороне) в районе зданий № 48, № 82-88/1 в рамках муниципального контракта № ЭА-0244 (21) от 16.04.2021 согласно требованиям СП 396.1325800 "Улицы и дороги населенных пунктов. Правила градостроительного проектирования", вместе с тем определение качества выполненных работ невозможно, поскольку после выполнения истцом работ, обществом с ограниченной ответственностью "Су - 56" в рамках благотворительной деятельностью все недостатки устранены. В связи с чем, в удовлетворении данного ходатайства судом отказывается.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик относительно удовлетворения требований возражал.

В обоснование возражений пояснил, что между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт № ЭА-0244(21) от 16.04.2021) по условиям, которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по обустройству тротуаров по ул. Туркестанская в г. Оренбурга в соответствии с условиями контракта, техническим заданием, локальным сметным расчетом и в соответствии с графиком выполнения строительно - монтажных работ, являющимся приложением № 2 к контракту и сдать результат Заказчику.

Согласно пункта 4.8. контракта подрядчик принимает на себя обязательство выполнить на объекте работы в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом графика выполнения строительно - монтажных работ в соответствии со сметным расчетом стоимости работ, техническим заданием и строительными нормами и правилами. Выполнить все работы с надлежащим качеством.

В ходе выполнения работ в рамках муниципального контракта техническим заказчиком выявлены несоответствия СП 396.1325800.2018 поперечных уклонов, в связи, с чем работы не приняты.

В адрес ООО "ДорРемСтрой" направлялись письменные обращения с указанием факта отсутствия выполненных работ и о возврате актов о выполненных работах по форме КС - 2.

01.09.2021 ответчиком в адрес истца направлено письмо, из которого следует, что на момент проведения работ по трудоустройству тротуаров по четной стороне на участке от ул. ФИО4 имеются дефекты асфальтобетонного покрытия, которые не соответствуют СП 396.1325800.2018, отсутствует ровность асфальтобетонного покрытия, следы вдавливания от автомобилей и обуви, не произведено высотное регулирование колодцев, частично отсутствует бордюрный камень, имеется строительный мусор.

В Центральном районном суде города Оренбурга рассматривался иск Прокурора г. Оренбурга к ООО "ДорРемСтрой" о понуждении выполнить работы по обустройству тротуаров в соответствии с требованиями СП 396.132800.2018. Требования Прокуратуры города Оренбурга удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, ответчиком в судебном заседании 07.09.2023 сообщено, что в рамках настоящего дела, исковые требования предъявлены ненадлежащим истцом.

Выполнение работ в рамках настоящего контракта финансировались обществом с ограниченной ответственностью "Факторинговая компания "ЛУЧ" по генеральному договору об общих условиях факторингового обслуживания № 138-2021/Р от 22.04.2021 (т. 1, л.д. 74 - 76).

Третье лицо - МБУ "Управление капитального строительства" поддержало доводы ответчика, также сообщив, что в рамках дела № 2192/2022 Центральный районный суд города Оренбурга обязал устранить нарушения законодательства, бездействие общества "ДорРемСтрой" признано незаконным, суд обязал ответчика выполнить работы по обустройству тротуаров на участке по четной стороне по ул. Туркестанской г. Оренбурга в соответствии с СП 396.1325800.2018 "Улицы и дороги населенных пунктов. Правила градостроительного проектирования" (т. 1, л.д. 67).

Конкурсный управляющий ФИО2 поддержало позицию истца в настоящем деле, сообщив, что в ходе выполнения работ подрядчиком и техническим заказчиком подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС - 2 на общую сумму 4 826 311 руб. 15 коп., в том числе; № 1 от 16.06.2021, № 2 от 23.07.2021, № 3 от 17.09.2021, № 4 от 21.09.2021, № 6 от 05.10.2021. Также в адрес

ответчика направлялись акты № 6 от 04.10.2021 на сумму

2 401 718 руб. 39 коп., № 7 от 07.10.2021 на сумму 515 256 руб. 35 коп., которые заказчиком не подписаны, односторонний отказ от их подписания немотивирован (т. 2, л.д. 15 - 16).

Общество с ограниченной ответственностью "Факторинговая компания "Луч" по обстоятельствам дела пояснило следующее.

Между ООО "Факторинговая компания "Луч" и обществом с ограниченной ответственностью "ДорРемСтрой" заключен генеральный договор об общих условиях факторингового обслуживания № 138-2021/Р от 22.04.2021 по условиям, которого фактор обязуется осуществлять финансирование клиента на срок, указанный в генеральном договоре, а клиент обязуется уступать фактору денежные требования (существующие и/или будущие) вытекающие из поставки клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг дебиторам на условиях отсрочки платежа, в течении срока действия Генерального договора, в обеспечение возврата фактору суммы финансирования. Фактор обязуется передать денежные средства в счет этих денежных требований в сроки и в порядке определяемые договором факторинга, и оказывать клиенту финансовые услуги, связанные с денежным требованиями, являющимися предметом уступки, в сроки и в порядке, определяемыми договором факторинга и/или дополнительными соглашениями к нему.

В связи с заключением Договора факторинга на основании Реестра № 02/138-2021/Р от 21 мая 2021 ООО "ДРС" уступило Фактору денежные требования к Управлению строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга уплаты денежных средств по муниципальному контракту № ЭА-0244 (21) на выполнение работ по обустройству тротуаров по ул. Туркестанская в г. Оренбурге от 16.04.2021.

Во исполнение Договора факторинга Фактор перечислил ООО "ДРС" финансирование по уступленным денежным требованиям в размере 7 043 700 руб. 00 коп.

Фактор 21.05.2021 направил ответчику уведомление об уступке права требования по Муниципальному контракту № ЭА-0244 (21) от 16.04.2021 и необходимости осуществления платежей по уступленным денежным требованиям с указанием платежных реквизитов Исполнителя/Клиента.

Указанное уведомление Дебитором получено 28 мая 2021, 14:16 460006, Оренбург – РПО 11943559006115.

Между тем, по истечении периода ожидания, срок которого установлен в соответствии с Реестром № 02/138-2021/Р от 21 мая 2021 платежи от дебитора на номинальный счет клиента не поступили.

Фактическая возможность исполнения муниципального контракта Клиентом и получение Фактором платежей отсутствовала в связи с прекращением исполнения по контракту, так как Муниципальный контракт № ЭА-0244 (21) от 16.04.2021, по которому клиентом уступлены истцу денежные требования, расторгнут на основании Решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта № 01-18/142 от 03.03.2022.

Причина расторжения контракта: в ходе выполнения работ по указанному контракту, техническим заказчиком выявлено о не соответствии СП 396.1325800.2018 "Улицы и дороги населенных пунктов. Правила градостроительного проектирования" поперечных уклонов, в связи, с чем работы не приняты.

Клиентом обязательства, предусмотренные Договором факторинга, по возвращению предоставленного финансирования и уплате вознаграждения Фактору также исполнены не были.

В связи с невыполнением ООО "ДРС" своих обязательств по Договору факторинга, Фактор обратился 21.06.2022 в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании задолженности по Договору факторинга. Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2022 по делу № А40-130229/22-96-869 (судебный акт вступил в законную силу 31.10.2022) исковые требования Фактора удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.03.2023 по делу А47-15606/2022 требование ООО "ФК ЛУЧ" включены в третью очередь реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "ДорРемСтрой".

В настоящее время уступка денежных требований не отзывалась, Договор факторинга не расторгался (т. 3, л.д. 7 - 8).

ООО "СУ - 56" мотивированного отзыва в материалы дела не представило.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между Управление строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга и обществом с ограниченной ответственностью "ДорРемСтрой" 16.04.2021 заключен муниципальный контракт № ЭА-0244 (21), ИКЗ 213561012707856100100100310014211244 (далее по тексту – Контракт), предметом которого являются строительно-монтажные работы по

обустройству тротуаров по ул. Туркестанская в г. Оренбурге, по условиям, которого "Подрядчик" обязуется по заданию "Заказчика" выполнить работы по обустройству тротуаров по ул. Туркестанская в г. Оренбурге, (далее по тексту работы) в соответствии с условиями контракта, техническим заданием, локальным сметным расчетом и в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, являющимся приложением № 2 к контракту и сдать их результат Заказчику. Объем, содержание работ определяются локальными сметными расчетами, а также иной технической документацией, предусмотренной контрактом (пункт 1.1. контракта).

Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 23 479 257 руб. 85 коп., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов: 3 913 209 руб. 64 коп., а в случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается (пункт 2.1 контракта).

В силу условий пункта 4.8. контракта "подрядчик" принимает на себя обязательства выполнить на объекте работы в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ в соответствии со сметным расчетом стоимости работ, техническим заданием и строительными нормами и правилами. Выполнить все работы с надлежащим качеством.

В свою очередь заказчик, по условиям пункта 5.1. контракта в соответствии с решением Оренбургского городского Совета о бюджете города Оренбурга в течение срока действия договора обязан:

- оплачивать результаты выполненных по контракту работ в размерах, установленных контрактом, графиком оплаты выполненных по контракту работ с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ и сроки не более 30 (тридцати) дней с даты подписания Заказчиком акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о выполненных работах по форме КС-3 в соответствии с выделяемыми средствами, в пределах годового лимита капитальных вложений.

Пунктом 6.1. контракта предусмотрено, что оплата за выполненные работы производится путем перечисления "Заказчиком" на расчетный счет "Подрядчика" денежных средств, в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных Заказчику.

В обоснование исковых требований, истец поясняет, что решением Общества от 26.10.2021 исх. № 177, контракт был расторгнут в одностороннем порядке (заявлен односторонний отказ от исполнения муниципального контракта), последнее было вручено нарочно ответчику 26.10.2021, сторонами не обжаловалось и вступило в силу через десять дней с даты уведомления заказчика, т.е. с 06.11.2021.

В период действия контракта, между сторонами подписаны акты выполненных работ по форме КС - 2 на общую сумму 4 826 311 руб.

15 коп., в том числе № 1 от 16.06.2021, № 2 от 23.07.2021, № 3 от 17.09.2021, № 4 от 21.09.2021, № 6 от 05.10.2021.

Также, в адрес ответчика направлялись акты № 6 от 04.10.2021 на сумму 2 401 718 руб. 39 коп., № 7 от 07.10.2021 на сумму 515 256 руб. 35 коп., которые заказчиком не подписаны, односторонний отказ от их подписания немотивирован. Таким образом, сумма неоплаченных ответчиком работ составляет 7 743 285 руб. 98 коп.

Поскольку со стороны Управления оплата работ по контракту произведена не была, в силу пункта 11.2. контракта влечет ответственность заказчика в виде уплаты пени, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства (30 дней – п. 5.1. Контракта) в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

На основании пункта 11.2. контракта подрядчику начислена сумма пени в размере 459 833 руб. 53 коп. за период с 17.07.2021 по 31.03.2022.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлялось требование об оплате задолженности за выполненные работ, которая последним проигнорирована.

В отсутствии оплаты фактически выполненных работ общество с ограниченной ответственностью "ДорРемСтрой" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре; данная статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Необходимым условием защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

По смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для исполнения.

Между тем, по смыслу главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен принимать исполнимые судебные акты.

Поскольку предметом контракта является муниципальный заказ по выполнению работ, данный договор является муниципальным контрактом на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, следовательно, правоотношения сторон по указанному контракту регулируются нормами § 1, § 3, гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Согласно статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в

соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По смыслу статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной им - Закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 711, 720, пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором. Надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ (формы КС-2, КС-3).

Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, основанием для

возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ подрядчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пункт 6 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает возможности понуждения заказчика к приемке выполненных работ, поскольку при неисполнении им указанной обязанности устанавливает для подрядчика иные правовые последствия.

Необоснованный отказ заказчика от надлежащего оформления акта, удостоверяющего приемку, дает подрядчику право составить односторонний акт (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца второго пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда") основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта.

При этом пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены пределы осуществления заказчиком права на отказ от приемки результата работ в случае обнаружения им недостатков.

Эта норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку результата работ в эксплуатацию.

В соответствии с ней отказ заказчика от приемки объекта обоснован, когда им обнаружены недостатки, которые исключают возможность использования объекта для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены заказчиком или подрядчиком, т. е. существенные недостатки. Наличие в результате работ иных, несущественных недостатков, которые не влияют на основное назначение результата работ и устранимы без особого ущерба для интересов заказчика, не препятствует его приемке.

Таким образом, в отсутствие мотивированного отказа от подписания направленного подрядчиком одностороннего акта о приемке выполненных работ, либо необоснованного отказа заказчика

от их приемки работы считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате.

Правомерность поведения заказчика по отказу от приемки работ подлежит исследованию в рамках спора, касающегося исполнения обязательств по договору, связанному с выполнением подрядных работ, в частности о взыскании долга по результатам их выполнения.

Судом принято во внимание, что в период действия контракта, между сторонами подписаны акты выполненных работ по форме КС - 2 на общую сумму 4 826 311 руб. 15 коп., в том числе № 1 от 16.06.2021, № 2 от 23.07.2021, № 3 от 17.09.2021, № 4 от 21.09.2021, № 6 от 05.10.2021. Также в адрес ответчика направлялись акты № 6 от 04.10.2021 на сумму 2 401 718 руб. 39 коп., № 7 от 07.10.2021 на сумму 515 256 руб. 35 коп., которые заказчиком не подписаны, односторонний отказ от их подписания немотивирован.

Таким образом, сумма неоплаченных ответчиком работ составляет 7 743 285 руб. 98 коп.

Между тем исковые требования в данной части также не могут быть удовлетворены в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 824 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансирования под уступку денежного требования (договору факторинга) одна сторона (клиент) обязуется уступить другой стороне - финансовому агенту (фактору) денежные требования к третьему лицу (должнику) и оплатить оказанные услуги, а финансовый агент (фактор) обязуется совершить не менее двух следующих действий, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки: передавать клиенту денежные средства в счет денежных требований, в том числе в виде займа или предварительного платежа (аванса); осуществлять учет денежных требований клиента к третьим лицам (должникам); осуществлять права по денежным требованиям клиента, в том числе предъявлять должникам денежные требования к оплате, получать платежи от должников и производить расчеты, связанные с денежными требованиями; осуществлять права по договорам об обеспечении исполнения обязательств должников.

В части, не урегулированной настоящей главой, к отношениям, связанным с уступкой права требования по договору факторинга, применяются правила главы 24 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 826 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предметом уступки, под которую предоставляется финансирование, может быть как денежное требование, срок платежа по которому уже наступил (существующее требование), так и право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем (будущее требование).

Из положений пункта 1 статьи 827 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором финансирования под уступку денежного требования не предусмотрено иное, клиент несет перед финансовым агентом ответственность за действительность денежного требования, являющегося предметом уступки.

Клиент не отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником требования, являющегося предметом уступки, в случае предъявления его финансовым агентом к исполнению, если иное не предусмотрено договором между клиентом и финансовым агентом (пункт 3 статьи 827 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 830 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан произвести платеж финансовому агенту (фактору) при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента (фактора) письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту (фактору) и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование или указан способ его определения, а также указано лицо, которому должен быть произведен платеж.

В соответствии с пунктом 1 статьи 832 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обращения финансового агента к должнику с требованием произвести платеж должник вправе в соответствии со статьями 410 - 412 настоящего Кодекса предъявить к зачету свои денежные требования, основанные на договоре с клиентом, которые уже имелись у должника ко времени, когда им было получено уведомление об уступке требования финансовому агенту.

Как установлено судом при рассмотрении настоящего спора и указано выше, между обществом с ограниченной ответственностью "Факторинговая компания "Луч" и обществом с ограниченной ответственностью "ДорРемСтрой" заключен генеральный договор об общих условиях факторингового обслуживания № 138-2021/Р от 22.04.2021 по условиям, которого фактор обязуется осуществлять финансирование клиента на срок, указанный в генеральном договоре, а клиент обязуется уступать фактору денежные требования (существующие и/или будущие) вытекающие из поставки клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг дебиторам на условиях отсрочки платежа, в течении срока действия Генерального договора, в обеспечение возврата фактору суммы финансирования. Фактор обязуется передать денежные средства в счет этих денежных требований в сроки и в порядке определяемые договором факторинга, и оказывать клиенту финансовые услуги, связанные с денежным требованиями, являющимися предметом уступки, в сроки и в порядке, определяемыми договором факторинга и/или дополнительными соглашениями к нему.

В связи с заключением Договора факторинга на основании Реестра № 02/138-2021/Р от 21.05.2021 ООО "ДРС" уступило Фактору денежные требования к Управлению строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга уплаты денежных средств по муниципальному контракту № ЭА-0244 (21) на выполнение работ по обустройству тротуаров по ул. Туркестанская в г. Оренбурге от 16.04.2021.

Указанное уведомление Дебитором получено 28 мая 2021, 14:16 460006, Оренбург – РПО 11943559006115.

Исходя из условий уведомления об уступке исполнение обязанности по оплате товаров (работ, услуг), поставляемых (выполняемых, оказываемых) по договору подряда должнику, а также исполнение иных денежных обязательств по договору подряда, связанных с поставкой (выполнением, оказанием) указанных товаров (работ, услуг), в том числе обязательств по уплате процентов, неустоек, начиная с момента подписания должником уведомления, осуществляется исключительно в пользу фактора.

Согласно пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора судом установлено, что ответчик получив уведомление об уступке ООО "ДРС" обществу "ФК ЛУЧ" денежных требований, все платежи по договору подряда должен осуществлять в пользу третьего лица (общества "Факторинговая компания "Луч"), что и будет надлежащим исполнением обязательств по уступленным требованиям. Любое исполнение обязательств иному лицу является ненадлежащим.

Уступаемое денежное требование определено в уведомлении об уступке с достаточной степенью конкретности (все денежные требования, вытекающие из выполнения работ муниципальному контракту № ЭА-1163 (20).

Доказательства, свидетельствующие об уведомлении ответчика о прекращении перечисления денежных средств на расчетный счет третьего лица, материалы судебного дела не содержат.

Поскольку Департамент градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга не является стороной договора факторинга, заключенного между истцом и третьим лицом, то на него не могут возлагаться негативные последствия возможного несоблюдения сторонами генерального договора факторинга условий этого договора.

Также из норм главы 43 Гражданского кодекса Российской Федерации не следует, что должник обязан проверять обоснованность полученного им уведомления об уступке денежного требования.

В результате подписания истцом и третьим лицом уведомления об уступке всех денежных требований к ответчику, вытекающих из муниципального контракта № ЭА-1163 (20), фактически в силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации произошла замена кредитора, в связи, с чем общество с ограниченной ответственностью "ДорРемСтрой" утратило право на получение от Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга оплаты по контракту.

С рассматриваемым иском общество "ДорРемСтрой" обратилось в суд 05.05.2022, то есть после того, как произошла замена кредитора (28.05.2021).

Доводы конкурсного управляющего об отказе от исполнения генерального договора об общих условиях факторингового обслуживания № 138-2021/Р от 22.04.2021 судом отклоняются по следующим обстоятельствам.

На основании в силу пункта 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее: Закон № 127 - ФЗ) "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе заявить отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 данного федерального закона.

В пункте 2 названной статьи закона предусмотрено, что отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

В случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому

договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора (пункт 3 статьи 102 Закона о банкротстве).

Следовательно, положениями Закона о банкротстве предусмотрены как форма отказа от исполнения договора (письменное заявление конкурсного управляющего об отказе от исполнения договора), так и совокупность необходимых условий, являющихся основанием для заявления этого отказа (статья 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть для признания такого отказа правомерным.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Между тем, как установлено судом, обществом с ограниченной ответственностью "Факторинговая компания "Луч" обязательства в рамках договора факторинга исполнены, финансирование обществу "ДорРемСтрой" предоставлено.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Согласно части 2 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

По смыслу статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если стороной по делу является ненадлежащий истец, арбитражный суд принимает судебный акт об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением арбитражного суда от 13.05.2022 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

При цене иска 8 203 119 руб. 42 коп. государственная пошлина составляет 64 016 руб. 00 коп. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 64 016 руб. 00 коп. подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью "ДорРемСтрой" в доход федерального бюджета в связи с отсрочкой уплаты государственной пошлины истцу при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 101, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДорРемСтрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 64 016 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение направляется путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья С.В. Щербакова