Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, <...>

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Липецк Дело № А36-9620/2022

22 января 2026 года

Резолютивная часть решения вынесена 27 мая 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 января 2026 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добросоцкой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>, помещ.5)

к Министерству имущественных и земельных отношений Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

о признании недействительным установления ставки арендной платы по договору

и встречному исковому заявлению

Министерства имущественных и земельных отношений Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>, помещ.5)

о взыскании 6 567 869 руб. 19 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску – ФИО1, доверенность от 12.01.2024, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика по первоначальному иску – ФИО2, доверенность № 1 от 09.01.2025, диплом о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стандарт» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области (в настоящее время – Министерство имущественных и земельных отношений Липецкой области, далее – ответчик) о признании недействительным установления ставки арендной платы по договору аренды №18/20-СЮ от 21.01.2020 г. в размере 2 (двух) процентов.

Определением от 22.08.2023 арбитражный суд объединил материалы настоящего дела с делом № А36-50/2023 по иску Министерства имущественных и земельных отношений Липецкой области к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» о взыскании 3 853 984 руб. 04 коп., в том числе 3 649 723 руб. 92 коп. задолженности по договору аренды земельного участка №18/20-СЮ от 21.01.2020 за период с 20.01.2020 по 31.12.2022 и 204 260 руб. 12 коп. неустойки (пени) за период с 26.03.2020 по 23.11.2022, с последующим начислением неустойки, начиная с 24.11.2022 до дня фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, в одно производство для совместного рассмотрения.

В ходе рассмотрения дела ответчик неоднократно изменял размер исковых требований по встречному иску, в итоге просил взыскать 6 567 869 руб. 19 коп., в том числе задолженность по арендной плате за период с 20.01.2020 по 31.12.2024 в размере 5 387 399 руб. 40 коп., неустойку (пени) за период с 26.03.2020 по 26.02.2025 в размере 1 180 469 руб. 79 коп., с последующим начислением неустойки, рассчитываемой в порядке пункт 6.1 договора, начиная с 27.02.2025 до дня фактического исполнения обязательства по уплате основного долга.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению увеличенные исковые требования, поскольку это право стороны.

В судебном заседании 27.05.2025 истец поддержал исковые требования, в удовлетворении встречного иска просил отказать по причине неправомерности осуществления расчета арендной платы по ставке 2%.

Ответчик просил отказать в удовлетворении иска ввиду того, что ставка арендной платы увеличена на законных основаниях, просил взыскать арендную плату и неустойку в соответствии с представленным расчетом.

Арбитражный суд, выслушав истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Стандарт» (арендатор) заключен договор № 18/20-СЮ аренды земельного участка от 21.01.2020 (далее – договор), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 48:20:0043601:20515, площадью 33 001 м?, расположенный по адресу: Липецкая область, г.Липецк, именуемый в дальнейшем – участок, для завершения строительства рынка розничной торговли в 7-ом жилом районе (далее – объект), с разрешенным использованием: для строительства рынка розничной торговли в 7-ом жилом районе.

Приведенное в пункте 1.1 настоящего договора описание целей использования участка является окончательным (пункт 1.2 договора).

Как указано в пункте 1.5 договора, участок был ранее предоставлен на основании договора аренды земельного участка от 20.01.2015 № 52/15-СЮ.

Срок аренды участка устанавливается с 20.01.2020 по 19.01.2023 (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора арендная плата исчисляется с 20.01.2020 и вносится арендатором равными долями ежеквартально – не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за IV квартал – не позднее 15 ноября текущего года.

В силу пункта 4.3 договора арендатор уплачивает арендную плату за всю площадь участка согласно прилагаемому к договору расчету, являющемуся его неотъемлемой частью (приложение к договору). Арендатор самостоятельно рассчитывает и перечисляет сумму очередного платежа.

В соответствии с пунктом 4.5 договора размер арендной платы и сроки платежа могут быть пересмотрены арендодателем в бесспорном и одностороннем порядке не чаще одного раза в год в случаях изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) Липецкой области, муниципальных правовых актов, регулирующих исчисление размера арендной платы. Новый размер арендной платы устанавливается с момента официального опубликования соответствующего нормативного правового акта Российской Федерации и (или) Липецкой области, муниципального правового акта, при этом заключение соглашения о внесении изменений в договор аренды участка не требуется.

Соглашением от 18.10.2022 о внесении изменений в договор аренды земельного участка стороны (на основании заявления ООО «Стандарт» от 17.10.2022) продлили срок аренды участка, установив его с 20.01.2020 по 19.01.2026 на основании Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 14.03.2022 № 58-ФЗ.

В договоре № 52/15-СЮ аренды земельного участка от 20.01.2015, на основании которого ранее был предоставлен участок, содержался также пункт 5.4.12, в котором было указано, что в случае завершения строительства ввиду ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию и регистрации права собственности на него, арендатор обязан переоформить право пользования участком в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В момент заключения договора на участке располагался объект незавершенного строительства степенью готовности 90% с кадастровым номером 48:20:0043601:27605.

30.01.2020 данный объект снят с кадастрового учета.

20.02.2020 в пределах границ участка зарегистрированы новые объекты недвижимости с кадастровыми номерами 48:20:0043601:28056 – рынок розничной торговли в 7 жилом районе г.Липецка. I этап строительства и 48:20:0043601:28057 – рынок розничной торговли в 7 жилом районе г.Липецка. II этап строительства. Павильоны.

В пределах объекта с кадастровым номером 48:20:0043601:28056 – рынок розничной торговли в 7 жилом районе г.Липецка. I этап строительства 18.05.2020 на кадастровый учет поставлены три нежилых помещения (кадастровые номера 48:20:0043601:28073, 48:20:0043601:28074, 48:20:0043601:28075).

18.10.2022 зарегистрирован в ЕГРН цветочный рынок, кадастровый номер 48:20:0043601:56755.

В связи с тем, что на предоставленном земельном участке с 20.02.2020 стали располагаться объекты недвижимости, завершенные строительством, и функционировать фактически, арендодатель в одностороннем порядке на основании пункта 4.5 договора изменил ставку арендной платы: с 1% для земельных участков, предоставленных под завершение строительства, до 2% для земельных участков под эксплуатацию зданий, согласно решению Липецкого городского Совета депутатов № 131 от 26.10.2010.

24.10.2022 ответчик направил истцу претензию № И28-10077 от 21.10.2022, в которой указал на наличие задолженности по арендной плате.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Одностороннее повышение арендодателем ставки арендной платы стало основанием обращения истца в арбитражный суд с иском о признании незаконным такого установления ставки, а неоплата повышенной арендной платы за период пользования земельным участком в соответствии с иным видом разрешенного использования – для обращения ответчика со встречным иском о взыскании арендной платы и неустойки.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как установлено пунктом 1 и 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2.2 решения Липецкого городского Совета депутатов № 131 от 26.10.2010 (далее – решение № 131) при расчете арендной платы за использование земельного участка ставка арендной платы, определенная в приложении к настоящему Положению, применяется с учетом вида разрешенного использования земельного участка и фактического его использования (характеристики деятельности арендатора на арендованном земельном участке).

В случае осуществления арендатором земельного участка нескольких видов его использования и (или) нескольких видов деятельности на арендованном земельном участке при определении размера арендной платы применяется соответствующая наибольшая ставка арендной платы, учитывающая вид разрешенного использования земельного участка и фактическое его использование (характеристику деятельности арендатора на арендованном земельном участке).

В силу пункта 2.6 решения № 131, в случае, если фактическое использование земельного участка не соответствует разрешенному использованию (цели предоставления) земельного участка, но допустимо для данной территориальной зоны (либо недопустимо, но возникло до утверждения территориального зонирования), ставка арендной платы определяется исходя из фактического вида использования земельного участка (характеристики деятельности арендатора на арендованном земельном участке).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Принимая во внимание, что договор аренды земельного участка заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы по нему является регулируемым.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Как установлено судом и отмечено выше, в момент заключения договора на участке располагался объект незавершенного строительства степенью готовности 90% с кадастровым номером 48:20:0043601:27605, в связи с чем земельный участок передан в аренду под завершение строительства со ставкой арендной платы 1%, которая установлена решением Липецкого городского Совета депутатов № 131 от 26.10.2010.

Однако в последующем объект снят с кадастрового учета, с 20.02.2020 в пределах границ участка зарегистрированы новые объекты недвижимости:

- с кадастровым номером 48:20:0043601:28056 – рынок розничной торговли в 7 жилом районе г.Липецка. I этап строительства,

- с кадастровым номером 48:20:0043601:28057 – рынок розничной торговли в 7 жилом районе г.Липецка. II этап строительства. Павильоны,

- с кадастровым номером 48:20:0043601:56755 – цветочный рынок (с 18.10.2022),

- в пределах объекта с кадастровым номером 48:20:0043601:28056 зарегистрированы 18.05.2020 три нежилых помещения (кадастровые номера 48:20:0043601:28073, 48:20:0043601:28074, 48:20:0043601:28075).

В связи с тем, что на предоставленном земельном участке с 20.02.2020 введены в эксплуатацию объекты недвижимости, завершенные строительством, и функционировать фактически, арендодатель в одностороннем порядке на основании пункта 4.5 договора изменил ставку арендной платы: с 1% для земельных участков, предоставленных под завершение строительства, до 2% для земельных участков под эксплуатацию зданий.

Помимо документального подтверждения, факт эксплуатации объектов недвижимости, находящихся на земельном участке, является общеизвестным в г.Липецке, в том числе арбитражному суду. Рынок «Европейский» функционирует, осуществляется предпринимательская деятельность по реализации товаров.

При этом, истец, не строя объекты на земельном участке, а эксплуатируя их, извлекая из этого прибыль, считает незаконным изменение ответчиком ставки арендной платы с 1% до 2% в одностороннем порядке.

Данный довод истца основан на неверном толковании норм земельного законодательства и условий договора, опровергается приведенными выше положениями как федерального, так и местного законодательства.

Возможность применения арендодателем в одностороннем порядке ставки арендной платы в соответствии с фактическим видом развешенного использования подтверждается в том числе судебной практикой по аналогичным делам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2022 № 305-ЭС22-980).

Начисленная ответчиком арендная плата за период с 20.01.2020 по 31.12.2024 в размере 5 387 399 руб. 40 коп. истцом не оплачена.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав представленный ответчиком расчет задолженности по арендной плате, суд соглашается с ним, поскольку он произведен в соответствии с земельным законодательством.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик обосновал правомерность изменения ставки арендной платы в соответствии с фактическим использованием земельного участка, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искового заявления о признании недействительным установления ответчиком ставки арендной платы в одностороннем порядке.

При этом, поскольку истец доказательств, подтверждающих оплату арендной платы по актуальным ставкам арендной платы, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд находит встречные исковые требования о взыскании с истца основного долга по арендной плате в сумме 5 387 399 руб. 40 коп. за период с 20.01.2020 по 31.12.2024 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик также просит взыскать с истца неустойку (пеню) за период с 26.03.2020 по 26.02.2025 в размере 1 180 469 руб. 79 коп., с последующим начислением в порядке пункта 6.1 договора, начиная с 27.02.2025, до дня фактического исполнения обязательства по уплате основного долга.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено пунктом 6.1 договора, в случае невнесения арендной платы в установленный договором или уведомлением срок арендатор уплачивает неустойку (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по оплате, начиная со следующего за установленным договором или уведомлением днем оплаты. Неустойка (пеня) за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы платежа. Процентная ставка неустойки (пени) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату истечения срока очередного платежа, определяемого в соответствии с пунктами 4.1, 4.5 договора, ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Поскольку истец не исполнил обязательство по внесению арендной платы надлежащим образом, ответчик вправе обратиться с требованием о применении ответственности, предусмотренной договором.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Проанализировав представленный ответчиком расчет неустойки (пени) за период с 20.01.2020 по 31.12.2024, арбитражный суд соглашается с ним.

При расчете неустойки (пени) ответчиком правомерно исключен период моратория на банкротство (с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Сумма неустойки (пени) составляет 1 180 469 руб. 79 коп.

Истцом заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем он просил снизить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив ходатайство истца о снижении неустойки, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки исходя из обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.01.2006 № 9-О указал, что, поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того является неустойка законной или договорной.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обращено внимание судов на то, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

То есть, для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать 7 преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установленный законом к данным правоотношениям размер неустойки, по мнению арбитражного суда, не является несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, само по себе заявление истца о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства не является достаточным основанием для снижения неустойки без представления соответствующих доказательств.

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне, совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд признает требование ответчика о взыскании неустойки (пени) за период с 26.03.2020 по 26.02.2025 в размере 1 180 469 руб. 79 коп., с последующим начислением в порядке пункта 6.1 договора, начиная с 27.02.2025, до дня фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, государственная пошлина за его рассмотрение в размере 6 000 руб., уплаченная платежным поручением № 19964 от 02.11.2022, относится на истца и распределению не подлежит.

При обращении в арбитражный суд со встречным иском ответчик не уплачивал государственную пошлину, так как освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

При цене встречного иска 6 567 869 руб. 19 коп. размер государственной пошлины составляет 55 839 руб.

В связи с удовлетворением встречных исковых требований в полном объеме, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 55 839 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 567 869 руб. 19 коп., в том числе 5 387 399 руб. 40 коп. основной долг за период с 20.01.2020 по 31.12.2024 и 1 180 469 руб. 79 коп. неустойку (пеню) за период с 26.03.2020 по 26.02.2025, с последующим начислением на сумму основного долга неустойки (пени) в размере одной трехсотой действующей на дату истечения срока очередного платежа ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации с 27.02.2025 до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 55 839 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья А.А.Коровин