Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
28 июля 2025 года Дело № А76-11187/2025
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено 28 июля 2025 года.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Шамина А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кочетковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление
общества с ограниченной ответственностью «Прод-Торг», г. Челябинск (ИНН <***>, ОГРН <***>),
к обществу с ограниченной ответственностью «Асторас», г. Челябинск (ИНН <***>, ОГРН <***>),
о взыскании задолженности по договору поставки в размере 2 287 095 руб. 43 коп.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Прод-Торг» (далее – истец) 03.04.2025 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Асторас» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 2 197 520 руб. 91 коп.
Определением от 08.04.2025 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.
К предварительному судебному заседанию от истца поступило ходатайство об уточнении суммы исковых требований с учётом которого он просит взыскать с истца:
- 1 327 537 руб. 30 коп. основного долга (в первоначальной редакции размер требований составлял 1 337 537 руб. 30 коп.);
- неустойку в размере 959 558 руб. 13 коп. по состоянию на 03.04.2025 (в первоначальной редакции размере неустойки составлял 859 983 руб. 61 коп. по 25.03.2025).
Протокольным определением от 17.06.2025 принято уменьшение суммы требований в части основного долга.
Определением от 17.06.2025 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании.
Протокольным определением от 14.07.2025 принято увеличение суммы требований в части неустойки.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.
Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Для лица, участвующего в деле, первым судебным актом является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).
В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Копии определений были направлены ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: 454129, <...>, содержащемуся в ЕГРЮЛ.
Почтовые отправления ответчиком не получены, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением сроков хранения.
При таких обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом о судебном разбирательстве.
Сведениями о нахождении ответчика по иным адресам арбитражный суд не располагает.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (пункт 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 21.03.2022 между истцом обществом «Прод-Торг» (поставщик) и ответчиком обществом «Асторас» (покупатель) был заключен договор поставки №52/2022.
В соответствии с условиями указанного договора поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях договора поставки товар.
К вышеуказанному договору 01 декабря 2024 было подписано дополнительное соглашение согласно пункта 4.3., которого оплата товара производится покупателем не позднее 2 (двух) календарных дней с момента получения товара.
В январе 2025 года ответчику был отгружен товар что подтверждается:
- УПД № 25 от 06.01.2025 на сумму 209 190 руб.;
- УПД № 27 от 06.01.2025 на сумму 94 740,84 руб.;
- УПД № 190 от 10.01.2025 на сумму 526 087руб.;
- УПД № 324 от 14.01.2025 на сумму 514 844 руб.
Как указано истцом, размер неисполненных покупателем обязательств составляет 1 327 537 руб. 30 коп. (с учётом уточнения суммы требований).
Доказательств полной оплаты поставленного товара в материалы дела не представлено, ответчиком на такие обстоятельства не указано.
Истец также представил в материалы дела акт-сверки составленный в рамках исполнения спорного договора, согласно которому по состоянию на 09.01.2025 на стороне ответчика зафиксирована задолженность в размере 2 064 406 руб. 10 коп. (акт подписан в двухстороннем порядке).
Акт составленный в последующий период со стороны ответчика не подписан, в нем по состоянию на 25.03.2025 истцом отражена задолженность в размере 1 337 537 руб. 30 коп.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Претензионный порядок истцом соблюден, правила подсудности установленные договором не нарушены.
В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Таким образом, существенными условиями договора поставки выступают условия о наименовании товара и его количестве, а также о сроке поставки.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В данном случае договор поставки был подписан уполномоченными на его подписание представителями сторон, его существенные условия согласованы в спецификациях, что было предусмотрено условиями договора.
С учетом согласования сторонами ассортимента товара и его количества, суд приходит к выводу, что сторонами согласованы существенные условия договора поставки.
В качестве доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком товара, истцом представлены вышеуказанные УПД, из которых неоплаченная сумма составляет 1 327 537 руб. 30 коп. (с учётом уточнения суммы требований).
Принятие товара подтверждается подписями представителя ответчика.
В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Учитывая, что УПД представленные истцом в материалы дела с целью подтверждения факта передачи товара, содержат все необходимые реквизиты: дату составления, наименование лиц, участвующих в хозяйственной операции, содержание данной операции, а также натуральное и денежное выражение совершаемой хозяйственной операции; подписи лиц, уполномоченных в передаче и получении товара, печати организаций, следовательно, указанные УПД являются надлежащим доказательством, отвечающим признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающим юридически значимые обстоятельства по настоящему спору - факт передачи истцом и получения ответчиком определенного товара.
Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В Спецификациях сторонами согласованы условия оплаты товара, между тем доказательства фактической оплаты в материалы дела не представлено.
В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.
В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Поскольку факт передачи товара и его принятие ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по оплате товара ответчиком в полном объеме не исполнено и доказательств, подтверждающих оплату в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика спорной задолженности в сумме 1 327 537 руб. 30 коп.
Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара в сумме 959 558 руб. 13 коп. по состоянию на 03.04.2025
Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 6 дополнительного соглашения к договору было предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты товара поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,9% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Суд, проверив расчет неустойки в сумме по состоянию на 03.04.2025, представленный истцом в исковом заявлении, признаёт его арифметически верным.
При таких обстоятельствах, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки.
Между тем суд полагает необходимым снизить размер заявленной неустойки в порядке предусмотренном ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 АПК РФ исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Из представленных в материалы дела документов не следует, что в результате нарушения ответчиком своих обязательств права истца были необратимо нарушены.
Исходя и первоначальной и последующей суммы заявленной неустойки, её размер практически достиг суммы нарушенного обязательства, которая в свою очередь, для предпринимательской деятельности и гражданского оборота, не является существенно значительной.
В конкретной рассматриваемой ситуации размер неустойки был определён в размере 0,9%, что с учётом специфики правоотношений (поставка товаров) между сторонами не соответствует обычаям гражданского оборота.
По убеждению суда, взыскание неустойки в заявленном размере может повлечь возникновение необоснованной выгоды на стороне истца.
Арбитражный суд также принимает во внимание, что сама просрочка исполнения обязательств не явилась крайне длительной.
Исходя из фактических обстоятельств дела, а также учитывая специфику возникших взаимоотношений и сумму неисполненного обязательства, суд приходит к выводу о том, что начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению.
По своему внутреннему убеждению арбитражный суд полагает необходимым снизить ставку заявленной к взысканию неустойки с 0,9% до 0,45%.
Соответственно, размер подлежащей отнесению на ответчика неустойки будет составлять 479 779 руб. 07 коп. (959 558 руб. 13 коп. / 2), а требование в данной части будет считаться удовлетворённым частично.
Требование истца о последующем начислении неустойки также признаётся подлежащим удовлетворению (с установлением сниженного коэффициента).
Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, отсутствие доказательств оплаты поставленного товара, а также расчёт задолженности, который ответчиком не оспорен и не опровергнут, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
При подаче искового заявления истец уплатил пошлину в размере 90 926 руб.
В ходе рассмотрения дела, совокупный размер требований был увеличен, размер государственной пошлины от окончательной суммы составил 93 613.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если арбитражный суд на основании заявления ответчика снизил размер заявленной неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины, не возвращаются из бюджета пропорционально сниженной сумме. Их возмещает ответчик исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, уплаченная государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца, а недоплаченная разница также подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в доход федерального бюджета.
При изготовлении резолютивной части определения в виде отдельного судебного акта 14.07.2025 арбитражным судом допущена опечатка, а именно не было указано, что последующее начисление неустойки должно производиться за каждый день просрочки погашения задолженности.
На основании части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допущенная опечатка подлежит исправлению по инициативе арбитражного суда путем указания в резолютивной части настоящего решения данных сведений.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Прод-Торг» удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Асторас» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прод-Торг» задолженность по договору в размере 1 327 537 руб. 30 коп., неустойку по состоянию на 03.04.2025 в размере 479 779 руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 90 926 руб., установить начисление и взыскание неустойки, начиная с 04.04.2025 по дату фактического погашения задолженности, исходя из суммы долга 1 327 537 руб. 30 коп., в размере 0,45% за каждый день просрочки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Асторас» в доход федерального бюджета 2 687 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья А.А. Шамина
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на Интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.