34/2023-163542(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102 http://kirov.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А28-7471/2022

г. Киров 27 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 сентября 2023 года Решение изготовлено в полном объеме 27 сентября 2023 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рублевой Е.Д.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, место жительства: 610020, Россия, Кировская область, г.Киров)

к обществу с ограниченной ответственностью «Маркиза» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610007, Россия, <...>; ликвидатор ФИО2)

о взыскании 439 230 рублей 33 копеек,

при участии в судебном заседании истца – ФИО1,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) 21.06.2022 обратилась в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Маркиза» (далее - ответчик) о взыскании 403 100 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01.04.2019, 36 130 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 500 рублей судебных издержек в виде почтовых расходов и расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 21.11.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.06.2023 решение Арбитражного суда Кировской области от 21.11.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023 по делу № А287471/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области.

В судебном заседании истец уточнила в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковое требование к ответчику, указав на отсутствие оплаты задолженности по арендной плате за апрель 2022 года по договору аренды нежилого помещения от 01.04.2019: просит взыскать с ответчика 92100,00 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3684,00 рубля. Исковые требования обоснованы положениями статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности

по внесению арендной платы. В судебном заседании истец поддерживает уточненные исковые требования в полном объеме.

ООО «Маркиза» представлен отзыв на исковое заявление с возражениями относительно взыскиваемой суммы задолженности, об отсутствии подписанного сторонами соглашения об отсрочке уплаты арендных платежей, об отсутствии в период действия спорного договора счета на оплату задолженности за апрель 2022 года на сумму 403100,00, который направлен уже после отмены судебного акта. Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Выслушав ИП ФИО1, изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

01.04.2019 истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (далее – договор), согласно которому арендодатель передает арендатору в аренду (во временное владение и пользование) за плату нежилое помещение, а арендатор принимает в аренду помещение и выплачивает арендодателю арендную плату.

Передаваемое в аренду помещение имеет общую площадь 92,1 квадратного метра и находится на 1 этаже жилого дома, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 43:40:003010:886 (пункты 1.1, 1.3). Помещение передается арендодателем арендатору в момент подписания сторонами договора, являющегося одновременно актом приема передачи помещения (пункт 1.6).

Срок договора - с 01.04.2019 по 31.03.2024 (пункт 2.1). Не позднее, чем за месяц стороны письменно извещают о предстоящем освобождении арендуемой площади, как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном освобождении, в случае нарушений сторонами условий договора (пункт 2.3).

Арендная плата за помещение устанавливается в размере 92 100 рублей в месяц, из расчета 1000 рублей за квадратный метр. Стоимость коммунальных услуг в вышеуказанный размер арендной платы не входит (пункт 3.2). Стоимость электроэнергии, водоснабжения и водоотведения, вывоз ТБО, арендатор возмещает арендодателю на основании выставленных, в соответствии с показаниями индивидуальных приборов учета и на основании счетов ресурсоснабжающих организаций, арендодателем счетов на оплату (пункт 3.3).

Арендная плата в размере, установленном пунктом 3.2 договора, вносится арендатором ежемесячно до 15 числа за текущий месяц на основании предоставленных арендодателем счетов на оплату (пункт 3.6.1). Перечисление сумм арендной платы осуществляется на счет арендодателя, указанный в пункте 10 договора, либо на иной счет, указанный арендодателем в счете на оплату (пункт 3.6.4). Арендодатель вправе в одностороннем порядке изменять размер арендной платы не чаще одного раза в год и не более чем на 10 процентов. Арендодатель по согласованию с арендатором обязуется не изменять размер арендной платы в течение первых 3 лет с момента заключения настоящего договора (пункт 3.6.6).

Все изменения и дополнения к договору считаются действительными, если указанные изменения и дополнения были совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами (пункт 9.1).

Ответчик 01.04.2022 заявил о расторжении договора. В свою очередь истец в уведомлении от 21.04.2022 сообщил о расторжении договора аренды в одностороннем порядке с 01.05.2022 в связи с нарушением условий пунктов 2.4, 7.1 договора, в том числе в связи с невнесением арендной платы более одного месяца.

16.05.2022 истец направил ответчику претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору, которую ответчик не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно постановлению Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.06.2023, которым решение Арбитражного суда Кировской области от 21.11.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023 по делу № А28-7471/2022 отменены, при новом рассмотрении арбитражному суду следует учесть выводы и правовые позиции арбитражного суда кассационной инстанции, предложить сторонам спора представить или истребовать недостающие для оценки сложившихся правоотношений сторон документы (счета на оплату), дать им оценку в совокупности и взаимосвязи с имеющимися в деле доказательствам. С учетом приведенных правовых позиций суду необходимо установить согласованные сторонами размеры арендной платы в спорный период, определить на этом основании размер задолженности ответчика.

Арбитражный суд предложил сторонам представить сведения о расчетах по арендным платежам за январь и июль 2020 года, с февраля по апрель 2022 года.

Истец в судебном заседании подтвердила, что платежи за названные периоды производились ответчиком также в суммах, предъявленных к оплате на основании счетов, подписанных истцом.

Доказательств заключения истцом и ответчиком соглашения об отсрочке уплаты арендных платежей в каких-либо суммах при рассмотрении дела не представлено.

Сведения о предъявлении истцом к оплате ответчику счета за апрель 2022 года в сумме, превышающей 92100,00 рублей, до даты обращения в арбитражный суд с иском (21.06.2022) не представлено, ответчик возражает относительно выставления такого счета.

В судебном заседании 21.09.2023 истец уточнила требования в части взыскания арендной платы за апрель 2022 года по договору в сумме 92100,00 рублей.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства с учетом постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.06.2023, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В рассматриваемом случае стороны пришли к соглашению, что согласно пункту 3.6.1 договора арендная плата в размере, установленном в пункте 3.2 договора, вносится арендатором ежемесячно за текущий месяц на основании предоставленных арендодателем счетов на оплату (пункт 3.6.1). Пунктом 3.6.6 договора арендодателю предоставлено право в одностороннем порядке изменять размер арендной платы не чаще раза в год и не более чем на 10 процентов. При этом арендодатель по согласованию с арендатором обязуется не изменять размер арендной платы в течение первых 3 лет с момента заключения договора.

В силу положений пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В силу статей 450 (пункт 1) и 452 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В статье 434 (пунктах 1 - 3) Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 438 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что акцепт может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон. По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Следовательно, выставление истцом счетов на оплату арендных платежей, начиная с ноября 2019 года, с меньшей суммой арендной платы, чем предусмотрено в договоре аренды, а также оплата выставленных истцом счетов в полном объеме ответчиком при отсутствии отдельно подписанного сторонами соглашения об отсрочке внесения арендных платежей, свидетельствует об изменении сторонами договора сумм арендных платежей в соответствующие периоды.

Отсутствие в период действия договора аренды каких-либо претензий относительно наличия задолженности (до апреля 2022 года) при одновременном отсутствии соглашения о предоставлении отсрочки внесения арендных платежей также свидетельствует об изменении сторонами условия договора о размере арендной платы в соответствующие периоды.

01.04.2022 ответчиком истцу направлено заявление о расторжении договора аренды, 21.04.2022 истец направила ответчику уведомление о расторжении договора аренды в одностороннем порядке с 01.05.2022.

Следовательно, договор аренды расторгнут сторонами с 01.05.2022, доказательства оплаты арендного платежа за апрель 2022 года в деле не имеется.

Сведений о том, что сторонами согласован какой-либо иной размер платежа за апрель 2022 года при рассмотрении дела не представлено.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды за апрель 2022 года соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, доказательства уплаты задолженности сторонами не представлены, арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.04.2019 в сумме 92100,00 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 11784,60 рублей.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в

деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По результатам рассмотрения дела государственная пошлина по иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца в сумме 3684,00 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 7378 рублей подлежит возврату из бюджета ее плательщику с учетом частичного возврата из федерального бюджета.

Арбитражным судом Кировской области по данному делу на основании решения от 21.11.2022 выдан исполнительный лист от 14.03.2023 серии ФС 039123737, по которому возбуждено исполнительное производство. Сведений о полном или частичном взыскании по выданному исполнительному листу в материалы дела не представлено.

На основании части 2 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части, либо производство по делу прекращено, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.

С учетом отмены судебного акта от 21.11.2022, на основании которого выдан исполнительный лист, в соответствии с частью 2 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение по исполнительному листу от 14.03.2023 серии ФС 039123737 следует прекратить.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маркиза» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610007, Россия, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, место жительства: 610020, Россия, Кировская область, г.Киров) 92100 (девяносто две тысячи сто) рублей 00 копеек задолженности по арендным платежам по договору аренды от 01.04.2019 за апрель 2022 года, кроме того расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 3684 (три тысячи шестьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, место жительства: 610020, Россия, Кировская область, г.Киров) излишне уплаченную по чеку-ордеру от 02.07.2022 государственную пошлину по делу в сумме 7378 (семь тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 00 копеек, выдать справку.

Исполнительный лист выдать в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прекратить исполнение по исполнительному листу серии ФС 039123737, выданному 14.03.2023 Арбитражным судом Кировской области по делу № А287471/2022 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Маркиза»

(ИНН 4345451210, ОГРН 1164350070950, адрес: 610007, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Ленина, д.198, к.2, кв.81) в пользу индивидуального предпринимателя Михалицыной Ольги Анатольевны (ИНН 434700359586, ОГРНИП 319435000011704, место жительства: 610020, Россия, Кировская область, г.Киров) 403100 (четыреста три тысячи сто) рублей 00 копеек задолженности по арендным платежам по договору аренды от 01.04.2019, кроме того расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 11062 (одиннадцать тысяч шестьдесят два) рубля 00 копеек.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Н.В. Агалакова