РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-187178/24-68-1372
07 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 07 мая 2025 года
Судья Абрамова Е.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевым А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерство обороны Российской Федерации (огрн: <***>, инн: <***>) к ответчику Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное Управление Специального Строительства" (огрн: <***>, инн: <***>) о взыскании 19 051 143, 56 рублей
при участии:
от истца – ФИО1 на основании выданной доверенности от 11.04.2025 года; паспорт, диплом.
от ответчика – ФИО2 на основании выданной доверенности от 11.11.2024 года; паспорт, диплом
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании неустойки по государственному контракту от 26.11.2020 в сумме 19.051.143 руб. 56 коп.
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, ссылался на представленные доказательства.
Ответчик с исковыми требованиями не согласен по доводам отзыва на иск.
Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришёл к следующим выводам.
Как следует из представленных в материалы дела документов, между сторонами спора заключен государственный контракт от 26.11.2020 на корректировку проектно-сметной документации по строительству (реконструкции) объекта.
Согласно пункту 2.1 контракта генпроектировщик осуществляет разработку градостроительной документации в объеме, необходимом для получения разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, проведение инженерных изысканий, необходимых для подготовки проектной документации, корректировку (разработку) проектной документации и рабочей документации для строительства, реконструкции объекта в соответствии с условиями контракта, в том числе раздела 16 контракта, другими исходными данными, необходимыми для выполнения генпроектировщиком работ.
Разделом 3 контракта установлены сроки выполнения обязательств:
проведение инженерных изысканий, 1 этап - 10.06.2021;
проведение инженерных изысканий, 2 этап - 25.07.2021;
корректировка (разработка) проектной документации, 1 этап -30.06.2021;
корректировка (разработка) проектной документации, 2 этап, разработка градостроительной документации - 30.09.2021;
получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, 1 этап - 15.08.2021;
получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, 2 этап - 30.11.2021;
корректировка (разработка) рабочей документации, 1 этап -25.01.2022;
корректировка (разработка) рабочей документации, 2 этап — 30.04.2022 (поскольку 30.04.2022 приходится на нерабочий день, в соответствии со статьей 193 ГК РФ датой окончания данного обязательства является 04.05.2022);
подписание итогового акта приемки выполненных работ -30.05.2022.
В обоснование иска истец сослался на то, что обязательства по контракту в полном объеме генпроектировщиком не исполнены.
В соответствии с пунктом 1.0.4 контракта в случае нарушения сроков выполнения этапов работ, предусмотренных контрактом, государственный заказчик требует уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения генпроектировщиком данного обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных генпроектировщиком.
Просрочка выполнения работ по этапу «корректировка разработка рабочей документации, 1 этап» с 26.01.2022 по 04.05.2022 составляет 99 дней.
Просрочка выполнения работ по этапу «корректировка (разработка) рабочей документации, 2 этап» с 05.05.2022 по 30.05.2022 составляет 26 дней.
Неустойка за нарушение сроков выполнения этапов работ по Контракту рассчитывается по формуле: (цена Контракта - стоимость фактически выполненных работ) х размер ключевой ставки, установленный ЦБ РФ х 1/300 х количество дней просрочки.
По состоянию на 25.01.2022 генпроектировщиком выполнено работ по контракту на общую сумму 120 000 000,00 руб. Последнее выполнение работ по контракту представлено генпроектировщиком 23.12.2021, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) от 23.12.2021 № 1.
Расчет неустойки за нарушение срока выполнения работ по этапу «корректировка (разработка) рабочей документации, 1 этап»:
(546 677 347,36 - 120 000 000,00) х 1/300 х 9,50% х 99 (количество дней просрочки с 26.01.2022 по 04.05.2022) = 13 376 334,84 руб.
По состоянию на 04.05.2022 генпроектировщиком выполнено работ по Контракту на общую сумму 120 ООО 000,00 руб. Последнее выполнение работ по контракту представлено генпроектировщиком 23.12.2021, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) от 23.12.2021 № 1.
Расчет неустойки за нарушение срока выполнения работ по этапу «корректировка (разработка) рабочей документации, 2 этап»:
(546 677 347,36 - 120 000 000,00) х 1/300 х 9,50% х 26 (количество дней просрочки с 05.05.2022 по 30.05.2022) = 3 512 976,83 руб.
Согласно подпункту 1.1.7 пункта 1.1 и пункту 9.7 контракта выполнение генпроектировщиком всех обязательств по контракту, в том числе обязательств, предусмотренных разделом 16 контракта и не вошедших в состав обязательств по этапам работ, подтверждается подписанием итогового акта приемки выполненных работ.
По состоянию на 15.06.2022 обязательства по контракту в полном объеме генпроектировщиком не исполнены и, как следствие, итоговый акт приемки выполненных работ не подписан.
В соответствии с пунктом 10.3 контракта в случае просрочки исполнения генпроектировщиком своих обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик требует уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения генпроектировщиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных генпроектировщиком.
Просрочка исполнения генпроектировщиком своих обязательств по контракту с 31.05.2022 по 15.06.2022 составляет 16 дней.
Неустойка за просрочку исполнения обязательств по контракту рассчитывается по формуле: (цена Контракта - стоимость фактически выполненных работ) х размер ключевой ставки, установленный ЦБ РФ х 1/300 х количество дней просрочки.
По состоянию на 15.06.2022 генпроектировщиком выполнено работ по контракту на общую сумму 120 000 000,00 руб. Последнее выполнение работ по контракту представлено генпроектировщиком 23.12.2021, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) от 23.12.2021 № 1.
Расчет неустойки за просрочку исполнения генпроектировщиком своих обязательств по контракту:
(546 677 347,36 - 120 000 000,00) х 1/300 х 9,50% х 16 (количество дней просрочки с 31.05.2022 по 15.06.2022) = 2 161 831,89 руб.
Итоговая сумма неустойки по контракту составляет:
13 376 334,84 + 3 512 976,83 + 2 161 831,89 = 19 051 143,56 руб.
Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве, частично подлежат отклонению, поскольку факт просрочки выполнения работ следует из материалов дела. Довод ответчика о том, что начисление неустойки является неправомерным в связи с продлением срока действия контракта, не обоснован и не основан на законе.
Действительно, дополнительным соглашением сторон № 4 от 29.11.2022 был продлен срок действия договора до 30.11.2024. Однако это не означает, что ответчик освобождается от ответственности за нарушение контракта, поскольку согласно п. 2 дополнительного соглашения предусмотрено, что заключение настоящего соглашения не освобождает стороны от ответственности (взыскание неустойки и других видов ответственности), предусмотренной контрактом, которые имели место до заключения настоящего соглашения, так и в ходе последующего исполнения договорных обязательств.
Указание в контракте срока его действия (даты вступления в силу и окончания его действия) не является согласованием начального и конечного сроков выполнения работ.
Таким образом, изменение срока действия контракта не является изменением сроков выполнения работ по контракту, не препятствует взысканию договорной неустойки в соответствии с условиями контракта.
При этом причиной заключения соглашения о продлении срока действия договора явилось невыполнение ответчиком своих обязательств по контракту в установленные сроки.
Между тем, как усматривается из искового заявления, истец предъявляет требования о нарушении каждого из этапов работ, но рассчитывает неустойку исходя не из стоимости этих этапов, а от общей стоимости контракта.
В то же время согласно Приложением № 2 к контракту предусмотрена стоимость выполнения каждого этапа работ, предусмотренного контрактом:
- Инженерные изыскания-156 346 065,33 руб.;
- Градостроительная документация - 26 863 507,35 руб.;
- Проектная документация - 145 833 013,77 руб.;
- Рабочая документация-217 634 760,71 руб.
Так, расчет неустойки должен быть следующим:
1) Расчет неустойки за нарушение срока выполнения работ по этапу:«корректировка (разработка) рабочей документации, 1 этап»:
(217 634 760,71 - 120 000 000,00) х 1/300 х 9,50% х 99 (количество дней просрочки с 26.01.2022 по 04.05.2022) = 3 060 849,33 рубля.
2) Расчет неустойки за нарушение срока выполнения работ по этапу:«корректировка (разработка) рабочей документации, 2 этап»:
(217 634 760,71 - 120 000 000,00) х 1/300 х 9,50% х 26 (количество дней просрочки с 05.05.2022 по 30.05.2022) = 803 859,42 рубля.
Итоговая сумма неустойки составит 3 864 708,75 руб.
Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 июля 2014 г. № 5467/14 по делу № А53-10062/2013, начисление неустойки на общую сумму государственного контракта без счета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному п.1 ст. 1 Гражданского кодекса, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом.
Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.
При наличии в договоре промежуточных сроков выполнения работ применение мер ответственности без учета исполнения подрядчиком своих обязательств по договору противоречит статье 330 ГК РФ.
Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.
Действующее гражданское законодательство допускает исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ), и стороны в рассматриваемом случае такую возможность предусмотрели.
Начисление неустойки на общую сумму государственного контракта без учета исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному п. 1 ст. 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, котором, следовательно причитается компенсация не только за неисполненное в срок обязательство, но и за е работы, которые были выполнены надлежащим образом или срок выполнения которых еще не наступил.
Указанное соответствует сложившейся судебной практике, а именно: пункт 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, постановления Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2018 по делу А40-87945/2017, 28.07.2016 по делу А40-42262/15, Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 по делу А40-158405/2018, 18.01.2019 по делу А40-166040/2018.
Таким образом от стоимости указанного этапа работы сумма неустойки за заявленный истцом период составит 3.864.708 руб. 75 коп.
В удовлетворении остальной части требования суд отказывает.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом размера неустойки, предусмотренной договором.
Начисление неустойки за просрочку подписания итогового акта не основано на условиях контракта и нормах законодательства.
Из содержания контракта следует, что подписание итогового акта не является отдельным видом работ, за просрочку выполнения которого предусмотрена неустойка.
Итоговый акт приемки выполненных работ - документ, подтверждающий выполнение генподрядчиком всех обязательств, предусмотренных контрактом, и являющийся основанием для проведения расчета за выполненные работы.
Поскольку подписание итогового акта – это совместное действие сторон контракта, расценивать его как отдельное обязательство, за нарушение сроков которого возможно начисление неустойки, не правомерно.
Подписание итогового акта не является обязательством генподрядчика, предусмотренным контрактом, либо работой по договору подряда в смысле ГК РФ, а представляет собой лишь двустороннее подписание документа.
При этом контрактом не предусмотрена ответственность за неподписание (несвоевременное подписание) итогового акта. Вопрос своевременного подписания государственным заказчиком итогового акта приемки выполненных работ находится вне компетенции генподрядчика, и он не может нести ответственности за описанные обстоятельства.
При указанных обстоятельствах начисление неустойки в соответствующей части неправомерно и удовлетворению не подлежит.
В удовлетворении остальной части требования суд отказывает.
Списание неустойки не представляется возможным. поскольку работы в полном объеме не закончены (акты, представленные в материалы дела, относятся только к работам стадии ПИР, доказательств выполнения РД не представлено).
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере, пропорциональном удовлетворённым требованиям.
С учётом изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 307, 309, 310, 329, 330, 401, 404, 405, 406, 421, 431, 759, 762 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 49, 65, 66, 71, 75, 110-112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Главное Управление Специального Строительства" (огрн: <***>, инн: <***>) в пользу Министерства обороны Российской Федерации (огрн: <***>, инн: <***>) неустойку в сумме 3.864.708 руб. 75 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Главное Управление Специального Строительства" (огрн: <***>, инн: <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 23.989 руб. 31 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.
Судья Е.А. Абрамова