АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37-2796/2023
09 ноября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 г.
Решение в полном объёме изготовлено 09 ноября 2023 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Литвиновой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шматовой М.В., рассмотрев в помещении Арбитражного суда Магаданской области по адресу: <...> зал № 204 в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 191167, г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Смольнинское, Синопская набережная, д. 14, литера А; почтовый адрес: 630049, <...>)
к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)
о взыскании 124 223 руб. 26 коп.,
в отсутствие представителей истца и ответчика,
УСТАНОВИЛ:
Истец, публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком») обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная больница», о взыскании задолженности за период с 01.09.2022 по 31.12.2022 по расчётным обязательствам должника в рамках заключённого на предмет оказания услуг связи финансируемому из соответствующего бюджета юридическому лицу государственного контракта от 31.01.2022 № 40111, согласно выставленным счетам-фактурам от 30.09.2022 № 7400243051/01702, от 30.09.2022 № 7400071285/01702, от 31.10.2022 № 7400246973/01702, от 31.10.2022 № 7400072303/01702, от 30.11.2022 № 7400247610/01702, от 30.11.2022 № 7400072568/01702, от 31.12.2022 № 7400251029/01702, от 31.12.2022 № 7400073425/01702 в размере 124 223 руб. 26 коп.
В обоснование заявленных требований взыскатель сослался на статьи 12, 15, 58, 309, 310, 779 – 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», условия государственного контракта от 31.01.2022 № 40111, а также приложенные доказательства.
Определением суда от 11.10.2023 указанное исковое заявление было принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 09.11.2023.
В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте предварительного судебного заседания в установленном порядке размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Стороны не обеспечили явку своих представителей в предварительное судебное заседание, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьей 121-123 АПК РФ.
До предварительного судебного заседания от истца в материалы дела поступили ходатайство от 17.10.2023 № 000000444420 о приобщении к материалам дела дополнительных документов, о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.
От ответчика поступил отзыв от 30.10.2023 № 1716 на исковое заявление, согласно которому ГБУЗ «МОБ» признаёт заявленные требования в полном объёме, кроме того ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 136 АПК РФ.
Арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и, открыв судебное заседание в первой инстанции, перешёл к рассмотрению спора по существу. Возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие представителей сторонами заявлены не были.
На основании частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.
Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в силу следующего.
Как следует из материалов дела, задолженность ответчика перед истцом образовалась за период с 01.09.2022 по 31.12.2022, в течение которого истец в соответствии с государственным контрактом от 31.01.2022 № 40111 об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета, оказал ответчику услуги по предоставлению доступа к сети местной телефонной связи, а также местных телефонных соединений на сумму 124 223 руб. 26 коп., что подтверждается счетами-фактурами.
Поскольку оплата за оказанные услуги не поступила и ответ на претензию от 02.06.2023 не последовал, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отношения сторон регулируются положениями ГК РФ, применимыми к договорам возмездного оказания услуг (глава 39, общие положения о договорах, обязательствах и сделках).
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчётов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объём оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключённого с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи
Общая задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составляет 124 223 руб. 26 коп.
ГБУЗ «МОБ» в отзыве на исковое заявление от 30.10.2023 № 1716, который подписан главным врачом филиала «Ягоднинская районная больница» ГБУЗ «МОБ» ФИО1, признало исковые требования полностью.
В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц; в этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).
Полномочия представителя ГБУЗ «МОБ» ФИО2 на признание иска подтверждаются копией доверенности от 13.12.2022 № 34.
Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц (части 3 и 5 статьи 49 АПК РФ).
В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом в мотивировочной части решения не требуется более подробное изложение обоснования принятого судом решения.
При таких обстоятельствах признание иска принимается судом.
Таким образом, установив факт исполнения обязательств по оказанию услуг связи со стороны истца и ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг, учитывая признание иска ответчиком, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании основной задолженности за период с 01.09.2022 по 31.12.2022 в размере 124 223 руб. 26 коп. подлежит удовлетворению.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С суммы иска, равной 124 223 руб. 26 коп., размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составляет 4 727 руб. 00 коп. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ)).
Истец при подаче искового заявления уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 4 951 руб. 00 коп. (л.д. 10-11).
В соответствии со статьёй 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Излишне уплаченная истцом госпошлина в размере 224 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. На этом основании возврату истцу из федерального бюджета подлежит 3 309 руб. 00 коп. (4727,0 *70%).
Всего возврату истцу из федерального бюджета подлежит госпошлина 3 533 руб.
Остаток государственной пошлины в размере 1 418 руб. 00 коп. (4727,0*30%) подлежит возмещению истцу за счёт ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 49, 70, 104, 110, 112, 156, 167 – 170, частью 1 статьи 171, статьёй 176, частью 1 статьи 180, статьёй 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Принять полное признание иска ответчиком.
2. Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в размере 124 223 руб. 26 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 418 руб. 00 коп., а всего – 125 641 руб. 26 коп.
3. Возвратить истцу, публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 533 руб. 00 коп. Выдать истцу справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.
4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Л.А. Литвинова