Решение по делу № А04-3612/2025 от 08.07.2025

Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск

Дело №

А04-3612/2025

08 июля 2025 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 08.07.2025. Резолютивная часть решения объявлена 08.07.2025.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.В. Швец,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Е.Б. Воропаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АмурЭнергоСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие № 191» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 697 311,21 руб. (с учетом уточнений 2 675 409,41 руб.),

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.04.2025, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «АмурЭнергоСервис» (далее – истец, ООО «АмурЭнергоСервис») к акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие № 191» (далее – ответчик, АО «ДЭП № 191») с исковым заявлением о взыскании:

- по договору субподряда на выполнение работ № 1/11/2023 от 01.11.2023 основного долга в размере 2 231 563,26 руб., неустойки за период с 05.08.2024 по 08.04.2025 в размере 385 837,29 руб., а также неустойки по день фактического исполнения обязательства;

- по договору субподряда оказания услуг на выполнение работ по нанесению дорожной разметки на подъездных автомобильных дорогах к АГПЗ № 11 от 05.07.2024 основного долга в размере 68 293,87 руб., неустойки за период с 09.08.2024 по 08.04.2025 в размере 11 616,79 руб., а также неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением обязательств по договорам в части оплаты выполненных работ.

Представитель истца в судебном заседании 08.07.2025 заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки, поскольку ставка рефинансирования Банка России составляет 20 %, истец просил взыскать с ответчика:

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточненные требования к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, изучив позицию сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между ответчиком (заказчик) истцом (подрядчик) заключен договор субподряда на выполнение работ № 1/11/2023 от 01.11.2023 (далее – договор № 1/11/2023), по условиям пункта 1.1. которого подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по устройству линии уличного освещения и нанесения дорожной разметки на объекте «ремонт участка км 1+170 – км 4+250 автомобильной дороги «Нижние Бузули – Новостополь» (с. Нижние Бузули), с установкой элементов обустройства автомобильных дорог (далее – работы, объект), а заказчик обязуется осуществить приемку выполненных работ и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

В состав работ по настоящему договору определен в соответствии ведомостью объемов и стоимости работ по ремонту автомобильной дороги (приложение № 1 к договору).

В соответствии с пунктом 1.2. договора № 1/11/2023, сроки выполнения работ: начало – с момента заключения договора, окончание – не позднее 30.06.2024.

Согласно пункту 3.1. договора № 1/11/2023, общая стоимость работ по настоящему договору составляет 6 761 203,29 руб.

Согласно пункту 16.3. договора № 1/11/2023, срок действия договора: начало – с момента подписания договора, окончание – до полного исполнения сторонами обязательств по настоящему договору, в том числе:

- по надлежащему выполнению работ;

- по приемке и оплаты надлежаще выполненных работ;

- по гарантийному устранению дефектов, нарушений, выявленных в течение срока гарантии;

- по применению мер ответственности в целях исполнения гарантийных обязательств.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Между ответчиком (генеральный подрядчик) и истцом (субподрядчик) заключен договор субподряда оказания услуг на выполнение работ по нанесению дорожной разметки на подъездных автомобильный дорогах к АГПЗ № 11 от 05.07.2024 (далее договор № 11), по условиям пункта 1.1. которого, субподрядчик принимает на себя обязательства по нанесению дорожной разметки на подъездных автомобильных дорогах к Амурскому газоперерабатывающему заводу, согласно ведомости объемов и стоимости работ (приложение к договору), а генеральный подрядчик обязуется осуществить приемку выполненных работ и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2. договора № 11, сроки выполнения работ: с момента заключения договора и до 14.07.2024. Субподрядчик имеет право выполнить работы ранее окончательного срока.

Согласно пункту 2.1. договора № 11, стоимость работ по настоящему договору составляет 68 293,87 руб. Стоимость указана с учетом НДС.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 08.04.2025 с требованием об оплате образовавшейся задолженности по договорам № 1/11/2023 и № 11.

Оставленная ответчиком без удовлетворения претензия послужила основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

Исходя из толкования условий заключенных договоров, возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд, в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), квалифицирует договоры как договоры подряда, регулируемые главой 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Сдача результатов работы подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статьи 720 ГК РФ).

Частью 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В пункте 1 статьи 706 ГК РФ определено, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В силу пункта 3 статьи 706 ГК РФ генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Как следует из материалов дела, иск предъявлен за неисполнением ответчиком обязательств по договору в части оплаты выполненных работ.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, истцом во исполнение условий договора № 1/11/2023 выполнены работы на общую сумму 2 231 563,26 руб., что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ (оказанных услуг) по форме № КС-2 № 2 от 05.07.2024 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (оказанных услуг) по форме № КС-3 № 2 от 05.07.2024.

Истцом во исполнение условий договора № 11 выполнены работы на общую сумму 68 293,87 руб., что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ (оказанных услуг) по форме № КС-2 № 1 от 30.07.2024 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (оказанных услуг) по форме № КС-3 № 1 от 30.07.2024.

Доказательств оплаты задолженности с приложением соответствующих документов на момент рассмотрения настоящего спора сторонами не представлено.

Обязательство по внесению платы по договору ответчиком в установленный договором срок не исполнено, в связи с чем, его задолженность по договору № 1/11/2023 составила 2 231 563,26 руб., по договору № 11 – 68 293,87 руб.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Названная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, факт выполнения работ в спорный период, ответчиком не оспорен.

Договор в спорный период сторонами расторгнут не был, со стороны истца в спорный период исполнен, возражений относительно объема, качества и стоимости выполненных истцом работ ответчиком не заявлено.

Доказательства обращения ответчика в адрес истца о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств, устранении недостатков выполненных работ, предъявления претензий по качеству выполненных работ в установленном порядке в материалах дела также отсутствуют.

Таким образом, при указанных обстоятельствах с учетом наличия в материалах настоящего дела первичных документов, подтверждающих выполнение истцом работ в рамках спорных договоров, суд, изучив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что факт выполнения истцом работ по договорам и наличие у ответчика задолженности по договору № 1/11/2023 в размере 2 231 563,26 руб., по договору № 11 в размере 68 293,87 руб. подтверждается материалами дела.

В связи с изложенными обстоятельствами, требования истца о взыскании основного долга по договору № 1/11/2023 в размере 2 231 563,26 руб. и по договору № 11 в размере 68 293,87 руб. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договору № 1/11/2023 за период с 07.08.2024 по 08.04.2025 в размере 364 488,67 руб., по договору № 11 за период с 09.08.2024 по 08.04.2025 в размере 11 063,61 руб.

Как предусмотрено правилами статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

При этом неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление, которой возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий своей предпринимательской деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя, как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был при заключении договора разумно рассчитать срок, необходимый для оплаты по договору во избежание применения к нему штрафных санкций.

Факт просрочки в оплате работ подтверждается материалами дела.

Оплата выполненных работ производится заказчиком в безналичной форме в срок не более 30 дней со дня подписания заказчиком акта(ов) о приемке выполненных работ и справки(ок) о стоимости выполненных работ и затрат по реквизитам, указанным в разделе 17 договора (пункт 3.4. договора № 1/11/2023).

Пунктом 9.2.1. договора № 1/11/2023 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 9.2.2. договора № 1/11/2023).

Расчет за фактически выполненные субподрядчиком работы, осуществляется генеральным подрядчиком по реквизитам, указанным в разделе 10 договора. Генеральный подрядчик осуществляет платеж в течение 7 рабочих дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) (пункт 2.4. договора № 11).

Пунктом 7.1. договора № 11 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, возражений по заявленной сумме и периоду взыскания не заявил.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ответчик ходатайство о снижении неустойки (пени) не заявил, равно как и не представил доказательств ее несоразмерности.

Проверив, произведенный истцом расчет неустойки, суд признает его верным, не нарушающим прав ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договору № 1/11/2023 за период с 07.08.2024 по 08.04.2025 в размере 364 488,67 руб., по договору № 11 за период с 09.08.2024 по 08.04.2025 в размере 11 063,61 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки начиная с 09.04.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Указанная позиция закреплена в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3(2016) от 19.10.2016 (ответ на вопрос № 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскивать неустойку по договору № 1/22/223, начисленную на сумму основного долга в размере 2 231 563,26 руб., по договору № 11, начисленную на сумму основного долга в размере 68 293,87 руб. в соответствии с условиями договора, начиная с 09.04.2025 по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по уточненным требованиям составляет 105 262 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 277 от 06.05.2025 на сумму 105 919 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 105 262 руб. подлежат отнесению на ответчика, и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению № 277 от 06.05.2025 в размере 657 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 191» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АмурЭнергоСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- по договору субподряда на выполнение работ № 1/11/2023 от 01.11.2023 основной долг в размере 2 231 563,26 руб., неустойку за период с 07.08.2024 по 08.04.2025 в размере 364 488,67 руб., неустойку в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 09.04.2025, начисленную на сумму задолженности в размере 2 231 563,26 руб., по день фактической оплаты задолженности;

- по договору субподряда оказания услуг на выполнение работ по нанесению дорожной разметки на подъездных автомобильных дорогах к АГПЗ № 11 от 05.07.2024 основной долг в размере 68 293,87 руб., неустойку за период с 09.08.2024 по 08.04.2025 в размере 11 063,61 руб., неустойку в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 09.04.2025, начисленную на сумму задолженности в размере 68 293,87 руб., по день фактической оплаты задолженности; расходы по оплате государственной пошлины в размере 105 262 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АмурЭнергоСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 277 от 06.05.2025 государственную пошлину в размере 675 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья О.В. Швец